Нынешнее состояние дел в США во многом объясняется распространенностью "чудакократии"
ПРЕДЫСТОРИЯ: Политический капитал
В январе 2010 года Верховный суд США вынес историческое решение по делу некоммерческой организации Citizens United против Федеральной избирательной комиссии. Были отменены нормы, касающиеся финансирования кампаний, которые ранее ограничивали возможности корпораций и профсоюзов по спонсированию политических гонок. Суд пришел к заключению, что такие ограничения нарушают свободу слова. В преддверии ноябрьских президентских выборов благодаря этому решению появились так называемые суперкомитеты (super PACs) – независимые группы, которые могут собирать средства и тратить их в неограниченном количестве на поддержку или критику кандидатов.
Суперкомитеты расходуют миллионы долларов, однако большая часть финансирования поступает им не от корпораций или профсоюзов. В этом избирательном цикле основную долю пожертвований внесла небольшая группа миллионеров и миллиардеров. По большей части деньги предназначены для ведения политической борьбы от имени консервативных кандидатов и на реализацию преследуемых ими целей.
В реальности суперкомитеты нередко тратят в ходе республиканских первичных выборов больше, чем официальные избирательные кампании кандидатов. Об этом написал в своей аналитической статье, опубликованной в марте в Интернете, Тимоти Ноа, старший редактор New Republic. «В то время как обе партии могут создавать суперкомитеты, пока республиканские суперкомитеты затмевают свои демократические аналоги», – отметил он.
Однако некоторые республиканцы осмеяли решение суда по делу Citizens United. «В действиях Верховного суда прослеживаются самонадеянность, наивность и глупость», – заявил сенатор-республиканец Джон Маккейн в минувшем месяце на форуме, организованном Reuters.
PATRICK T. FALLON FOR THE NEW YORK TIMES
Шелдон Адельсон и его жена Мириам пожертвовали миллионы «Суперкомитету» Ньюта Гингрича. |
Тимоти Ноа делает интересное замечание в номере New Republic, который увидит свет 19 апреля. По его словам, по крайней мере до сих пор наиболее очевидным последствием решения Верховного суда по делу Citizens United был приток в политику средств от чудаков-миллиардеров и в значительно меньшей степени – от корпораций.
«Сверхбогатые магнаты с правыми взглядами, как Фостер Фрисс (инвестиционные фонды), Харольд Симмонс (химическая промышленность и металлургия), Боб Перри (жилищное строительство) и Шелдон Адельсон (казино) пускают в ход свои богатства и через новый канал под названием «Суперкомитет» хотят контролировать политический процесс, – написал г-н Ноа, старший редактор журнала в статье под заголовком Crankocracy in America. – Благодаря «Суперкомитетам» миллионерам и миллиардерам стало так просто тратить неограниченные суммы в пользу конкретного кандидата, что эти группы сейчас обычно расходуют больше средств, чем избирательные кампании по выдвижению на президентские выборы внутри Республиканской партии».
Богатые чудаки всех стран, соединяйтесь!
В свою очередь, я бы отметил, что мы уже десятилетиями, по сути, живем в «чудакократии» г-на Ноа. Ограничения на возможности богатых эксцентриков вмешиваться непосредственно в ход выборов существовали, но при этом они могли финансировать мозговые тресты, подкармливать политиков, высказывающих им почтение, и т.д. Нынешнее состояние наших дел во многом объясняется распространенностью «чудакократии».
Ведь деньги богатых чудаков гарантируют, что плохие идеи никогда не забудутся. Напротив, эти идеи иногда получают импульс, несмотря на то что на практике они вновь и вновь доказывают свою несостоятельность. Представление о том, что снижение налогов для богатых творит чудеса, а их повышение несет ужас, сейчас в Республиканской партии крепко как никогда. И это несмотря на наш опыт с повышением налогов при Клинтоне и их снижением при Буше. Отрицание изменения климата усиливается, хотя планета продолжает разогреваться. И так далее.
Для богатых чудаков дело здесь не только в собственных интересах: даже они пострадают, если экономический спад затянется на десятилетия или если планета станет непригодной для жизни.
Но они вряд ли склонны верить этим фактам, а их ресурсы гарантируют, что глаза будут закрыты и у многих других людей.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Один доллар – один голос?
Я жду, когда Верховный суд решит, что каждый доллар дохода имеет право на собственный голос. В конце концов если неограниченное финансирование политических кампаний можно отстоять с помощью первой поправки к Конституции, тогда деньги могут говорить, и доллары скоро получат собственные конституционные права.
– J. Hoppe, Массачусетс
Решение по делу Citizens United многие неверно поняли. Было два важных момента. Во-первых (это вызвало наибольшее неприятие со стороны либеральных групп), объединения людей, включая корпорации, в основном наделены теми же правами на свободу слова, что и отдельные граждане. Как человек, которого волнуют гражданские свободы, я все же был склонен считать это разумным. Попытки воспротивиться этому, например, с помощью принятия конституционных поправок против олицетворения корпораций, неверны.
Во-вторых (и, как вы отмечаете, это играет ключевую роль в текущей гонке по выдвижению у республиканцев), независимые расходы нельзя ограничивать. Решение было принято, исключительно основываясь на том, что такие расходы не носят коррупционного характера. Это очень узкий взгляд на коррупцию в политическом процессе, который бросает вызов здравому смыслу. Данное решение касается не только толкования Конституции, но и учитывает фактические обстоятельства дела. А значит, его можно пересмотреть.
– Jerry Schwarz, Калифорния
У богатых есть ресурсы, чтобы оградить себя от ухудшающихся климатических и социальных условий, так что им не к чему заботиться о всех остальных. Они колониальные властители, живущие на возвышении над несметными полчищами. С учетом тех домов, которые принадлежат им по всему миру, они могут выбрать в любой момент климат, подходящий для проживания. Благодаря миллиардам долларов человек способен пережить несколько очень длительных экономических спадов, и можно дать руку на отсечение, что богачи не воспользуются этими средствами для создания рабочих мест.
– Steven Z., Новая Зеландия
Мне очень трудно понять ход мыслей богатых чудаков, отрицающих изменение климата. Разве у них нет детей и внуков, о которых стоит беспокоиться?
– Jim Hansen, Калифорния
Источник: ng.ru.
Рейтинг публикации:
|
