Зачем Америке платить за противоракетную оборону Европы? ("The National Interest", США)

В понедельник президент Обама допустил оплошность, попросив президента России Дмитрия Медведева передать Владимиру Путину, что ему нужно «пространство для маневра» по вопросу противоракетной обороны в Европе. Он дал понять, что после выборов 2012 года будет иметь больше «гибкости» по этому вопросу. Это, безусловно, так. Но проблема состоит, на самом деле, не в том, что Обама хочет отсрочить переговоры по ПРО, а в том, что Америка вообще пытается создавать систему противоракетной обороны. Зачем Америке-банкроту тратить дополнительные миллиарды долларов на защиту Европы?

Противники Обамы не задаются этим вопросом. Вместо этого оппоненты президента из стана республиканцев подвергли его уничтожающей критике за эти слова. Как сообщает Los Angeles Times:

Митт Ромни, ведущий претендент республиканцев на участие в президентских выборах, обвинил Обаму в том, что он «пытается запутать американский народ» и скрывает свои подлинные планы относительно системы противоракетной обороны.

Спикер Палаты представителей Джон Бейнер (республиканец, Огайо) заявил: «Мы рассчитываем» услышать от президента по его возвращении из Южной Кореи, что он имел в виду под «большей гибкостью».

Джон Болтон, бывший постоянным представителем США при ООН в администрации Джорджа Буша-младшего, назвал слова Обамы «набатом в ночи», который сигнализирует не только о том, что Обама будет ограничивать масштаб программы противоракетной обороны, но и, возможно, планирует пойти на уступки по целому ряду приоритетов в сфере национальной безопасности.

«Все это вызывает огромную обеспокоенность», — заявил Болтон.

На самом деле, беспокоиться не о чем. Вот если бы Обама действительно что-то скрывал — если бы он втайне готовился отказаться от дорогой и бессмысленной программы противоракетной обороны, отдающей «холодной войной», но имеющей мало отношения к существующим угрозам — это было бы хорошей новостью. Администрация утверждает, что она предназначена для отражения потенциальных ракетных ударов Ирана по Европе. Но разве это не проблема Европы? В любом случае, сначала Обама заявил, что не позволит Ирану разработать ядерное оружие.

Взглянем на факты: любая ракетная система предназначена не против Ирана, а против России. Прошло уже не одно десятилетие после окончания «холодной войны», но наш военно-политический истеблишмент действует на автопилоте. Россия не представляет военной угрозы Восточной Европе, большинство стран которой стали членами НАТО. Любая система противоракетной обороны обязательно вызовет еще больший антагонизм, превратив потенциального партнера в противника. Сомнительна и ее практическая полезность. Система противоракетной обороны показала себя неоднозначно. Более дальновидная политика состояла бы в том, чтобы продолжить как можно более эффективное сотрудничество с Россией по утилизации ядерного оружия, в том числе американского ядерного оружия, которое продолжает находиться в Германии.

Тем временем размещение Америкой в Европе любой системы противоракетной обороны будет воспринято Россией как наступательный, а не оборонительный маневр. Как сообщает LA Times, советники Белого дома пытаются отразить критику в адрес Обамы, утверждая, что президент «вкладывает большие инвестиции» в эту программу. Если это так, то президент получает чудовищные советы по инвестированию. Этот эпизод свидетельствует о конформизме Обамы. Желая утихомирить своих критиков справа и опасаясь занять смелую позицию, он, безусловно, продолжит половинчатые и дорогостоящие усилия по созданию хоть какой-нибудь системы противоракетной обороны, которая никогда не станет успешно функционирующей. Более смелый президент отказался бы от таких фиктивных усилий и объяснил, почему угроза со стороны Ирана непомерно раздута и является продуктом нагнетания страха, которым занимаются те, кто втянул нас в иракскую войну. Но не обольщайтесь.