Цены на нефть растут. Виноват в этом Барак Обама
Решение проблемы заключается в том, чтобы бурить скважины и добывать нефть в США. Оппоненты главы государства повторяют эти утверждения, как заклинание. Все президенты неизбежно сталкиваются с критикой в связи с повышением цен на топливо. Однако, учитывая, что стоимость бензина приблизилась к $4 за галлон, г-н Обама вынужден, как говорится, хлебать подобные обвинения полной чашей.
Возможно, такое положение вещей является нормальным для сферы политики. Однако с точки зрения здравого смысла, ситуация выглядит абсурдной. В отличие от природного газа, нефть представляет собой сырьевой товар, которым торгуют во всем мире, так что ее стоимость определяется на международных рынках. В 2010 году США добывали 7,8 млн. баррелей в день, т.е. на их долю приходилось 9% мировых поставок нефти. В отличие от Саудовской Аравии, Соединенным Штатам не хватает резервных возможностей, поэтому они не могут оказывать влияние на формирование цен на рынках энергоносителей. Отвечая на критику своих оппонентов, г-н Обама заявил: «Мы бурим новые скважины. Мы добываем больше нефти. Тем не менее, действительность такова, что увеличения внутренней добычи нефти недостаточно для того, чтобы снизить цены на бензин за одну ночь». Эти утверждения совершенно справедливы, за исключением последней фразы. Увеличение добычи нефти дома практически никак не повлияет на стоимость энергоносителей.
Более того, если и есть какая-либо определенная причина повышения цен на нефть, то она заключается в ужесточении экономических санкций против Ирана, т.е. политической линии, которую республиканцы поддерживают. В случае начала военной операции, чего, кстати, многие желают, воздействие подобной акции на стоимость энергоносителей, да и всю мировую экономику, будет неизмеримо выше.
В конечном итоге, значительное снижение спроса в США, на долю которых до сих пор приходится 20% мирового потребления, может привести к ощутимому изменению цены. Более того, учитывая, что американцы используют энергоносители гораздо более расточительно, чем другие страны с высокими доходами населения, такого снижения спроса весьма просто добиться. Наилучшим способом это сделать является подъем цен путем повышения налогообложения. Однако подобная политика считается неподходящей для американцев. Такие действия подходят только для европейских «хлюпиков».
Между тем, несмотря на абсурдность политических игр, следует внимательно изучить, как высокие цены на нефть скажутся на экономике. Повышение стоимости энергоносителей на $10 означает, что $320 млрд. в год дополнительно переместятся из кармана расточительных потребителей в карман более экономных производителей. В результате же 15-процентного подъема с декабря 2011 года эта сумма приблизится к $500 млрд. Кроме этого, реальная цена на нефть, по которой фактически осуществляются сделки, также очень высока по историческим меркам. Дальнейшее ее повышение может завести мир неизвестно куда.
Короче говоря, высокие цены на нефть представляют собой угрозу. Итак, что же случится?
В своем последнем докладе специалисты банка Goldman Sachs утверждают, что повышение стоимости энергоносителей на 10% приводит к снижению валового внутреннего продукта (ВВП) США на 0,2 процентных пункта через год и на 0,4 процентных пункта через два года. Что касается Евросоюза, то там эффект подъема цен выглядит значительно меньшим – ВВП уменьшается на 0,2 процентных пункта в течение первого года, но дальше снижения не происходит.
Так как в действительности цены выросли на 15% с декабря 2011 года, Соединенным Штатам и Евросоюзу грозит сокращение ВВП на 0,3% в течение первого года – это, конечно, весьма значительное снижение, но отнюдь не катастрофическое. Такой рост стоимости энергоносителей приведет к падению доходов домохозяйств в США почти на 0,5%. Более того, если цена бензина превысит планку в $4 за галлон, это может иметь серьезные последствия в условиях, когда потребительское доверие выглядит достаточно хрупким, а именно такую ситуацию мы имеем сегодня.
Goldman Sachs также предлагает на рассмотрение несколько факторов, способных повлиять на масштабы неблагоприятных последствий.
Первый из них заключается в причине, вызвавшей рост цен. Она может быть связана с повышением спроса или нарушением поставок в результате каких-либо потрясений, причем последнее выглядит более пагубным. Предлагаемый ответ гласит, что в настоящее время основная причина кроется в масштабах спроса, однако в дальнейшем ужесточение санкций против Ирана станет более важным фактором. В своем ежемесячном докладе Международное энергетическое агентство, расположенное в Париже, развивает эту точку зрения. В документе говорится, что «в настоящее время, возможно, и не наблюдается серьезного нарушения поставок, вызванного «иранским вопросом», однако продолжаются перебои с поставками нефти из стран, не являющихся членами ОПЕК, объем которых составляет около 750 тыс. баррелей в день».
Второй фактор касается резервных возможностей. На вопрос о количестве таких возможностей сегодня, ответ очевиден – их не так много. Товарные запасы на рынках стран с высоким уровнем доходов весьма невелики. Добыча нефти в Саудовской Аравии достигла своей наивысшего объема за тридцать лет, что предполагает ограниченность резервных возможностей. Более того, предложение «черного золота» в мире растет чрезвычайно медленно. За последнее десятилетие темпы роста составили менее 1% в год, несмотря на то, что цены оставались в целом высокими. Итак, мы видим, что резервные возможности структурно ограничены. Это объясняет уровень цен и их колебания, наблюдаемые в последнее десятилетие. Учитывая, что темпы роста мировой экономики составляют 4% в год, увеличение объемов предложения на 1% в год вкупе с отсутствием альтернативных видов транспортного топлива вполне могут привести к образованию дефицита.
Третий фактор касается того, что происходит на других рынках сырьевых товаров. Здесь новости выглядят весьма неплохими. Стоимость природного газа падает, а цены сельскохозяйственной продукции не представляли большой проблемы в этом году. Данное обстоятельство должно существенно ограничить инфляционное воздействие.
Наконец, последнее соображение связано с реакцией валютных рынков. Здесь положение вещей остается благоприятным. Центральные банки, скорее всего, проигнорируют изменение цен на сырье, особенно тех, чье влияние на общую ситуацию ограничено, при условии, что это явление не скажется на зарплатах. Что ж, они совершенно правы.
Взвесив все вышеперечисленные аргументы, специалисты Goldman Sachs приходят к выводу, что повышение цен скорее «тормозит», а не «прерывает» экономический рост. Однако Фати Бирол (Fatih Birol), главный экономист Международного энергетического агентства, предостерегает от излишней самоуспокоенности. Он отмечает, что в масштабах нынешних цен импорт нефти обойдется странам Евросоюза в 2,8% их ВВП, в то время как в период между 2000 и 2010 годами он составлял только 1,7% ВВП. Учитывая хрупкость экономической ситуации в Европе, подстерегающие ЕС опасности становятся вполне очевидными.
Между тем, на рынке энергоносителей, который и так переживает стресс, возможны новые резкие скачки цен. В этом смысле наиболее пугающей перспективой является война с Ираном. Однако подобные угрозы все время присутствуют, ведь нефть, как правило, добывают в политически нестабильных регионах. Более того, мир, похоже, надолго застрянет в опасной зоне, учитывая растущий спрос на энергоносители в странах третьего мира с быстро развивающейся экономикой. По данным Международного энергетического агентства, к 2035 году объем продаж легковых автомобилей и грузовых транспортных средств малой грузоподъемности в Китае достигнет 50 млн. машин в год, причем даже в условиях введения режима энергосбережения. Осложнения, вызванные такими темпами роста числа автомашин, очевидны для всех.
Мир останется уязвимым для таких угроз, как повышение цен на нефть и связанные с этим потрясения, пока в области предложения существует за стой, спрос на энергоносители растет, а в районах добычи происходят социальные волнения – короче говоря, пока мир будет таким, каким он является сегодня. Что касается Соединенных Штатов, то для них наилучшим выходом из сложившейся ситуации было бы снизить интенсивность потребления нефти. В этом случае американская экономика станет менее уязвимой для подобных потрясений. Высокие цены помогли бы добиться такого результата. Однако почему США позволяют доходам уплывать в карманы иностранцев? Имеет смысл обложить импорт налогом и оставить часть доходов в стране, не правда ли?
