Похоже, задыхающаяся в долгах Амеркика начала считать деньги. Так выходит, когда смотришь передачу Talking Point с ведущим Биллом О’Рейли (Bill o’Reilly). Ролик, который мы представляем нашим читателям сегодня, ярко иллюстрирует именно этот подход. Так,, ведущим было озвучена позиция, обвиняющая нынешнего президента Обаму во всех грехах смертных, в том числе и в гигантском увеличении госдолга США. В частности, было сказано, что на операцию в Ираке было затрачено 1.2 триллиона долларов. Сумма весьма впечатляющая и, казалось бы, возмущение Билла понять можно.
Watch the latest video at http://video.foxnews.../1519304075001/ Однако, мы решили посмотреть, всегда ли так было. И вот что выяснилось. Порывшись в архивах и найдя более ранние передачи глубоко уважаемого телеоракула, мы обнаружили некоторые, мягко говоря, несовпадения. Оказывается, ранее он сам выступал именно за эту войну, причём весьма агрессивно. Посмотрите, что нам удалось увидеть в ранее снятом ролике, за 2009 год. Автор передачи буквально атакует своего гостя Джеффа Миларда (Geoff Millard), не давая ему и слова сказать. ВИДЕО В голову приходит сравнение с телепередачей о грузинской войне 08.08.08. Тогда западные телекомпании тоже не давали открыть рта никому, кто бы выступил с противогрузинской позицией. Вот вам и демократия, и права человека, и свобода слова! Отрицание всего этого уложилось всего лишь в маленький ролик. Ветеран именно иракской войны, Джефф Милард, организовавший движение против войны в Ираке, просто не мог сказать ни слова. Это производит тяжёлое впечатление, и наводит на размышление о ценности этой самой демократии для всеми уважаемого трибуна с Фокс Ньюз, но ему так и не дали сказать. А ведь это не какой-то спекулянт с Wall Street, этот человек воевал за Америку (во всяком случае, он так думает).
Всё становится ясным, когда вспоминаешь, что тогда президентом был республиканец Буш, ну а сейчас демократ Обама. Ну и что? - может сказать читатель, - мало ли, кто был тогда и кто сейчас, ведь главное - истина. Вот тут хочется согласиться сразу и навечно. Главное - это истина, и выглядит она так, как показано на диаграмме внизу. Как видите, именно республиканцы всегда драматически увеличивали госдолг США . Тут самым главным и самым талантливым оказался киногерой Рональд Рейган (талантливый человек – талантлив во всем!).
Разрешив всем ныне печально известные деривативы, Рейган влил в экономику США деньги всего мира. Ранее оборонный бюджет США, по некоторым данным, доходил до 50% ВВП. Это астрономическая сумма, которую американцы платили, чтобы противостоять “империи зла”. При привлечении денег всего мира удалось снизить финансовое давление на бюджет значительно, и военным бюджет стал всего лишь при около 20% ВВП.
Военно-промышленный комплекс заработал на полную, и появились рабочие места. Именно из-за этого принято считать, что война очень прибыльная вещь, ибо создаёт рабочие места, но никто не упоминает о том, что она уносит жизни. Мне могут возразить, что всё же больше США заработали тогда, когда торговали с обеими сторонами во время Второй Мировой войны, и это будет правда, но тогда США сами 4 года отсиживались в кустах, пока Советская Армия ломала хребет фашистской Германии. Во время Холодной войны США были сами участниками гонки и на этом заработали. Это была победа США, но то была Пиррова победа.
Денег назанимали у всего мира под проценты - теперь их придётся отдавать. Занимали республиканцы, а за рост долга теперь винят демократов. Вот такие вот “честные” репортажи от Билла О’Рейли. Один ли он такой, а может, это лишь тёмное пятно на теле белого и пушистого зайчика по имени "свободные СМИ", судить вам, дорогие читатели. Одно лишь хотелось бы заметить господину из телевизора. Тот человек во втором ролике, который организовал антивоенное движение, уж совершенно точно не виноват в американском бюджетном дефиците. Мало того, он рисковал жизнью во имя интересов вот таких Биллов. Являются ли интересы законными? Разумеется, нет, но и разговаривать так с ветераном иракской кампании Джеффом Милардом тоже не следует. Источник: digitalmetro..
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
заголовок грамматически неправильный
"деньги" в английском существительное исключительно единственного числа, следовательно стилистически и грамматически правильнее было бы " Where's the money, Zin?"