В китайских детях с помощью специфической подачи исторических материалов воспитываются сильные патриотические чувства, при этом они мало знают о бедствиях, которые причинила их стране коммунистическая партия. В описании истории правительству компартии не хватает самокритики.
Об этом говорится в опубликованной 13 марта в британской газете Financial News статье, автор которой рассказывает о своих впечатлениях после посещения Национального музея Китая.
В статье говорится, что если вы посетите расположенный на центральной пекинской площади Тяньаньмэнь Национальный музей, то узнаете о том, сколько зла принесли Китаю иностранцы, но при этом практически ничего не узнаете о том, какое ещё большее зло принесли китайцы друг другу.
Основная причина этого в том, что большинство этих злодеяний было совершено коммунистической партией, а эта партия всё ещё пребывает у власти, говорится в статье.
В открывшемся после 10-летнего ремонта музее выставлено множество интересных экспонатов. Но все они имеют неприкрытую политическую окраску.
Автор статьи пишет, что, например, в описании периода опиумных войн говорится: «Иностранные державы, как пчелиный рой вторглись в Китай и начали отнимать наши национальные богатства и уничтожать наш народ».
Кроме этого, очень много места в музее занимает история оккупации Китая японцами в 30-х годах.
Однако при этом о внутренних войнах с участием коммунистической партии и устроенных ею политических движениях в музее упоминаются вскользь очень кратко.
Объясняя это, автор с иронией цитирует китайского студента, который водил его по музею: «В этом ведь нет ничего интересного, просто китайцы били друг друга».
История Китая после прихода к власти коммунистической партии в музее представлена очень выборочно. Она очень тщательно отредактирована таким образом, что такое крупное бедствие, как «Большой скачок», просто названо «неудачей», о терроре и беспределе времён «Культурной революции» не упоминается вообще, как не упоминается и о бойне на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.
В статье приводятся слова профессора Пекинского университета, который говорит: «Эта особенность подчёркивать угнетение от других стран, которое пережили китайцы, не изменится, так как каждый китаец с шестилетнего возраста воспитывается именно в таком духе».
Автор статьи советует всем иностранцам, которые собираются сотрудничать с Китаем, обязательно знать о том, в какой форме китайцам подают их историю и понимать, на какой пропаганде они выросли.
----------------------------------------------------------
Китайские пользователи сети задают неудобные вопросы относительно трансплантации органов
Представитель Министерства здравоохранения Китая недавно признал, что основной источник трансплантируемых органов в Китае — казнённые заключённые. Об этом неоднократно заявляли и другие чиновники, но это было первым официальным признанием в Китае, что вызвало бурю негодования в Интернете.
6 марта Хуан Цзефу, заместитель министра здравоохранения, выступая на семинаре китайской народной политической консультативной конференции, сказал: «Дефицит органов — самое слабое место в развитии трансплантологии в Китае. Из-за отсутствия доноров, желающих пожертвовать свои органы, казнённые заключённые стали основным источником трансплантации органов». Об этом сообщила газета Legal Daily.
Раньше эта информация скрывалась и категорически отрицалась.
Противоречивые утверждения
Шесть лет назад, 10 апреля 2006 года, докладчик из Министерства здравоохранения Мао Цуйнань утверждал обратное: «Некоторые зарубежные СМИ злонамеренно фабрикуют слухи, что в Китае извлекают органы для трансплантации у казнённых заключённых». Он добавил: «Это злобная клевета на китайскую судебную систему, вводящая в заблуждение мировое сообщество, несет в себе скрытые намерения».
Месяцем раньше официальный представитель МИД КНР Цинь Ган говорил то же самое.
И всё же признание того, что большинство органов было изъято у заключённых, было впервые сделано Хуан в июле 2005 года во время конференции по пересадке печени, согласно сообщению главного китайского веб-портала.
В своей статье в журнале The Lancet в ноябре прошлого года Хуан сказал, что «65 % операций по пересадке органов сделано в Китае с использованием органов умерших доноров, более 90 % из которых были казнённые заключённые. В остальных 35 % операций использовались органы от живых дарителей». Это последнее заявление стало источником ежедневных статей в Китае, где не упоминалось о 35% «живых» дарителей и о том, кто эти люди.
Хоть первое признание было сделано в узких кругах, однако оно привело к широкой критике, в результате чего стали появляться многочисленные сообщения о причастности Ван Лицзюня из Чунцина, которого совсем недавно объявили предателем, к трансплантации органов заключённых.
Негодование внутри страны
Хань Бин, в качестве приглашённого профессора высшей школы Жэньминь народного университета Китая и награждённого в 2008-2010 гг. Национальной премией как выдающийся юрист, писал в своей статье в микроблоге Sina Weibo: «Сейчас Министерство здравоохранения контролирует судебные постановления. Оно также является первым органом, который допустил, чтобы приговоренные к смерти заключенные стали главным источником трансплантируемых органов. Если у вас нет полномочий отдавать приказы о казни заключенных, то кто станет давать вам команду делать публичные заявления? От кого вы могли бы вообще получить разрешение для извлечения органов, если сами лично не занимались этим делом? Вы осознаете, что это постыдное дело. Однако если вы не объясняете, как именно вы сотрудничаете с теми, кто занимается извлечением органов, не говорите, сколько платите и кому именно платите — если вы не объясняете все эти вещи, вы не можете утверждать, что были откровенны!»
Другой пользователь сети призвал Верховный суд опубликовать отчёты о трансплантации органов у казнённых заключённых за прошедшие 10 лет. «Информация должна включать в себя название и количество органов, процент согласия членов семьи, доход от трансплантации, как она была использована, юридические доказательства и т.д.».
Другие пользователи требовали создания «специального комитета по расследованию» этого дела.
Лю Чуфан, бывший член комиссии по проверке дисциплины в Тяньцзине и бывший главный редактор независимого издания Southern Weekend, сказал, что были некоторые неточности в недавнем заявлении Хуана. Он перечислил свои вопросы. «Дали ли согласие родственники? Могут ли родственники сказать «нет»? Возможно ли извлечение органов у живых? Разве они продают органы не с целью получения прибыли? Кто присвоил эти деньги? Из-за огромного разрыва между спросом и предложением на органы, будет ли ещё больше людей казнено ради органов?»
Другой пользователь сети написал: «Я слышал обвинения в извлечении органов у живых людей у определённого количества религиозных групп. Это так жестоко и бесчеловечно!»
Вопрос пропаганды
Дэвид Мэйтас, который был соавтором доклада, считает, что реальным источником органов для операций по пересадке органов в Китае являются последователи Фалуньгун, и что в недавнем заявлении Хуана, как и в предыдущих заявлениях партийных чиновников, ничего не сказано об этом.
В телефонном интервью Дэвид Мэйтас сказал: «Возможно, была какая-то борьба, в частности, по вопросу, какую линию пропаганды избрать и какую политическую линию использовать.
Мы начали наше расследование в 2006 году, и на тот момент линия правительства была такова, что органы поступали от дарителей, в то время как Хуан Цзефу сказал, что от заключённых... кажется, что его линия, возможно, одержала верх. Потому что никто больше не говорит, что эти люди были дарителями».
Но Мэйтас не думал слишком много над признанием Хуан Цзефу: «Это очень типично для пропаганды в тоталитарном государстве. Когда пытаются переложить все на того, кто более популярен в то время. Пропаганда есть движущая сила, и люди, которые продвигают её, пытаются дать этому некоторое правдоподобное объяснение».
Реальный источник всех этих пожертвований до сих пор скрывается китайским режимом, говорит Мэйтас: «Теперь они говорят, что все органы поступают от приговорённых к смерти заключённых, а не от последователей Фалуньгун, или уйгуров, или тибетцев. Для меня это имеет такую же достоверность, как и все предыдущие «факты» о так называемых пожертвованиях».
Источник: epochtimes.ru.
Рейтинг публикации:
|
