 В Великобритании группа общественных организаций и политиков, под координацией движения «Energy Fair», направила официальную жалобу в Европейскую Комиссию. Предметом ходатайства в Генеральную дирекцию по защите конкуренции, о котором было объявлено 18 января, стало якобы имеющее место скрытое субсидирование правительством Великобритании ядерной энергетики. По утверждению составителей документа, ряд мер энергетической политики Соединенного Королевства противоречит законодательству Евросоюза. Авторы документа рассчитывают, что, если жалоба будет удовлетворена, это помешает реализации ядерной программы Великобритании, которая предусматривает к 2025 году замещение 17 из 18 действующих энергоблоков атомных станций с повышением их суммарной мощности с неполных 11 ГВт до 17 ГВт. Более того, по утверждению инициаторов жалобы, если Еврокомиссия примет их аргументы, это помешает дальнейшему развитию ядерной энергетики в других странах ЕС.
Группа ссылается на ряд оценок дополнительной прибыли, которую получат владельцы атомных станций от минимальной цены на выбросы. Так, согласно заявлению бывшего государственного секретаря по делам экономики Великобритании Джастина Грининга (Консервативная партия), ядерная энергетика будет получать ежегодно в течение двух десятилетий £50 млн. дополнительного дохода от этой меры. По оценке Всемирного фонда дикой природы (WWF) и «Гринпис», суммарные «незаслуженные поступления» отрасли от минимальной цены парниковых выбросов в период 2013-2026 гг. составят £3,43 млрд. Однако, используя такие расчеты, группа не комментирует, почему атомные станции, которые вносят очень существенный вклад в снижение парниковой эмиссии, «не заслужили» предназначенные для этой цели инвестиционные льготы.
По мнению заявителей, скрытая поддержка правительством ядерной генерации осуществляется в нескольких формах, в том числе путем установления так называемой минимальной стоимости выбросов парниковых газов, директивного ограничение размера финансовой ответственности эксплуатирующих компаний в случае ядерной аварии, участия государства в программах вывода из эксплуатации и обращения с РАО, использования системы льготного ценообразования, установленного для возобновляемых источников энергии, применительно к ядерной генерации.
В интерпретации группы, минимальная цена на выбросы парниковых газов (которую планируется установить с апреля 2013 года в размере £4,94 за метрическую тонну эквивалента CO2), представляет собой форму налога на топливо, который взимается с электростанций, сжигающих углеводороды, но не распространяется на АЭС. Исключение ядерного топлива из объектов налогообложения противоречит законодательству ЕС о государственной поддержке субъектов экономики, ст. 107 и 108 Договора об учреждении Европейского сообщества, заявила группа.
Правительство Соединенного Королевства стремится распространить льготы, установленные для возобновляемых источников энергии, на ядерную генерацию на том основании, что атомные электростанции являются главными «непарниковыми» источниками энергии. В итоге АЭС оказываются в более выгодном положении, чем газовые или угольные станции, которые должны платить за выбросы парниковых газов пропорционально объему используемого органического топлива. В этом отношении подход Великобритании отличается от политики некоторых европейских стран, где, наоборот, вводится дополнительное налогообложение ядерной генерации как наиболее рентабельной по текущим издержкам. Такой подход применяется в Германии (налог на ядерное топливо в размере €145 с одного грамма тяжелого металла), Бельгии (ежегодный налог на ядерную генерацию в объеме €550 млн.), Финляндии (новое коалиционное правительство намерено ввести налог на ядерное топливо, параметры которого планируется определить в текущем году). Впрочем, такие государства все-таки остаются в меньшинстве.
Собственно, и в самой Великобритании «Energy Fair» стала далеко не первой структурой, провозгласившей целью добиться отмены льготного налогового режима в отношении атомных станций. Достаточно вспомнить, что в сентябре 2011 года Либерально-демократическая партия Великобритании – младший партнер консерваторов по правящей коалиции – выступила с инициативой ввести налог на сверхприбыль, которую получат владельцы ядерных энергоблоков в результате установления минимальной цены на парниковые выбросы. К этой партии принадлежит, в частности, госсекретарь по вопросам энергетики и изменений климата Крис Хьюн. Еще раньше, весной 2011 года, комитет по энергетике и вопросам изменения климата нижней палаты парламента подготовил специальный доклад, лейтмотивом которого было обвинение правительства в скрытом субсидировании ядерной энергетики.
Следует учитывать, что обвинение в скрытых субсидиях атомным станциям в условиях Великобритании имеет ярко выраженный политический подтекст и используется во внутренней политической борьбе. Все перечисленные критики поддержки атомной отрасли неслучайно в разное время заявляли, что предложенные правительством меры нарушают коалиционное соглашение. До выборов 2010 года Либерально-демократическая партия Великобритании выступала против атомной энергетики. В рамках сформированной правящей коалиции с Консервативной партией либеральные демократы согласились с планами строительства в стране новых ядерных мощностей с условием, что они не будут субсидироваться государством.
Чего добивается «Energy Fair», препятствуя развитию ядерной энергетики в Великобритании? Аргументация группы вполне уязвима для критики. Например, говоря о недостатках ядерной энергетики, авторы не углубляются в вопрос – чем можно заменить АЭС в конкретных условиях Великобритании и во сколько обойдется такая замена? Подразумевается, что это будет возобновляемая энергетика. И тут возникает множество вопросов. Во-первых, авторы наделяют альтернативную энергетику весьма неправдоподобными свойствами: «Возобновляемые источники энергии имеют очевидные преимущества по цене, темпам строительства, надежности поставок, эффективности в снижении эмиссии CO2», говорится в заявлении группы. Что касается скорости строительства, то действительно - ветровые парки строятся несколько быстрее АЭС. А в остальном? Специалистам известно, что надежность поставок – слабое место альтернативных источников электроэнергии, среди которых в условиях Великобритании ведущее место занимают ветровые станции, подверженные капризам знаменитой английской погоды и смены сезонов. Стоимость электроэнергии? По этому показателю альтернативные источники самые дорогие, а АЭС (опять-таки в Великобритании, где нет крупных резервов гидроресурсов) – самые дешевые.
Если ликвидировать «субсидирование» атомных станций, то следует также ставить вопрос о субсидиях альтернативным источникам и о страховании поставок электроэнергии, которые сильно колеблются в зависимости от изменений и аномалий погоды, не говоря о рисках стихийных бедствий. Государство, по сути, заставляет платить производителям альтернативной электроэнергии нерыночную цену за электричество. Кроме того, авторы не упоминают проблему инфраструктуры. Распределенная генерация (к которой относится большинство альтернативных источников) требует значительного усложнения топологии передающих сетей. Что если включить стоимость их строительства в цену ветряков, солнечных и других электростанций? Учет всех этих факторов сделает альтернативную энергетику нерентабельной с тех позиций, которые излагает сама группа.
Впрочем, очевидно, что заменить ядерную энергетику альтернативной полностью не удастся. Для замещения базовых поставок потребуется строительство дополнительных тепловых мощностей на органическом топливе, что противоречит целям снижения эмиссии. Что касается справедливой конкуренции, о которой пекутся авторы, то во многих случаях она ни при чем: в ядерную энергетику инвестируют те же компании, что владеют тепловыми электростанциями. Например, порядка 7 из 16,5 ГВт генерирующих мощностей, принадлежащих EDF в Великобритании, представляют собой тепловые электростанции на угле и газе. Другие крупнейшие потенциальные инвесторы в новые энергоблоки АЭС также принадлежат энергокомпаниям, чей парк генерации диверсифицирован (пусть не в Великобритании): «Horizon Nuclear Power» (HNP) является совместным предприятием немецких E.ON и RWE, а «NuGeneration Ltd.» - это консорциум испанской «Iberdrola» и французской «GDF Suez». Для таких компаний дестимулирование ядерной энергетики, предлагаемое группой, означает не создание «справедливых конкурентных условий», а перекладывание средств из одного кармана в другой.
Акция «Energy Fair», скорее, похожа на лоббировение альтернативной генерации: неслучайно среди участников выделяется ряд специализированных организаций, выступающих за развитие возобновляемых источников. Кроме того, в данной инициативе просматривается политическая подоплека: юридически подкрепленные (в случае успеха в Еврокомиссии) обвинения в невыполнении условий коалиционного соглашения будут способствовать дестабилизации правящего альянса консерваторов и либерал-демократов.
Источник: Ядерный ренессанс.
Рейтинг публикации:
|
