Бывший премьер-министр России, академик Евгений Примаков считает несостоятельными попытки поставить под сомнение легитимность прошедших выборов президента РФ. По его мнению, побудительных мотивов проголосовать за Владимира Путина было несколько, а российскому руководству теперь придется сопоставлять свою деятельность с общественным мнением.
Статью Примакова "Тест на независимость" опубликовала "Российская газета" в четверг в спецвыпуске в связи с подведением окончательных итогов выборов. В постановлении ЦИК РФ избранным президентом России объявлен Владимир Путин, набравший 63,60% голосов избирателей.
Примаков пишет, что в многочисленных комментариях в России и за рубежом звучат и обвинения в фальсификации итогов голосования.
При этом явно преобладают два "аргумента": открепительные удостоверения, которые, по идее, могли быть использованы в "пропутинских" целях, и переносные урны для голосования на дому. Если даже предположить чисто гипотетически, что голоса всех по открепительным карточкам (1,6 миллиона) или поданных на дому (6,1 миллиона) были сфальсифицированы в пользу Путина, что абсолютно невероятно, то и тогда все равно Путин получил бы почти 53 процента голосов, что естественно достаточно для победы в первом туре. Разве это не бьет наотмашь по тем, кто кричит о нелигитимном избрании, - пишет бывший премьер.
По его мнению, было несколько побудительных мотивов, по которым почти 46 миллионов россиян проголосовали за Путина.
"С именем Путина связан пусть медленный, но определенный отход от бездны 90-х годов, что стало важным для выживания России. С его именем связано и сохранение территориальной целостности страны. Наконец, значительная часть из избравших Владимира Путина президентом исходила из сопоставления его с другими кандидатами - нельзя забывать при этом, что Президент одновременно является Верховным главнокомандующим, то есть от его воли и действий зависит, будут ли продолжаться мирные условия жизни россиян", - говорится в статье.
Примаков считает, что прибавилось голосов за Путина, особенно в последние дни, из числа ранее колебавшихся, на которых подействовали опасения революционных пертурбаций, в то время как за Путиным закрепился образ руководителя, стремящегося к стабильности.
Примаков отмечает, что "в лагере поднимающей голову неформальной оппозиции" пытаются приглушить значение огромного числа голосов, отданных за Путина.
"На слуху: главное не количество, а качество этих голосов, а один из "экспертов" даже заявил, что выборы свидетельствуют о победе Путина над обществом. Такие высказывания не только искажают реальность, но они возмутительны своим пренебрежительным отношением к людям, составивших почти две трети всех голосовавших. Видите ли, это "некачественная" часть населения, или вообще общества - не они, а горстка "праведных интеллектуалов", взявшая на себя смелость говорить от имени населения России", - пишет бывший премьер.
По признанию Примакова, когда Путин назвал выборы "тестом на независимость", он вначале подумал: не слишком ли высокопарные слова.
"Но когда утром 5 марта прочел отклики зарубежных СМИ, понял, что есть основания именно так назвать наши выборы. Американская газета The Wall Street Journal писала: "Слова мистера Путина (о победе на выборах - Е.П.) не рассеяли вопросов о легитимности его власти и о поддержке населения, которая необходима, чтобы режим, установленный им в 1999 году, продолжал существовать". Заявление недвусмысленное. Не говорит ли оно о том, что наши недруги в условиях, когда у них мало шансов рассчитывать на "цветную революцию" в России и все меньше оснований упрекать нас в нежелании демократических преобразований, начинают, как говорится, на голом месте делать ставку на обвинение в отсутствии легитимности и, следовательно, права на существование нынешнего режима в России? Неужели они думают, что при вновь избранном президенте удастся убрать Россию с международной арены, перечеркнуть ее как великую державу. Не люблю шаблонных выражений, но скажу: руки коротки!" - пишет Примаков, который на посту премьера в марте 1999 года отменил официальный визит в США, развернул над океаном свой самолет и вернулся в Москву в знак протеста против начала бомбардировок Югославии.
Примаков пишет, что Путину и режиму в целом после выборов не следует стоять на месте, развитие, реформы, модернизация необходимы России как воздух.
"Однако представляется, что можно и нужно серьезно обсудить, например, предложения кандидатов в президенты Геннадия Зюганова и Сергея Миронова об отказе от плоской шкалы налогов на доходы населения в России. Вообще в интересах людей извлечь все полезное, что дала предвыборная кампания. Надеюсь, что необходимость этого понимают и избранный президент Путин, и кандидаты в президенты, не прошедшие на выборах. С новыми мерками следует подойти и к проблеме отношений между центром и субъектами Российской Федерации. Речь идет в первую очередь о бюджетном федерализме. Можно называть и другие направления реформ, главным образом те, которые формируют и обслуживают Человека - образование, здравоохранение, правовую защиту", - говорится в статье.
По словам Примакова, совершенно очевидно, что в новых условиях нельзя будет работать российскому руководству, не сопоставляя свою деятельность с общественным мнением.
"Картину политической жизни в стране в корне изменил такой феномен, как разрешаемые уличные митинги и демонстрации протеста. Их запрет контрпродуктивен, обернется крайне негативно. Однако уличный протест должен осуществляться только в законных рамках. И что важно иметь в виду - это, кстати, один из уроков "арабской весны" - протестными демонстрациями могут воспользоваться те силы, которые отнюдь не лидировали первоначально в демократическом протестном движении, даже не очень участвовали в нем, но потом в своих целях перехватили инициативу", - заключает академик Примаков.
