Будущее британского ядерного арсенала сдерживания является важнейшей темой дебатов о референдуме по вопросу независимости Шотландии. В этом году исполняется 50 лет договору с Соединенными Штатами о поставках ракет "Поларис", остающегося в силе по сей день. Договор был заключен на следующих условиях: подводные лодки с ядерным оружием на борту (ракеты "Трайдент" пришли на смену "Поларисам" в 1990-е годы) будут основным компонентом британского ядерного потенциала сдерживания; подводные лодки и боеголовки будут производиться в Англии, а ракеты приобретаться или браться в лизинг у Соединенных Штатов; базы ядерных сил будут находиться в Шотландии. В январе 2007 году британский парламент проголосовал за замену "Трайдентов" аналогичной системой, выбрав тем самым преемственность и подтвердив, что ядерные силы останутся в Шотландии еще на 50 лет.

В Шотландии всегда были недовольные этим соглашением. Однако участники дебатов о замене "Трайдентов" исходили из того, что протесты шотландцев можно спокойно игнорировать. У Шотландии нет привилегированного права влиять на решения, принимаемые ради блага (британской) нации.

Поэтому тот факт, что после референдума 2014 года Шотландия может получить независимость и воспользоваться своими суверенными правами для выселения "Трайдентов", стал шоком для политических элит в Лондоне. Мало того, задаются вопросы о том, какие последствия он может иметь для трансатлантического альянса и европейской безопасности. Особенно интересует Вашингтон то, что независимость Шотландии будет означать для НАТО и его собственного участия в проекте "Трайдент". Неожиданно под вопросом оказалась эффективность ядерной политики Великобритании и, по сути, судьба ее статуса великой державы.

По ходу дебатов внимание будет также переключаться на то, насколько убедительна угроза шотландского правительства о выводе "Трайдентов". Нынешняя позиция Шотландской национальной партии такова, что министерство обороны может, если постарается, найти новые базы в Англии или Уэльсе. Это нереалистично. Предположим, что удастся создать эквивалент базе Фаслейн, где базируются атомные подводные лодки. Но заменить базу Коулпорт, где ракеты и боеголовки хранятся и перегружаются на субмарины, было бы крайне сложно и трудоемко. Идея перехода на другую систему доставки ядерного оружия — например, стратегические бомбардировщики — уже отвергнута министерством обороны.

Следовательно, намерение Шотландии выселить "Трайденты" равносильно намерению вынудить Британию отказаться от ядерного потенциала сдерживания. Однако трудно поверить в то, что новое шотландское государство — маленькое и хрупкое образование — сможет навязать свою волю всей Великобритании и союзникам по НАТО. Да это было бы и неразумно, поскольку после голосования в пользу независимости приоритетами Эдинбурга будут международное признание государственности, членство в ЕС и переговоры о разделе экономики на благоприятных условиях. В любом случае, настоятельной потребностью станет налаживание хороших и работоспособных отношений с Лондоном, Берлином, Парижем, Вашингтоном и другими столицами. Как это ни парадоксально, "Трайденты" могли бы стать великолепным козырем на переговорах, если новообразованное шотландское государство проявит готовность к компромиссу.

Шотландская национальная партия уже намекнула на гибкость, заявив о необходимости вывода "Трайдентов" "так скоро, насколько это возможно". А насколько это возможно? Например, можно не возражать против базирования субмарин, уже размещенных на базе, до окончания положенного срока, но не соглашаться на их замену. Однако создать новые базы к югу от границы все равно будет крайне затруднительно. Кроме того, сторонникам партии это может показаться слишком большой уступкой и не соответствует планам размещения на базе Фаслейн будущих военно-морских сил Шотландии.

С приближением референдума трудность для Лондона состоит в том, что он не может угрожать Шотландии отказом от дальнейшего сотрудничества по экономическим и другим вопросам в том случае, если шотландское правительство не откажется от своей угрозы. Это обострит ощущение принуждения. И может иметь неприятные последствия на международной арене. Шотландское правительство пообещало подписать Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерного государства и, вероятно, будет стремиться к членству в НАТО при условии, что на ее территории не будет ядерного оружия, подражая модели Дании и Норвегии. Со стороны ядерной державы было бы политически неразумно угрожать санкциями безъядерному государству, отказавшемуся предоставить базы для ее ядерных сил. Кроме того, беспрецедентна ситуация, при которой ядерная держава дислоцирует все свои ядерные силы на территории другого государства.

Никто не может предсказать исход референдума. Даже не приведя к независимости, он ускорит передачу полномочий Шотландии и другим регионам Великобритании. Министерству обороны все равно будет некомфортно от того, что единственная база его ядерных сил находится в Шотландии. Можно ли доверять шотландскому парламенту с расширенными полномочиями в том, что касается будущей эксплуатации "Трайдентов" и их замены? Не будет ли он требовать большей прозрачности и консультаций по различным вопросам? Не может ли усиленная деволюция быть прелюдией к новому голосованию по вопросу независимости еще в течение срока службы ракет "Трайдент"?

Как бы то ни было, вероятным следствием, скорее всего, окажется дальнейшее ослабление уверенности в решении о замене "Трайдентов". Возможно, на высшем уровне вскоре заговорят о радикальной смене политики — от отказа от ядерного потенциала сдерживания до постепенного слияния британских и французских ядерных сил.

Правительство Великобритании не может изменить свою позицию по замене "Трайдентов" до всеобщих выборов 2015 года. Не может и шотландское правительство снять требование о выводе "Трайдентов" в ходе кампании по проведению референдума. Но и то, и другое знает, что играет с огнем.

Уильям Уокер — профессор международных отношений в Сент-Андрусского университета