Жестокое, почти позорное для крупнейшей экономики мира признание было сделано в середине февраля командой самого президента США Барака Обамы. На стр. 177 ежегодного президентского экономического доклада, представленного Конгрессу, приведено то, что называют «кривой Великого Гэтсби». Роман Фрэнсиса Скотта Фицжеральда, живописующий тщеславие Америки 1920-х годов, дал имя графику, в котором пересекаются данные, измеряющие степень неравенства доходов (на горизонтальной оси), и (на вертикальной оси) связь между доходами родителей и их потомков. Это барометр социальной мобильности.

Что говорит нам эта кривая? Под каким бы углом мы ни смотрели, США – на худшей позиции. Неравенство в доходах примешивается к социальной косности, которую мы считали свойственной лишь старушке Европе. Так, Америка Пэрис Хилтон намного отстает от северных стран, а также от Франции, Новой Зеландии, Японии и Великобритании...

Неприличные размеры заокеанских состояний уже были описаны в работах французского экономиста и историка Тома Пикетти (Thomas Piketty). Но попробуйте заговорить об этом с американцем – и вы услышите в ответ, что «богатые богаты, потому что этого заслуживают». Что почти коммунистическая идея, состоящая в том, чтобы отнимать деньги у зажиточных людей и отдавать их бедным – несправедливая награда за их талант. Разве американский гражданин, благодаря своей боевитости, не должен в один прекрасный день взобраться на вершину? "No pain, no gain" ("как потопаешь, так и полопаешь"), говорят вокруг. «Кривая Великого Гэтсби» резко опровергает эту теорию. И в США, как и везде, «талант» слишком часто состоит лишь в том, чтобы получать наследство.

В этом повинна американская система образования, которую раньше считали лучшим «общественным уравнителем». Недавнее исследование, проведенное в Мичигане и приведенное New York Times, показывает, что разрыв в успехах богатых и бедных студентов вырос на 50% с 1980-х годов. Сегодня в школе имеет значение скорее богатство, чем раса.

А что дальше? Надежды американского рабочего сколотить состояние тоже тают. Кризис и безработица, вызывающие сокращение зарплат, не являются универсальным объяснением. Потому что на странице 65 того же доклада помещен «еще один график, получивший наибольшее число комментариев экспертов»: кривая, показывающая, что с 2000-х годов труд американцев оплачивается все хуже, тогда как предприятия получают все больше доходов. В итоге прибыль американских компаний, доходы которых в совокупности составляют 13% ВВП, достигли исторического максимума, замечает Эварист Лефевр (Evariste Lefeuvre) из Natixis (Нью-Йорк).

Тема экономического доклада, выпущенного в разгар предвыборного года, вовсе не случайна. Настаивая на социальном неравенстве, документ дает демократам как будто неопровержимые аргументы для защиты идеи о создании налоговой системы, более направленной на перераспределение. Даже рискуя скатиться в популизм.

Расхвалив «правило Баффета», названное по имени американского миллиардера Уоррена Баффета (Warren Buffett), который призвал облагать сверхбогатых, таких как он, дополнительным налогом, 22 февраля президент пошел атакой на предприятия, извлекающие сверхприбыли. Смелая инициатива в стране, где свобода предпринимательства священна. Чтобы избежать шока, идея с виду состояла в сокращении налога на прибыль с 35% до 28%. Но только с виду, потому что этот механизм также имеет целью ликвидацию большинства «налоговых ниш», используемых транснациональными компаниями.

Мертворожденный проект (у него нет никаких шансов быть принятым Конгрессом, учитывая, что республиканцы имеют большинство в Палате представителей), тем не менее, позволил показать, что американские компании почти никогда не платят по полной ставке налога. Повод для невиданной злобы? Несколько дней спустя, 24 февраля, газета USA Today писала о резком росте крайней бедности в США, отмечая, что число семей, живущих меньше чем на 2 доллара в день, за пятнадцать лет выросло более чем вдвое, с 636 000 в 1996 до 1,5 миллионов в 2011 г.

Но наиболее благоприятный для Барака Обамы аргумент, вероятно, найдется у его противника, кандидата от республиканцев Митта Ромни. Этот человек, бывший глава инвестиционной компании Bain Capital, уже сам по себе иллюстрирует налоговую несправедливость, царящую в США. Его состояньице, накапливаемое благодаря инвестиционному фонду, облагается налогом в 15%, как и любые другие доходы с капитала. Что ставит кандидата в один ряд с бизнесменами, которые платят меньше налогов, чем их секретарши, поскольку трудовые доходы облагаются налогом в 10-35%.

Через несколько месяцев после демонстраций движения «Захвати Уолл-стрит», противопоставившего 1% привилегированных граждан, неизменно продолжающих обогащаться, остальным 99%, дискуссия, которую пытается начать Барак Обама, может получить привкус классовой борьбы. Это не соответствует американской культуре? Результаты опроса, опубликованные New York Times и телеканалом CBS News в октябре 2011 г., показали, что 66% американцев думают, что распределение доходов и богатства в США должно быть «более справедливым».