|
Найджел Фэредж — человек в Европе известный. Он лидер Независимой Партии Соединенного Королевства (UKPIT — United Kingdom Independent Party), член Европейского Парламента, активный евроскептик и критик руководства Евросоюза, человек взрывного темперамента и защитник истинно британских ценностей. Все эти свои качества он сейчас бросил на защиту своего старого приятеля, бизнесмена Кристофера Тэппина, ожидающего в Лондоне экстрадиции в США, где его обвиняют в организации преступной группы с целью незаконной поставки аккумуляторов для ракет класса земля-воздух HAWK из США через Нидерланды в Иран.
Фэредж и Тэппин знакомы почти сорок лет. Это обстоятельство дает британскому политику основания ручаться за высокий моральный уровень 65-летнего вполне обеспеченного бизнесмена, который, судя по обстоятельствам дела, стал очередной жертвой изобретательных американских спецслужб. Суть дела вкратце такова.
В 2006 году Кристофер Тэппин, ныне вышедший на пенсию директор транспортной компании Brooklands International Freight Services был нанят подставной фирмой (Mercury Global Enterprises (MGE)) для доставки в Нидерланды 5 аккумуляторов (источников бесперебойного питания для блоков управления ракетой) стоимостью 5000 долларов США каждая. Как говорит Фэредж, Тэппин — человек обеспеченный. Как солидный британский предприниматель мог соблазниться незаконной сделкой, общая стоимость которой 25 000 долларов, не очень понятно. Не очень понятна и странная активность американских спецслужб, затеявших сложную многоходовую операцию ради весьма сомнительного результата. Дело в том, что сама компания MGE была создана ICE (Immigration and Customs Enforcement — Иммиграционная и Таможенная Полиция) специально для этой операции, проведенной совместно с ФБР.
По словам Тэппина, представители MGE уверили его в том, что батареи предназначены не для ракетных систем Hawk, а для гальванического цеха какой-то химической компании в Нидерландах. Они даже подготовили все документы — от него требовалось только дать согласие и обеспечить доставку до Нидерландов. В сделке участвовал ещё один британец Роберт Гибсон (Robert Gibson), владеющий кипрской, компанией занимающейся экспортом, и американец Роберт Калдвелл (Robert Caldwell). В 2007 году всем троим были предъявлены обвинения. Гибсон (не сообщая ничего Тэппину) пошёл на сделку с правосудием и признался (или наврал), что покупал аккумуляторы для своего давнего клиента в Тегеране, которому они были нужны именно для ракетных систем. Гибсон уже сидит в американской тюрьме, получив 2 года лишения свободы, Калдвелла обвинили в организации незаконного экспорта и дали 20 месяцев.
Тогда же судья Крэнстон (Эль-Пасо, Техас) выписал ордер на арест Тэппина, но машина правосудия заработала в полную силу только 3 года спустя. Теперь 65-летнему Тэппину, 63-летняя жена которого страдает «редким аутоиммунным заболеванием», грозит 35 лет заключения! Защита Тэппина строилась на том, что «федеральные агенты обманули его насчёт законности сделки и преступили границы служебных полномочий». Все суды Тэппин проиграл и сейчас ждет решения министра внутренних дел Великобритании Терезы Мэй об экстрадиции в США. К ней теперь и апеллирует известный британский политик.
Американский зенитно-ракетный комплекс Hawk и выпускаемая в Иране его версия Mersad сейчас составляют основу иранской системы ПВО. В Иране прошла официальная церемония передачи партии ракет «Шаламча» предназначенных для ЗРК «Мерсад» на одну из баз ПВО около Тегерана, и были официально названы некоторые их характеристики. Сообщается, что масса ракеты с полуактивной головкой самонаведения — 636 кг, она развивает скорость до 2,7 скорости звука, может поражать цели на высоте от 60 метров до 18 км и на дальности до 40 км. Желающие взглянуть на то, как это работает, могут сделать это здесь.
Отдельный интерес для российского читателя представляет ситуация с экстрадицией британских подданных своей бывшей колонии — Соединенным Штатам Америки. У России взаимодействие в этом важном вопросе международно-правового сотрудничества с Соединенным Королевством, как известно, складывается не лучшим образом. Наши бандиты всех мастей — от банального убийцы-террориста Ахмеда Закаева до теперь уже мелкой экономической шпаны Бориса Березовского — чувствуют себя на туманном Альбионе в полной безопасности. Закон об экстрадиции (Extradition Act 2003) вступил в законную силу 1 января 2004 года. Все запросы об экстрадиции, поступившие после этой даты, рассматривались в соответствии с ним. До принятия закона официальные лица руководствовались Законом об экстрадиции от 1989 года. Тем не менее, все члены Содружества Наций и подданные Британской короны всё ещё руководствуются предыдущим законом (за исключением оффшорных юрисдикций Гибралтар и Джерси, органы самоуправления которых изменили соответствующим образом своё законодательство). Соединённое Королевство имеет договорённости о выдаче преступников с более чем 100 странами, которые делятся на 2 категории: страны, применяющие Европейский ордер на арест (члены Евросоюза) и не применяющие (сюда относятся и США).
Процедура такова: запрос изначально направляется министру иностранных дел Англии, который определяет его «правомерность» и в случае положительного решения отправляет дело в суд. Для соблюдения правомерности нужно два условия:
а) в запросе должно быть указано лицо и преступление, которое оно совершило;
б) запрос должен быть направлен должностным лицом, имеющим должный уровень полномочий (посол или консул).
Ряд стран не обязаны представлять неопровержимые доказательства вины осуждённого или обвиняемого лица (к ним относятся США и Россия). Это один из изъянов, на которые указывают противники Закона об экстрадиции от 2003 года (в частности, Найджел Фэредж). После подтверждения правомерности назначается предварительное слушание, затем, собственно, рассмотрение дела о выдаче. Если судья решает выдать обвиняемого, дело вновь направляется министру внутренних дел. Он (сегодня в случае с Великобританией это «она») решает:
а) не могут ли виновному назначить высшую меру наказания в виде казни;
б) нет ли особых договорённостей со страной выдачи — под «особыми договорённостями» понимается исключение из правила о том, что судить выданное лицо могут только за преступление совершённое на территории другого государства;
в) не был ли обвинённый ранее экстрадирован в Великобританию.
Если никаких противоречий с Законом от 2003 года и Законом о защите прав человека от 1998 года нет, министр должен в течение 8 недель вынести решение об экстрадиции (но может подать в Высокий Суд апелляцию о продлении этого времени на любой срок — как правило, ограничиваясь двумя месяцами).
Новый закон стал реакцией на теракты 9/11, но ирония судьбы заключается в том, что на сегодняшний день ни одного террориста по этому акту выдано не было. Случаи экстрадиции из Британии единичны и анализ дел этой категории производит впечатление сумбура и неупорядоченности судебной практики.
Экстрадированный в США британец пакистанского происхождения Бабар Ахмад (Babar Ahmad), например, провел в предварительном заключении ни много ни мало 7 лет, а Европейский Суд по Правам Человека (заморозивший решение о его выдаче) так ничего и не решил. Американцы обвинили его в причастности к работе сайта azzam.com, поддерживающего талибов и чеченских террористов. 4 июня 2007 года его апелляцию отклонил Высокий Суд, а Палата Лордов отказалась даже рассматривать просьбу изучить его дело. Абсурдность британской практики по делам об экстрадиции могла бы вызвать улыбку, если бы за ней не стояли судьбы реальных людей. Ян Норрис (Ian Norris), ныне ушедший в отставку генеральный директор инженерного холдинга Morgan Crucible в 2003 году был признан виновным судом присяжных (Grand Jury) штата Филадельфия в организации картельного сговора с целью искусственного вздувания цен и препятствованию отправлению правосудия. Обвинение гласило, что в период с 1989 по 2000 годы он способствовал искусственному завышению цен на углеродосодержащие продукты. На тот момент, это вообще не являлось преступлением по английским законам.
Королевская Служба Уголовного Преследования (Crown Prosecution Service) классифицировала его действия как «сговор с целью обмана». Причем, именно Норрис сообщил Евросоюзу о картельном сговоре его компании, но двое представителей дочерней компании (кстати, обвинённые по той же статье) ухитрились добиться сделки с правосудием раньше него и получили иммунитет от уголовного преследования. В 2008 году состоялся суд. Обвинения в мошенничестве сняли, но на основании одних только обвинений о препятствовании отправлению правосудия (под этим понимается то, что ещё находясь на посту генерального директора, он вставлял палки в колёса расследования Комиссии по ценным бумагам, интересовавшейся деятельностью американского дочернего предприятия Morgan Crucible) в марте 2010 года он был выдан США, и уже в июле был приговорен к 18 месяцам тюрьмы.
Изучение дел об экстрадиции в США британских граждан показывает прочную зависимость беспристрастной британской Фемиды от своей младшей американской сестры. Вот, например, дело Гари МакКиннона (Gary McKinnon). 45-летний хакер, взломавший компьютеры Пентагона и, якобы, причинивший ущерб на сумму $400 000, искал в Пентагоне свидетельства существования внеземных цивилизаций, а войти сумел только на компьютеры, не защищённые паролем. Все обвинения он отрицает, а грозит ему, между прочим, 70 лет тюрьмы. Как-то подтвердить сумму причинённого ущерба американцы так и не смогли. МакКиннон — один из ветеранов экстрадиции.
Обвинение было выдвинуто ещё в 2002 году (под горячую руку после 11 сентября), но обвинители дождались вступления закона об экстрадиции в силу и подали запрос в 2004 году. Когда в 2011 году Wikileaks опубликовали американские дипломатические депеши, там, в частности, была и такая, где британский премьер Гордон Браун просил Барака Обаму позволить рассмотреть дело МакКиннона в Великобритании, но просьба была отклонена. В мае 2011 года, на первой совместной с Обамой пресс-конференции в Америке, Дэвид Кэмерон задал этот же вопрос президенту США. Обама сказал, что Америка с уважением примет решение Великобритании по этому, безусловно, внутреннему, делу. Таким образом, он дал британскому правительству зелёный свет на то, чтобы отказать Америке в экстрадиции. Решение по делу МакКиннона так и не принято. Похоже, что на самом деле, эти решения принимаются не судьями, а политиками, и теперь у странного британца есть шанс остаться дома, непонятно, правда, в тюрьме или на свободе.
Так что у Найджела Фэреджа есть все основания беспокоиться за судьбу своего друга, а избранный им путь политического влияния на британское МВД — единственно правильный. Что же касается провокаторской практики американских спецслужб, намеренно подставляющих иностранных граждан под уголовщину, она явно в комментариях не нуждается.
Источник: win.ru.
Рейтинг публикации:
|
