Истинной целью финансовой помощи США странам постсоветского пространства является укрепление политических позиций в регионе и расширение возможностей для давления на Россию, полагает эксперт Сергей Михеев
Вашингтон обнародовал данные об объемах помощи, которую намерен оказать странам постсоветского пространства в 2013 году. Из-за собственных проблем субсидирование США центральноазиатских и южнокавказских государств в сравнении с прошлыми годами в целом урезано.
Об истинных целях американской финансовой помощи странам постсоветского пространства рассказал "Голосу России" генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев.
- Госсекретарь США Хиллари Клинтон сказала, что Вашингтон делает основной акцент на помощь, которая дает большую отдачу. Она расшифровала, что эта помощь способствует экономическому росту стран и в конечном итоге делает оказание помощи излишним.
Как вы считаете, действительно ли это есть та самая отдача, о которой говорит Хиллари Клинтон? Такие ли цели преследуют США, выделяя на это огромные средства?
- Совершенно понятно, что это не более чем прикрытие. Американцы в первую очередь преследуют политические цели, и их помощь направлена или на поддержку лояльных им режимов, или на поддержку оппозиции в тех странах, где режимы не лояльны американцам, для того, чтобы эта оппозиция расшатывала внутреннюю ситуацию и вела дело к тому, чтобы к власти пришли более лояльные американцам люди.
Кстати, это подтверждается и структурой помощи американцев. Если Хиллари Клинтон говорит об экономике, то я бы возразил простым доводом. В структуре помощи американцев вообще практически нет экономических статей. Они не помогают конкретным экономическим проектам. Они не помогают, например, системе образования или чему-то в этом роде. Они помогают в области борьбы за права человека. А на самом деле это не более чем прикрытие для политического влияния.
- Номер один в рейтинге - Грузия, несмотря на то, что другим странам значительно урезаны средства. Как пишет "Независимая газета", Тбилиси ликует. Получается, что Саакашвили поддерживают США, страна стремится в НАТО.
Как вы считаете, почему Грузии дается 14,5 миллиона долларов, а Туркмении, например, менее миллиона долларов, по данным издания EurasiaNet?
- Потому, что Саакашвили - это сегодня ближайший союзник американцев на постсоветском пространстве. Американцам он нужен для двух целей. Во-первых, это давление на Россию, потому что Грузия непосредственно граничит с Россией, причем в не слишком стабильных регионах Северного Кавказа.
Во-вторых, Грузия нужна американцам для возможной операции против Ирана. И это, кстати, многие американские политики, политологи совершенно не скрывают. Грузия может быть использована для базы по обеспечению операции против Ирана.
Что касается Туркмении, то с ней все гораздо сложнее. Во-первых, очень сложно проникнуть во внутреннюю политику этой страны. И, в общем, не очень понятно, кого там финансировать, так как вся оппозиция подавлена действующей властью.
- Помнится, как-то Кондолиза Райс назвала Саакашвили "наш золотой мальчик". Давайте распределим "серебро" и "золото" между странами Южнокавказского региона и Центральной Азии с позиции финансирования США. Кто еще важен?
- Настолько откровенных союзников, как Грузия, у американцев сейчас на постсоветском пространстве нет, то есть тех, кто может сравниться с Саакашвили. Но, в принципе, американцам важны практически все бывшие советские регионы. Например, Украина крайне важна для них как государство, которое находится в тесной связи с Россией, через которую можно давить на нас, и которая является наиболее желаемым участником во всех интеграционных проектах, будь то Таможенный союз или Единое экономическое пространство. Естественно, американцы сделают все для того, чтобы не допустить, чтобы Украина вышла на эти интеграционные проекты.
В Южном Кавказе, помимо его близости к Ирану, есть интерес по доставке через него нефти и газа из Каспийского региона и из регионов Центральной Азии. Южный Кавказ также важен как регион, граничащий с российским Северным Кавказом. С одной стороны - Северный Кавказ, с другой стороны - каспийские ресурсы, с третьей стороны - близость к Ирану.
Центральная Азия - это регион, потенциально богатый различными полезными ископаемыми и также имеющий протяженную границу с Россией. Он ангажирован во многие интеграционные проекты. Кроме того, он имеет близость к Китаю, фактически главному геополитическому сопернику американцев, по крайней мере, на данном этапе, и, видимо, в XXI веке в целом.
Американцы не скрывают, что они рассматривают все постсоветское пространство как зону своих жизненных интересов. Об этом они неоднократно заявляли. Это значит, что они будут пытаться влиять на нее. Но американцам нет дела до того, ведет это к стабильности или нестабильности. Они ставят свои геополитические эксперименты. Благо сами они находятся далеко, живут на "острове". Совершенно очевидно, что они будут и дальше вмешиваться во внутренние дела этих стран.
- Наравне с Тбилиси радуется и Ташкент, потому что ему тоже выделена значительная помощь. Для Америки Ташкент - важный плацдарм, если мы вспомним недавний визит Хиллари Клинтон?
- С Ташкентом все ясно. На самом деле, американцы понимают, что Узбекистан, будучи самой многонаселенной постсоветской страной Средней Азии, является крайне важным субъектом для партнерства. Одно время американцы очень активно поддерживали отношения с Узбекистаном, но потом стало ясно, что поддержка этих отношений ведет к тому, что американцы вторгаются во внутреннюю политику Узбекистана и пытаются сместить действующего президента Каримова. Американцы через различные сети имели прямое отношение к организации волнений в Узбекистане 7 лет назад. Я имею в виду андижанские волнения и другие вещи. Именно после этого Каримов выдворил их военную базу с территории Узбекистана.
Прошло время. Сменилась администрация. Американцы пытаются наверстать упущенное. Естественно, Каримов для них является потенциально важным партнером. В том числе, через Узбекистан американцы хотели бы воспрепятствовать разным интеграционным проектам в Средней Азии. Поэтому они будут возвращаться к этому вопросу еще и еще. Благо, у американцев долларов много, они сами их печатают. Это, собственно, является одним из их главных козырей.
- Поговорим о Киргизии. Там нарастают волнения, и оппозиционеры присоединяются к мнению о том, что необходимо вывести авиабазу, потому что она причиняет, в частности, экологический урон. Мы знаем, что Бишкек очень зависим от финансовой помощи как и России, так и других государств. Как вы считаете, во взаимоотношениях Киргизии, США и России куда будет направлен вектор Киргизии?
- Если говорить о помощи американцев, то она, конечно, существует и достаточно существенна, но они никогда не дают деньги на решение реальных социально-экономических проблем, в отличие от России. В этом заключается изюминка отношений России с постсоветскими государствами. Американцы дают деньги на конкретные политические процессы. Россия дает средства на помощь непосредственно населению и экономике.
С Киргизией это именно тот случай. Россия неоднократно помогала Киргизии и непосредственно деньгами, и горюче-смазочными материалами, и зерном, и многими другими вещами. Американцы же дают деньги исключительно на развитие всяких политических движений, неправительственных организаций.
Все, конечно, зависит от позиции самого киргизского народа и его политиков. Но, я думаю, им должна быть очевидна простая вещь. При всех сложностях отношений с Россией пророссийский вектор более выгоден Киргизии, чем вектор отношений с американцами. Американцы держат там базу, платят за нее деньги. Эти деньги можно "пилить" и осваивать. Но идет ли это на пользу развитию страны? Сопоставимо ли это, например, с отношениями с Россией и с фактором внутренней стабильности?
Ведь совершенно очевидно, что американцы играют и неоднократно играли на расшатывании внутриполитической ситуации в Киргизии. Именно американцы в свое время сыграли очень серьезную роль в организации всевозможных волнений, в нестабильности внутри Киргизии и, в частности, в том, что был свержен президент Акаев. Хороший он или плохой - не имеет значения. Самое главное, что после него стало не лучше, а только хуже.
В принципе, американцы, насколько их можно понять, заинтересованы в дальнейшем экспорте нестабильности. Недаром они "залезли" в Афганистан, и им нужен не столько Афганистан, сколько возможность экспортировать нестабильность в сопредельные с Афганистаном страны, а потом под этим предлогом проникать туда самим. Сначала они создали очаг нестабильности в Афганистане, потом нестабильность экспортировалась бы дальше, через Таджикистан, например, в Киргизию. А потом они могут сказать, мол, тут необходимо наше присутствие, ведь это зона наших жизненных интересов, здесь есть нестабильность - пустите нас сюда.
Кстати, буквально на днях появился американский план якобы по борьбе с наркотиками, который предлагает центральноазиатским странам пустить американцев и их вооруженные подразделения на свою территорию для того, чтобы якобы бороться с наркотиками. То есть американцы сначала сами создали условия для многократного увеличения героинового трафика из Афганистана, а теперь говорят, что, мол, у вас очень большой трафик, мы будем бороться, пустите нас. На самом деле речь идет о влиянии.
Американцы играют в свои геополитические игры, которые в итоге заканчиваются нестабильностью и разрушениями, потому что им до этого нет дела - они находятся далеко. Что касается России, то она поддерживает отношения именно с целью сохранения стабильности, потому что это наши рубежи, нам не нужна там нестабильность, война и разруха.
Источник: rus.ruvr.ru.
Рейтинг публикации:
|
