Братания на «болоте».Что стерпит ради идеалов настоящий «либерал»?

На очередные откровения своего гуру Ходорковского, опубликованные в «Новой газете» ещё четыре дня назад, «рукопожатная» публика внешне отреагировала не то что вяло, без прежнего возбуждения, а вообще, можно сказать, никак. «Либералы» предпочли не выносить эти «тезисы», посвящённые, ни много ни мало, перспективам их объединения с националистами, на обсуждение в массы, ограничившись, по-видимому, некой внутриконвенциональной дискуссией. В том, что таковая в узком кругу ведётся, сомневаться вряд ли стоит.

«Тезисы» содержатся в письме редактору «Новой газеты» Муратову и их, пожалуй, нелишне процитировать:

«Когда мы говорим о возможности союза либералов с националистами — важно понимать, что такое «национализм». Если в данном случае мы говорим о шовинистах или тем более о нацистах, отстаивающих идею этнического превосходства, то здесь никакой союз невозможен для любого нормального человека.
Если же националисты — это те, кто отстаивает идею права наций на самоопределение, равенство прав наций в рамках единого государства (в том числе — право русского народа на самоуправление и культурную самобытность), то я не вижу ничего дурного в союзе с такими людьми.
Замечу: именно так понимается национализм европейской политической наукой, именно такой национализм уже шёл рука об руку с либерализмом в период распада колониальных империй и во времена «бархатных революций» в Восточной Европе в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого столетия».

Что примечательно в этой очередной «переписке Энгельса с Каутским»? По большому счёту – ничего. В частностях же, в мелочах таки кроется свой «бес».

Дежурное заклинание насчёт шовинистов и нацистов можно во внимание не брать совершенно, ибо никакой смысловой нагрузки оно не несёт. Тем более – для непосредственных адресатов Ходорковского, весьма толерантно в своё время реагировавших и на парады ветхих ошмётков Waffen-SS в Риге, и на манифестации необандеровцев в украинских городах, и на прочие подобные «невинные шалости».

Вторая часть тезисов несколько более «содержательна», хотя и в некотором роде двусмысленна – непонятно, к кому и чему апеллирует. То ли к Ленину с его конституцией, послужившей «правовой основой» для крушения СССР, то ли к наиболее ущербным международным нормам, в которых провозглашённое право на самоопределение дичайшим образом противоречит «принципу территориальной целостности». Ходорковского, судя по всему, это противоречие, эта «беременность наполовину» ничуть не смущает – и он с лёгкостью переносит сию контрадикцию в свои наставления граду и миру.

Очевидно и то, что националисты, выступающие за сохранение «единого государства», ни в наставлениях Ходорковского, ни тем более в союзе с «либералами», судя по всему, не нуждаются. Следовательно, посыл касается исключительно сепаратистов, орущих на «болотных» митингах требования об отделении Кавказа.

В том же, что касается хождения «рука об руку» национализма с либерализмом в период крушения СССР, Ходорковский логичен и последователен, можно сказать, в полной мере. Другое дело – логика эта, как ни крути, содержит крайне зловещие для народов России смыслы, однако для «либералов» она вполне-вполне приемлема.

В общем, актуальный тренд для «рукопожатных» их гуру обозначил: братайтесь с сепаратистами (их в последнее время всё чаще «нацдемами» кличут). Ну а то, что от них острым душком ксенофобии наносит, в сущности, не беда. Настоящий «либерал» ради своих идеалов и не такое стерпит.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: