|
Игра терминами — норма для США. Россия по-прежнему не может добиться от НАТО согласования понятия «существенные боевые силы», которые альянс обещал не размещать на территории новых членов, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он пояснил, что НАТО приближается к РФ достаточно быстро, несмотря на обязательства, данные после крушения Советского Союза, согласно которым инфраструктура НАТО не будет размещаться на территориях новых членов альянса.
Во время 48-й международной конференции по безопасности, проходившей в Мюнхене, среди прочих вопросов обсуждался один традиционно «нерешаемый» — проблематика западных систем ПРО в контексте обороноспособности Российской Федерации.
Некоторые положительные сигналы, безусловно, имеются. Так, министр обороны ФРГ Томас де Мезьер заявил на открытии Мюнхенской конференции, что от России не исходит угроза, блоковая конфронтация ушла в прошлое, и, по его словам, «оборонный щит можно создавать совместно с Россией».
Столь же оптимистичным было выступление министра иностранных дел ФРГ Вестервелле. Он призвал к расширению сотрудничества между НАТО, с одной стороны, и Россией, с другой. Отвечая на сомнения российской стороны в истинных смыслах системы ПРО, глава МИД ФРГ заявил, что НАТО не заинтересована в том, чтобы этот конфликт влиял на ее отношения с Россией. Он отметил, что до майского саммита НАТО в Чикаго необходимо продолжать поиски решения, и анонсировал совместные учения НАТО и России в сфере противоракетной обороны, инициатором которых выступает Германия.
Подобные заявления можно было бы считать обнадёживающими, но, как всегда, есть множество нюансов. Благожелательный тон дипломатов и реальная деятельность по созданию ПРО существуют как бы в параллельных плоскостях, не пересекающихся между собой. То, что оборонный щит «можно создавать» вместе с Россией, отнюдь не означает, что его будут создавать именно так. Пока высказываются надежды на некие «прорывы» в переговорах на майском саммите НАТО, уже объявлено о месте дислокации командного пункта создаваемой системы противоракетной обороны НАТО в Европе. Он будет расположен в Германии, на территории авиабазы «Рамштайн».
И в конце января генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что система ПРО НАТО будет создана в течение восьми-десяти лет, и, если на саммите НАТО в мае 2012 года в Чикаго будет, как он ожидает, объявлено о начальной стадии операционной готовности ПРО НАТО в Европе, «это станет значительным шагом». На 48-й конференции это подтвердил и де Мезьер, уточнив, что первые компоненты ПРО НАТО в Европе должны быть готовы к вводу в эксплуатацию ещё до майского саммита. И, при всей доброжелательности к России, Германия в вопросе создания единой ПРО в Европе будет действовать только на основе своих обязательств в НАТО, читай — в интересах США.
Другими словами, пока с Россией будут продолжаться «переговоры» о её важности для евроПРО, противоракетная оборона де-факто будет развиваться. Обычно такие ситуации описываются словосочетанием «кормить обещаниями» и считаются неприличными. Впрочем, может быть и так, что относительно ЕвроПРО в Германии попросту отсутствует консенсус. На что, кажется, намекнул глава российского МИДа Лавров, заявив, что ПРО грозит «вбить клин между ветвями европейской цивилизации».
Какие-то гарантии, фактические или юридические, предоставлять России отказываются. Причём отказы сопровождаются интересными пояснениями, которые, как минимум, должны заставить задуматься о перспективах дальнейшего сотрудничества всех партнёров США. Так, заместитель госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер заявила, что «Мы никогда не предоставим юридически обязывающий документ, и не можем его сделать. Я не смогла бы добиться его ратификации. Даже если бы я хотела, не уверена, что у меня бы это получилось. „Юридически обязывающие гарантии“ теперь означают несколько иное понятие, чем раньше. Россия хочет быть уверена в том, что следующие администрации США будут следовать обещаниям Обамы. А в этом заверить нельзя», — пояснила госпожа Тошер.
Получается, что международные договора с участием США следует считать действующими не более 4 лет? Или преемственность внешней политики в США полностью отсутствует? Из слов Тошер можно сделать вывод, что каждый новый президент США волен перекраивать заключённые предшественниками договорённости, как ему вздумается. Впрочем, Обама не желает гарантировать неприменение системы ПРО против РФ даже на время своего президентства.
Но выход, по мнению Тошер, есть. «Единственный путь, который им позволит поверить нам, что система ПРО никак не подрывает их стратегический потенциал -это сесть вместе с нами и посмотреть, что именно мы делаем. Я надеюсь, что переговоры по вопросам стратегической стабильности в течение ближайших восьми месяцев помогут начать ослаблять старые путы, которые всем связывают руки».
Допустим, что Россия «села вместе с ними» и «начала смотреть», и по результатам наблюдений еще раз убедилась в том, что система ПРО несёт прямую угрозу её обороноспособности. Что будет тогда? США извинятся, выразят сожаление о том, что убедить РФ не удалось, и компоненты ПРО демонтируют?
Есть ещё пара любопытных пассажей. Так, Тошер уверена, что по ПРО неминуем скорый компромисс, ведь в России скоро закончится предвыборный цикл. Похоже, что версия об отсутствии ответственности уходящего президента перед потомками и в самом деле является для Тошер непреложным догматом.
«Следующие 6-8 месяцев, — рассказала Тошер, — мы решили посвятить вопросам стратегической стабильности». Причём, как заявила она, сторонам предстоит предваряющая переговоры работа по уточнению того, что Россия и США понимают под термином «стратегическая безопасность». Интересно, сколько времени займёт согласование трактовок терминов «граница», «ракета-перехватчик» или, не дай Бог, «национальные интересы»? И на сколько продвинется возведение ПРО, первые компоненты которой должны быть готовы к оперативной работе в мае?
Игра терминами — норма для США. Россия по-прежнему не может добиться от НАТО согласования понятия «существенные боевые силы», которые альянс обещал не размещать на территории новых членов, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он пояснил, что НАТО приближается к РФ достаточно быстро, несмотря на обязательства, данные после крушения Советского Союза, согласно которым инфраструктура НАТО не будет размещаться на территориях новых членов альянса. Так, очень желает поучаствовать в ПРО Литва. «Поэтому мой вопрос касательно элементов размещения ПРО, подпадают ли он под рамки этого обязательства или нет? Но все наши попытки начать в НАТО обсуждение вопроса, насколько велики должны быть эти силы, чтобы стать существенными, не добиваются успеха. НАТО не хочет это обсуждать», — заявил глава российского МИД.
Неожиданно «успокоить» Россию решила Турция. Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу в конце января сообщил в интервью «Интерфакс», что «ни в одном из документов НАТО не говорится о том, что ПРО создается против какой-либо конкретной страны». «НАТО не выступает против какой-то страны, ни против Ирана, ни против России», — продолжил турецкий министр. Причём до того Турция уже заверяла Иран, что система противоракетной обороны НАТО в Европе не будет направлена против него.
Опустим пока, что вся риторика США о насущной необходимости ПРО строилась вокруг угроз атаки со стороны Ирана и Северной Кореи. Для нейтрализации единичных баллистических ракет, которые теоретически могут появиться у Ирана в ближайшем будущем, согласно докладу Пентагона Ballistic Missile Defense Review Report за 2010 года, в регионе Персидского залива развёрнуты 24 батареи Patriot (100-400 противоракет, в зависимости от типа) и корабли ПРО Aegis с боекомплектом в 300 ракет. Это вдобавок к, примерно, 500 противоракетам разных типов, развёрнутых в разное время в монархиях Залива. И, разумеется, не учитывая мощнейшей ПРО Израиля.
Самое время в очередной раз спросить — а против кого тогда создаётся ПРО? Раз Иран надёжно «простреливается» сотнями противоракет, а компоненты ЕвроПРО явно тяготеют на северо-запад?
Источник: win.ru.
Рейтинг публикации:
|
