|
2. Причины и технологии развала СССР. Уход в тень.
Что бы не говорили сегодняшние апологеты либерализма, но гонку экономик СССР все же выиграл, а не проиграл. Уже в начале 70-х Западный мир встал на грань банкротства. Удивляться этому факту не стоит. Он закономерен. Плановая экономика гораздо эффективнее стихийно-рыночной. Не случайно межотраслевые балансы Госплана СССР до сих пор остаются несбыточной мечтой любой из западных экономик, включая японскую. Именно японцы много лет потратили на попытки их добыть и освоить. Приведем простой до тривиальности пример. Возьмем нефтяную компанию, платящую налоги 1 млрд. и еще имеющую прибыль 1 млрд. В первом случае она государственная, во втором частная. В каком варианте государство имеет больший ресурс на обеспечение социальной и научной сферы своей жизнедеятельности? Ответ, думаю, понятен. И так в любой области крупного стандартного производства, обеспечивающего общие потребности государства. Исключением являются только сфера услуг и производства потребительских товаров. То есть тех. где критически важен фактор новизны, быстрой смены модельного ряда и уровня сервиса. Вот эти сферы и должны быть частными, работающими на конкурентной основе. Кстати, когда-то такое в СССР и было. Не полностью, но всевозможные артели и потребкооперация развивались бурными темпами аж до пришествия Хрущева.
Вернемся к истории противостояния. В 70-х перед СССР, как и перед его оппонентами с Запада встал жестко вопрос кто кого. Социализм наглядно показал свои преимущества, а истинные владельцы Запада осознали надвигающуюся угрозу своему могуществу. В результате мир встал на грань глобальной войны, которой по существу боялись и не хотели обе стороны. Но переход к социализму Запад не прельщал совсем, поскольку ликвидировал власть господствующих кланов целиком и полностью, в том числе и за счет утраты независимой идеологической парадигмы. А вот для верхушки СССР были найдены симпатичные аргументы трансформации их власти в нечто более осязаемое и материальное. То есть фактически разговор шел о том, что Игроки с Запада готовы были признать Игрока из СССР как равного себе, но при условии перехода в индивидуально-корпоративное качество в рамках капиталистической модели. Тогда этот выход из предвоенного тупика казался приемлемым и интересным. В результате в СССР был взят 20-летний курс на переход к рыночной модели хозяйствования. Даже появилась теория конвергенции двух типов общества. Подробно все этапы перехода описывать не стану, уже не раз это делал, но отмечу лишь три принципиальные ошибки, которые чуть не привели к печальному финалу.
Первая ошибка была в том, что «советский Игрок» видел развитие ситуации в том ключе и в рамках тех правил, которые существовали на Западе в момент договоренностей. А их оппоненты повели себя по принципу «если джентльмен не может выиграть при действующих правилах, он меняет правила игры». Итогом стала виртуализация денег, что мгновенно сделала Запад их монопольным производителем, обеспечившим стратегическое преимущество. Наш Игрок этого сразу не понял, за что очень серьезно поплатился.
Вторая стратегическая ошибка заключалась в том, что капиталистическая система воспринималась идеологами «капитализации» СССР излишне романтично. Обладая ресурсами мощнейшей советской экономики, они решили, что ничего не изменится, кроме одного. Из управляющих они станут владельцами и будут ускоренными темпами покорять Запад.
Однако, на практике быстро, но увы, очень поздно, выяснилось, что рыночная свобода преувеличена, что контроль над денежными потоками и отслеживание связей между компаниями на Западе чуть ли не жестче, чем у нас, что просто придти с «чемоданом» денег из ниоткуда и купить предприятие тебе никто не позволит. Да и просто ничего существенного не продаст, если ты чужой. В результате пришлось строить очень мощную и очень затратную параллельную систему «Восток внутри Запада», по максимуму использовать ресурсы внешней разведки и западной агентуры. Еще более сложной оказалась система контроля, хотя даже она давала сбои.
Третьей ошибкой, чуть не ставшей фатальной, являлось то, что СССР рассматривался в качестве собственной базы, на которую никто не посмеет покуситься. Посмели. Как только в США республиканская администрация, которая давала гарантии, сменилась демократической, как произошла попытка переворота. Те, кого Игрок поставил управляющими возжелали своего куска пирога и, спевшись с западными Игроками, посулившими им поддержку, по сути совершили предательство. Ситуация была спасена чудом в 98-м. Об этом не говорят, но подозреваю, что мы были к ядерной войне куда ближе, чем когда-либо до этого. Но полностью восстановить статус-кво уже не удалось. В результате с конца 90-х ситуация выглядит двойственно. В стране одновременно обладают существенным ресурсом и влиянием сразу две группы.
Одна это те, кого я условно назвал «наследники СССР», претендующая на статус самостоятельного Игрока.
И вторая группа, являющаяся по сути коллективным агентом влияния Игрока с Запада, а конкретно двух Игроков, из Британии и США.
Первая группа гораздо мощнее, в ее распоряжении все активы, выведенные из страны с 70-80-х годах, включая пресловутое «золото партии», крупные активы внутри России и других стран СНГ. Но внутри страны возможно чуть меньшими, но огромными активами обладает и вторая группа. В результате политическая власть в стране осуществляется путем многочисленных межклановых договоренностей и согласований, что часто приводит ее на грань дееспособности в принципе. Путин по моему мнению принадлежит первой группе, но физически скорее выполняет роль этакого арбитра, вынужденно балансируя интересы «Наследников» с интересами «Агентов». Ситуация постепенно меняется, но крайне медленно и с разной скоростью в разных областях.
Об этом дальше.
Источник: chipstone.livejournal.com.
Рейтинг публикации:
|
