Адекватное восприятие реальности.

Часть 1.

Вчера на свой пост «Событийные узоры и угрозы» получил от френда naturalist86 вот такой интересный комментарий, на который захотелось ответить не обычным образом, а отдельным текстом, Благо поднятые им вопросы встречаются в обсуждениях с завидной регулярностью и показывают насколько большая каша различных понятий творится у огромного числа наших людей.

 «Не стоит воспринимать мой комментарий как какое-то личное оскорбление или что-то вроде этого.

Мне и правда интересна ваша аналитика и взгляды на вещи и события, но давайте будем взаимно откровенны.

Я ещё как-то могу понять Вашу концепцию в духе: "пусть наши люди (и, видимо, Вы в том числе?) задохнутся в соцнормах на всё, лишь бы Россия заняла достойное место в мире и стала объединяющей территорией высокой нравственности, духовности и т.п.", но вот этот посыл "Россия сегодня живёт намного лучше большинства других стран" - это же типичный (и почти последний) аргумент в дискуссии роботизированного едроса, а никак не думающего человека, уж извините.

Я ещё в первом комментарии спросил Вас - где по-вашему хоть одно косвенное доказательство такой удобной позиции, объясняющей некоторые (а по сути почти все) поступки "смотрящего" путина в.в. не как стареющего и ностальгирующего по СССР сотрудника конторы, а как дальновидного и мудрого стратега, который приведёт нас всех в "светлое завтра", а Вы до сих пор мне про что угодно, но только не про это пишете.

И кстати, в Вашу замечательную концепцию совсем не вписывается история с Сердюковым, который по должности (министр обороны) 146% должен был быть в курсе определённых невидимых нам - простым смертным "таинственных действий", о которых Вы часто пишите. А по факту- его уровень оказался обычный адюльтер и строительство дорог на дачу к родственникам (я даже не говорю о других гораздо более серьезных прегрешениях) вокруг которых сейчас и идёт мышиная возня?

Вот так и с Путиным. Раз за разом рассказывая, что вот ещё немного- ещё чуть-чуть, почему-то оказывается что никаких (даже косвенных) подтверждений подобным рассуждениям нет и звучит всё это, не более чем красивая сказка, увы.

"Aqvila non captat muskas"(лат) - "Орел не ловит мух".»

Поскольку в тексте есть ссылка на первый комментарий, то приведу и его, а свой ответ на него дам среди прочего в дальнейших объяснениях своей позиции:

«Не соглашусь. То, что он (и его три двойника) марионетка в чьих-то руках, давно понятно.
Вполне возможно, что им "играют" даже против большого брата с запада. Но ведь предыдущее предположение не означает, что им играют в интересах "русов". Возможно, как раз в этом месте кроется ваша ошибка. рассматривая его "деятельность" как борьбу скрытой системы против условного запада, Вы априори ставите его на сторону России, а ведь это может быть совсем не так.»

Отвечать на подобные вопросы и возражения мне приходилось уже не раз. Но поскольку вопросы возникают вновь и вновь, то либо их задают те, кто не читал предыдущего (что совершенно не моя вина), либо я был недостаточно логичен и аргументирован в своих ранних ответах (что уже является моей проблемой и требует более детального разъяснения).

А посему приступим.

Сразу скажу, что не вижу в подобных комментариях какой-либо проблемы или личностного наезда на меня персонально. Напротив, я с удовольствием воспринимаю альтернативные точки зрения и указания на дефекты моей собственной логики, выраженные в корректной форме. В данном случае автор коммента более, чем корректен.

Теперь по существу.

1. Идеальное против материального. Предпосылки благополучного общества.

Для меня оказалось несколько странным увидеть сделанный вывод о том, что я являюсь сторонником «социального общества барачного уравнительного типа». Нигде в своих текстах я этого не утверждал. Более того, эта позиция мне глубоко чужда. Но вот общество социальной справедливости, это совершенно иное дело. Сейчас, когда живых свидетелей того реального социализма, который мы отринули, остается все меньше, а еще меньше тех, кто своими глазами имел возможность видеть то, что изначально строилось, но потом в угоду другой модели было отринуто, в информационном пространстве как мухи плодятся всевозможные взаимоисключающие фантазии от крайнего романтизма до уничижительного извращения. В реальности не было ни того, ни другого. Было огромное количество достижений и не меньшее число ошибочных догм и постулатов, несших реальный вред успешному развитию общества.

Однако, слава Богу, прошло все же недостаточно много времени, чтобы ликвидировать реальные, в том числе документарные и материальные следы величия того самого прошлого, которое мой оппонент совершенно очевидно считает неприемлемым и незавидным для жизни. При этом в его словах совершенно откровенно прослеживается такая мысль, что материальное благополучие народа находится в прямом противоречии сдостойным местом (России) в мире и …. объединяющей территорией высокой нравственности, духовности и т.п. А почему собственно это должно находиться в столь жестком противоречии? Почему оно воспринимается чуть ли не как обязательная и объективная черта, неотъемлемое свойство социального справедливого общества?

Строго говоря, это не так. Хотя некоторая логика в этом присутствует. В мире независимо от нашего к этому отношению идет настоящая и непрекращающаяся война. Война за власть, за территории, за ресурсы. И эта война совершенно объективно отрывает на себя определенную часть ресурсов любого вида, денежных, материальных, человеческих, временных. Но с этим ничего не поделаешь. Альтернативой является рабство. Либо ты претендуешь на статус одного из мировых центров силы, либо ты являешься вассалом, а по сути колонией одного из таких центров. Только чужих. Любой геополитический центр силы всегда опирается на какую-либо базовую территорию и население. Основа этой опоры может быть государственная, религиозно-национальная или идеологическая. На практике эти виды опоры как правило совпадают полностью или частично. Разумеется, любой центр силы в первую очередь заинтересован в том, чтобы его опорная территория и его опорное население находились в привилегированных условиях из всех, находящихся в зоне его влияния. То есть оттягивание ресурсов изо всех колоний в пользу метрополии процесс объективный и постоянный.

Таким образом, обеспечить достойный уровень жизни возможно только для базовой опорной территории. Хуже обстоит дело, когда есть только опорная метрополия и полностью отсутствуют колониальные вассальные территории, за счет которых метрополии можно обеспечить достойный уровень жизни. Но именно такая ситуация была характерна для России во все времена. Россия никогда не была колониальной державой, напротив, расширяя свое пространство за счет национальных окраин, она максимум сил и средств направляла на их развитие. Даже после победы в ВОВ СССР в большей степени развивал страны Восточной Европы, нежели способствовал таковому на своей корневой территории.

Завершая данный раздел, резюмирую. Статус мирового центра силы является недостаточным, но обязательным условием, при котором принципиально возможно долгосрочное обеспечение достойного уровня жизни народа корневого государства-территории. Причем, в дуальности целей обеспечение статуса центра силы и немедленного обеспечения высокого уровня жизни первая обладает безусловным приоритетом.

Еще более странным выглядит противопоставление духовно-нравственного начала и материального обеспечения жизни. Эти цели вообще нельзя противопоставлять. Сущность человека триедина Тело-Душа-Дух. Каждая часть этого Триединства отвечает за свою область благополучия. Но и назвать их равноценными нельзя. Позволю себе для описания своего видения взаимодействия этих частей в рамках Триединства привести кусок текста из своей книги «Последний шанс», касающийся данной темы:

«…- Товарищ Сталин, я бы хотел начать не с самого верха, а с общей логики построения. Причем, по уровням. Начнем с верхнего. У нас есть несколько взаимосвязанных, но все же отдельных сфер управления и самоорганизации общества. Назовем их условно так. Социальная сфера отвечает за организацию жизни в стране на всех уровнях и выработку правил поведения в обществе, то есть законотворчество. Идеологическая сфера отвечает за целеполагание и определение векторов движения к поставленным целям, а также разъяснение людям на всех уровней этих целей и особенностей текущего этапа движения. Экономическая сфера отвечает за производство материальной базы для удовлетворения жизненных потребностей человека и обеспечение идеологии материальным инструментарием для достижения поставленных целей. Вот, пожалуй, и все на этом уровне. Экономика заботится о, так сказать, ТЕЛЕ общества, социальная сфера о ДУШЕ, а идеологическая сфера о ДУХЕ.

- У Вас, товарищ Алексей, прямо-таки религиозная Троица нарисовалась.

- Так ведь весь мир по образу и подобию устроен. И это не христианская истина, это вечная истина. «Что вверху, то и внизу, что в большом, то и в малом», - это еще Экклезиаст говорил. Весь наш мир есть триединство понятий, образующих целостность.

- Хорошо, а куда Вы денете армию, милицию, прокуратуру, суды?

- Вы сейчас затрагиваете несколько иной уровень понятий, товарищ Сталин. Вы говорите о функции защиты общества как от внешнего врага, так и от внутреннего врага или отщепенца. Но при всей важности вопроса это всего лишь функция, а не принцип самоорганизации. Смотрите. Идеология говорит нам, куда мы идем, зачем мы идем туда, куда выбрали, а также какой путь и почему является лучшим, чтобы дойти до цели. Социальная сфера, это своего рода порядок движения, форма колонны, а также внутреннее и внешнее взаимодействие в процессе движения. Экономическая сфера это наше материальное обеспечение движения, продукты, одежда, снаряжение, транспорт.

Когда Вы говорите о функции защиты, то смотрите, что получается.

Определение того, кто нам друг, а кто враг, это задача идеологии. Иначе мы можем лесного татя принять за мирного пилигрима и пропустить исходящую от него угрозу, а мирного путника. Напротив, посчитать бандитом и убить, взяв грех на душу.

Организация боевого охранения колонны в пути и отрядов самообороны это задача социальной сферы. То есть всего общества по выявлению из своих рядов наиболее приспособленных к этому воинов, их организация, а также определение их статуса и взаимодействия с другими социальными группами, то есть наделение их задачами, правами и обязанностями.

А вот материальное обеспечение этой охраны и отрядов самообороны, чтобы они в нужный момент не оказались перед врагом без качественного оружия и доспехов, это уже задача экономики.

Сталин помолчал, подумал, потом махнул рукой. Ну хорошо, давайте рассуждать дальше. Пока смотрится убедительно.

- Прежде, чем спуститься на уровень ниже и перейти к задачам, мы сначала должны подняться на самый верх. Раз у нас есть три сферы управления, то должен быть единый координационный центр, связывающий все три в монолитную структуру, действующую по единому плану.

- Единый центр, это правильно, но как его сформировать? Я прочитал у Вас, что это должен быть некий коллективный орган, имеющий лидера. Как Вы себе его видите?

- Безусловно, это должен быть коллективный орган управления, в котором были бы представлены все три сферы. По несколько человек от каждой, плюс еще один от идеологии. Возглавляться этот орган должен представителем идеологической сферы управления. А вот выбирать его из нескольких предложенных кандидатур должны все три сферы.

- К технологии управления мы вернемся позже. А пока давайте о главном. Почему именно управленец от идеологии должен быть главным?

Товарищ Сталин, давайте вернемся к образу Троицы, а точнее обыкновенного человека, в котором есть тело, душа и дух. Вы же как выпускник духовной семинарии должны знать это разделение. Да и мы с Вами не раз об этом беседовали.

- Не выпускник, а ученик, но да, знаю. И наши беседы тоже помню, продолжайте, товарищ Алексей.

Что получится, если рулить будет экономист, то есть представитель «Тела»? Ничего хорошего не получится. Тело всегда подвержено сиюминутным желаниям и соблазнам. Если человек будет думать потребностями тела, то все свои усилия он направит не на движение к цели, которая прежде всего духовная величина, а на скорейшее удовлетворение всех своих материальных потребностей. Затем все силы будут брошены на получение удовольствий, а потом, когда первоначальный голод отступит, человек начинает осматриваться по сторонам, видит, что кто-то из окружения достиг в материальном плане больше, и у него возникает зависть. Его достижения больше не радуют, он раздувает в себе новые потребности и все усилия бросает на их достижения. И так круг за кругом человек начинает превращаться в животное. Именно так, собственно, и произошло в моем мире. Как только мыслями и мечтами человека завладело безудержное потребление, которое даже получило отдельный термин «потреблятство», так мгновенно весь мир сошел с ума и с возрастающей скоростью цивилизация покатилась под откос. Так что экономику или «тело» до власти допускать никогда нельзя. Помните, я сравнил эту область с материальным обеспечение похода. Именно так это и должно быть. Ведь не сапоги и не банка тушенки в рюкзаке определяют куда идти, а человек, который несет их на себе.

- Какое интересное и точное слово Вы придумали. Звучит вульгарно, но суть отражает идеально. Продолжайте.

- Гораздо менее очевидным выглядит порочность организации, возглавляемой представителем социальной сферы, являющейся в нашем случае аналогом души. Но душа человека всегда двойственна. Вы наверняка слышали названия «темная душа», «светлая душа». Душа всегда обуреваема эмоциями, чувствами, желаниями. Они не столь низменны и примитивны, как желания тела, но они могут быть направлены как вверх, к Свету, к Богу, так и вниз, во Тьму. Если руководить обществом будет его коллективная душа, то такое общество становится автоматическим заложником ее желаний. И если эти желания будут светлыми, направленными на духовное развитие, общество будет процветать, если же нет, то общество неизбежно погрязнет в пороках и разложении. Но вниз, с горки всегда катиться легче, чем карабкаться на кручу. А потому даже из самых лучших побуждений душа рано или поздно поведет общество вниз. Мы же не можем устранить из человека всех низменных желаний. Они ему свойственны и органичны. Если не контролировать этот процесс постоянно, если не тянуть человека вверх буквально за шкирку, а дать ему развиваться свободно и бесконтрольно, то человек почти всегда выберет грязь. Вся история человечества свидетельствует именно об этом. Самые великие империи распадались и сгнивали изнутри. Именно это было причиной их падение. Варвары лишь довершали процесс, уже утративший жизнеспособность.

- Да, не слишком высокое мнение у Вас о человеке, товарищ Алексей.

- так ведь за примерами далеко ходить не надо. Взять, например, простого крестьянина. В своей общине он был прекрасным хозяином, жившим в мире и взаимоуважении с соседями. Что не мешало ему при случае, взяв топор или вилы, выйти на большую дорогу, чтобы ограбить, а то и убить случайного прохожего. И, заметьте, никаких угрызений совести. А мало ли в революцию было примазавшихся, которые использовали свое положение и мандат, чтобы грабить, насиловать и убивать невинных?

- Но ведь были и другие.

- Да были и есть. Но таких, увы, всегда меньшинство.

- Значит, Вы уверены, что руководить обществом непременно должна идеология?

- Да, товарищ Сталин. Идеология это всегда проявление Духа, то есть частицы Всевышнего, которая есть в каждом из нас. И в отличие от тела и души, эта частица одинакова в каждом человеке и полностью лишена эгоистичных желаний. Когда во главе угла стоит цель, когда путь к этой цели определен, когда процесс движения к ней постоянно находится под контролем, только тогда общество получает серьезный шанс на долгосрочное и уверенное развитие…»

Социализм в СССР при всех своих преимуществах, при всех законных амбициях реализованного мирового Центра Силы, рухнул, поскольку нарушил очень многие правила обеспечения внутреннего благополучия. Идеология в результате многолетних усилий по ее дискредитации выродилась в профанацию, которой не следовали даже те, кто был обязан ее защищать и продвигать в жизнь. Религиозно-национальный аспект оказался вообще выброшен на свалку истории за кажущееся «ненужностью». Оставался лишь военно-государственный, но в условиях деградации общества внутри страны и непомерного все возрастающего бремени расходов на поддержание статуса он уже был не в силах что-либо обеспечить. Вариантов развития событий осталось всего два – глобальная война или трансформация общества таким образом, чтобы используя накопленный потенциал попытаться сохранить за собой статус мирового Игрока, временно внешне от него отказавшись. Но об этом поговорим дальше.

Часть 2.

2. Причины и технологии развала СССР. Уход в тень.

Что бы не говорили сегодняшние апологеты либерализма, но гонку экономик СССР все же выиграл, а не проиграл. Уже в начале 70-х Западный мир встал на грань банкротства. Удивляться этому факту не стоит. Он закономерен. Плановая экономика гораздо эффективнее стихийно-рыночной. Не случайно межотраслевые балансы Госплана СССР до сих пор остаются несбыточной мечтой любой из западных экономик, включая японскую. Именно японцы много лет потратили на попытки их добыть и освоить. Приведем простой до тривиальности пример. Возьмем нефтяную компанию, платящую налоги 1 млрд. и еще имеющую прибыль 1 млрд. В первом случае она государственная, во втором частная. В каком варианте государство имеет больший ресурс на обеспечение социальной и научной сферы своей жизнедеятельности? Ответ, думаю, понятен. И так в любой области крупного стандартного производства, обеспечивающего общие потребности государства. Исключением являются только сфера услуг и производства потребительских товаров. То есть тех. где критически важен фактор новизны, быстрой смены модельного ряда и уровня сервиса. Вот эти сферы и должны быть частными, работающими на конкурентной основе. Кстати, когда-то такое в СССР и было. Не полностью, но всевозможные артели и потребкооперация развивались бурными темпами аж до пришествия Хрущева.

Вернемся к истории противостояния. В 70-х перед СССР, как и перед его оппонентами с Запада встал жестко вопрос кто кого. Социализм наглядно показал свои преимущества, а истинные владельцы Запада осознали надвигающуюся угрозу своему могуществу. В результате мир встал на грань глобальной войны, которой по существу боялись и не хотели обе стороны. Но переход к социализму Запад не прельщал совсем, поскольку ликвидировал власть господствующих кланов целиком и полностью, в том числе и за счет утраты независимой идеологической парадигмы. А вот для верхушки СССР были найдены симпатичные аргументы трансформации их власти в нечто более осязаемое и материальное. То есть фактически разговор шел о том, что Игроки с Запада готовы были признать Игрока из СССР как равного себе, но при условии перехода в индивидуально-корпоративное качество в рамках капиталистической модели. Тогда этот выход из предвоенного тупика казался приемлемым и интересным. В результате в СССР был взят 20-летний курс на переход к рыночной модели хозяйствования. Даже появилась теория конвергенции двух типов общества. Подробно все этапы перехода описывать не стану, уже не раз это делал, но отмечу лишь три принципиальные ошибки, которые чуть не привели к печальному финалу.

Первая ошибка была в том, что «советский Игрок» видел развитие ситуации в том ключе и в рамках тех правил, которые существовали на Западе в момент договоренностей. А их оппоненты повели себя по принципу «если джентльмен не может выиграть при действующих правилах, он меняет правила игры». Итогом стала виртуализация денег, что мгновенно сделала Запад их монопольным производителем, обеспечившим стратегическое преимущество. Наш Игрок этого сразу не понял, за что очень серьезно поплатился.

Вторая стратегическая ошибка заключалась в том, что капиталистическая система воспринималась идеологами «капитализации» СССР излишне романтично. Обладая ресурсами мощнейшей советской экономики, они решили, что ничего не изменится, кроме одного. Из управляющих они станут владельцами и будут ускоренными темпами покорять Запад.

Однако, на практике быстро, но увы, очень поздно, выяснилось, что рыночная свобода преувеличена, что контроль над денежными потоками и отслеживание связей между компаниями на Западе чуть ли не жестче, чем у нас, что просто придти с «чемоданом» денег из ниоткуда и купить предприятие тебе никто не позволит. Да и просто ничего существенного не продаст, если ты чужой. В результате пришлось строить очень мощную и очень затратную параллельную систему «Восток внутри Запада», по максимуму использовать ресурсы внешней разведки и западной агентуры. Еще более сложной оказалась система контроля, хотя даже она давала сбои.

Третьей ошибкой, чуть не ставшей фатальной, являлось то, что СССР рассматривался в качестве собственной базы, на которую никто не посмеет покуситься. Посмели. Как только в США республиканская администрация, которая давала гарантии, сменилась демократической, как произошла попытка переворота. Те, кого Игрок поставил управляющими возжелали своего куска пирога и, спевшись с западными Игроками, посулившими им поддержку, по сути совершили предательство. Ситуация была спасена чудом в 98-м. Об этом не говорят, но подозреваю, что мы были к ядерной войне куда ближе, чем когда-либо до этого. Но полностью восстановить статус-кво уже не удалось. В результате с конца 90-х ситуация выглядит двойственно. В стране одновременно обладают существенным ресурсом и влиянием сразу две группы.

Одна это те, кого я условно назвал «наследники СССР», претендующая на статус самостоятельного Игрока.

И вторая группа, являющаяся по сути коллективным агентом влияния Игрока с Запада, а конкретно двух Игроков, из Британии и США. 

Первая группа гораздо мощнее, в ее распоряжении все активы, выведенные из страны с 70-80-х годах, включая пресловутое «золото партии», крупные активы внутри России и других стран СНГ. Но внутри страны возможно чуть меньшими, но огромными активами обладает и вторая группа. В результате политическая власть в стране осуществляется путем многочисленных межклановых договоренностей и согласований, что часто приводит ее на грань дееспособности в принципе. Путин по моему мнению принадлежит первой группе, но физически скорее выполняет роль этакого арбитра, вынужденно балансируя интересы «Наследников» с интересами «Агентов». Ситуация постепенно меняется, но крайне медленно и с разной скоростью в разных областях.

Об этом дальше.