А.Быстров из Института Ближнего Востока по горячим следам сделал
небольшой обзор по эффективности действий НАТО в Ливии, затронув как чисто военный аспект, так и коснувшись политического. Понятно, что более полный анализ еще впереди, но тем не менее, он выделил два аспекта, которые исключительно важны для понимания перспектив.
Первый аспект заключается в том, то с военной точки зрения НАТО так и не достигло поставленных целей - даже после падения Триполи лоялисты обладали возможностями совершенно спокойно перебрасывать любые силы практически в любом направлении. Разведка, обработка данных, принятие решения и собственно нанесение ударов превращались для структуры коалиции в настолько затянутый по времени процесс, что эффективность действий зачастую носила нулевой характер. Приводится пример с невозбранным уходом нескольких колонн в Нигер - и судя по расстояниям и времени, которое требовалось для такого маневра, можно предположить, что "производственный цикл" НАТО занимал около суток - что в мобильной и скоротечной войне приводит к тому, что пилоты НАТО практически никогда не успевали за оперативной обстановкой. В итоге война на земле шла отдельно от воздушного сопровождения - особенно в ситуациях резкого изменения обстановки.
Остальные действия авиации НАТО - переброска грузов и пополнения, десантирование грузов, тактическая разведка, высадка десантов - были признаны настолько неэффективными, что даже переброска наёмников из Египта в Тунис с последующим их переходом в Ливию осуществлялась регулярными гражданскими авиарейсами.
Всё это говорит о том, что военная машина НАТО совершенно очевидно не могла достичь сколь-либо приемлемого результата в ливийской кампании, не перейди война из стадии точечного мятежа и интервенции в стадию полноценной гражданской войны. (Собственно, именно поэтому лично я до середины августа сохранял оптимизм по поводу перспектив Джамахирии - но когда признаки гражданской войны стали очевидны, бы вынужден признать, что шансы Каддафи стали равны нулю) Именно поэтому очень сомнительно, что НАТО в том же формате - без участия США - рискнёт еще раз ввязаться в самостоятельные действия.
Второй аспект заключается в том, что сугубо политически альянс совершил очень серьёзную политическую ошибку, столь откровенно использовав относительно неагрессивную резолюцию ООН для того, чтобы оправдать абсолютно непропорциональные усилия по дезинтеграции Ливии. И вот здесь есть смысл остановиться на одном, но крайне важном итоге Арабской весны.
В трех странах, в которых победила Весна, произошли при всём различии весьма сходные поцессы. Светские диктаторские режимы Туниса, Египта и Ливии были демонтированы, а на их место пришли либо однозначно приходят клерикальные автократические демократии. Эти демократии имеют одно важное свойство - они все откровенно антизападные. Мало того - к реальной власти в Тунисе и очевидно в недалёком будущем и в Египте пришли и придут относительно умеренные исламские партии. В Ливии процесс "утруски и усушки" победителей еще не начинался, но также очевидно, что джихадисты имеют довольно мало шансов на сколь-либо реальное представительство, а западники изначально не обладали никакими шансами.
В этих условиях на первые роли в качестве спонсора выдвигается не Запад, а Катар, который в отличие от Саудовской Аравии, сделал ставку именно на поддержку именно суннитских умеренных движений по всему Ближнему Востоку. Именно Катар сегодня выдвигается на первые роли - хотя и не слишком светится - в Палестине, именно Катар поддерживает противостоящих Салеху умеренных исламистов в Йемене. В отличие от саудитов, которые делают ставку на жесткие и фундаментальные движения и боевые группы типа "Аль Кайеды" или АКИМ.
Судя по всему, Катар заполняет и заполнит - так как опережает своих конкурентов в темпах - тот вакуум, который образовался в результате крушения светских режимов Северной Африки. А действия НАТО в Ливии, которые вызвали отторжение мусульманского мира, лишь подстегнут поиск иных спонсоров. А. Быстров, кстати, так и пишет:
"...Совсем непонятно, например, как новые ливийские власти собираются жить «под зонтиком» западного альянса с одновременным усилением исламистских идей у себя дома. Это две противоположные тенденции, и усидеть на «двух стульях» здесь не получится. Что, кстати, доказывает Ирак...." Как раз Катар и олицетворяет сегодня вторую тенденцию - и более чем вероятно, что его позиции и его влияние в мусульманском мире будет только усиливаться.
Наконец, есть еще одно важное следствие из ливийских событий. Оно пока не очень очевидно и довольно интуитивно, однако рискну предположить. В Сирии ливийский сценарий уже невозможен. Время упущено. Несмотря на то, что демонтаж режима Асада является целью как для Запада, так и для монархий Залива, повторить прежний алгоритм действий уже не получится. Единственная возможность для продолжения переформатирования Ближнего Востока - это удар по Ирану. Это значительно более сложная задача, но последние действия Израиля, который вроде бы готов после опубликования доклада МАГАТЭ по Ирану 8 ноября нанести удар по его атомным объектам, вполне могут запустить именно такой сценарий. И тогда Арабская весна переходит в новый и совершенно отличный от первого этап.
В том случае, если удар не состоится, Арабская весна фактически прекращается - и ей останется только завершить начатое в Йемене. Там, конечно, ситуация крайне далека от однозначности - но похоже, что с Салехом решено заканчивать.
