Истощение людских ресурсов в гонке вооружений и его эффект на потребительский сектор

В обсуждении экономики Советского Союза зачастую всплывает следующее противоречие: с одной стороны советская наука, инженерная школа и промышленность обеспечивали высокое, в сравнении с капиталистическим миром, качество вооружения и изделий сопутствующих отраслей, но в то же время продукция, предназначенная для общественного потребления, производит впечатление уступающей по качеству. В данной заметке делается попытка оценить уровень качества продукции общественного потребления в условия гонки вооружений между двумя неравными по численности сторонами исходя из условия военного паритета.

В общих чертах модель выглядит следующим образом.

Разработка систем вооружения и т.д. требует изъять из гражданской деятельности некоторый инженерный потенциал (определим ниже). Дабы упростить расчеты сделаем предположение "военного времени": ВПК забирает себе самых лучших. Паритет в гонке вооружений, таким образом, даёт условие равенства инженерных потенциалов, вовлеченных в оборонный сектор, с каждой стороны. Также, сделаем дополнительное предположение, что уровень секретности не позволяет переносить военные разработки в гражданский сектор. Сам инженерный потенциал будем мерить следующим образом:

во-первых, представим все население каждого из блоков в виде разбиения на группы по уровню интеллекта,

численность группы = функция от уровня интеллекта:

Рис.1. Относительное распределение население по уровню интеллекта для трех случаев: "малый разброс", "средний разброс" и "широкий разброс".

тогда "инженерный потенциал" определим как

Инженерный потенциал =  произведение (численность группы * уровень интеллекта в группе) просуммированное по всем группам, вовлеченным в данный сектор экономики.

Графически, таким образом определенный "инженерный потенциал", соответствует площади под определенным сегментом соответствующей кривой на Рис.1.

Касательно упомянутого распределения населения по интеллектуальным группам, сделаем еще одно предположение: средний уровень интеллекта и статистическое отклонение не зависят ни от народа ни от его численности.

Начальное условие зададим как инженерный потенциал вовлеченный в ВПК в блоке с большим населением. Учитывая предыдущие предположения, это условие определяет уровень интеллекта, Инт1, начиная с которого ВПК необходимо забирать инженерные (научные и т.д.) кадры, например, все выпускники вузов со средним баллом выше установленного направляются на предприятия и КБ ВПК. Затем, исходя из данного начального условия, найдем уровень интеллекта, Инт2, начиная с которого необходимо забирать кадры в блоке с меньшим населением. Данный результат может быть представлен в виде графика:  "наше усилие" как функция от "их усилия", где под усилием будем понимать уровень интеллекта в процентах от полной шкалы, отсчитываемый от самых лучших (т.е. "только отличники" дают усилие =20%, "только хорошисты" = 40% и.д.)



Рис.2. Уровень интеллекта, начиная с которого меньшему блоку необходимо отбирать (инженерные, научные и др) кадры в военный сектор экономики, дабы компенсировать усилие противника.


Для каждой из линий: за последней точкой (наивысшее усилие) решений нет - меньший блок никак не может компенсировать усилие противника.

Далее, посчитаем инженерный потенциал, который каждый из блоков может потратить на продукцию потребительского сектора, и соотнесем их друг к другу. Это будет заключительным результатом данной заметки:

"Их качество жизни" отнесенное к "нашему качеству жизни" как функция изначального условия, "Их усилие":



Рис.3. Отношение свободных "инженерных потенциалов" двух блоков (большего к меньшему) характеризующее отношение качества потребительских товаров и услуг.




Расчеты

1) Предположим Гауссово распределение населения по группам с данным интеллектом.
2) Уровень интеллекта меняется в пределах [0 -> 70]
3) Средний уровень интеллекта для обоих групп 40
4) Рассмотрим 3 значения отклонения (2,5 ; 5; 10) - визуально: "малый разброс", "средний разброс" и "широкий разброс", см. вставки на графиках. Рассмотрим также предельный случай бесконечного разброса (численность группы не зависит от ее интеллекта)
5) Нормируем Гауссовы распределения 3:1 (примерно соответствует отношению миллиарда к населению СССР)


Выводы.

Ничего приятного. Сидеть нога за ногу "как бургеры", водить удобную-красивую машинку и пялиться в роскошный телек не получится - легкого решения не будет. Все выводы, которые можно извлечь из данного упрощенного анализа, растворяют иллюзии и возвращают к суровой действительности. А именно - "хорошо учиться, хорошо учиться и еще раз хорошо учиться"; усердно работать над собой; занять в обществе то место, которое от нас требует общество, а не то, которое хочется нам (включая советскую систему распределения кадров); работать с людьми, искать таланты, развивать их и направлять. И наконец, - умерить свои аппетиты и довольствоваться необходимым, другими словами, "с каждого - по возможностям, каждому - по потребностям".

Так победим

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: