На днях довелось принять участие в телевизионной дискуссии на тему необходимости повышения пенсионного возраста. Обычно дебаты в этой телепередаче идут по принципу: сторонники – направо, противники – налево. Однако на это раз соблюсти принцип полярности не удалось. Никто не был за повышение пенсионного возраста – во всяком случае, в ближайшие 20 лет.
На заре реформы пенсионной системы нам обещали, что она даст возможность получить достойную пенсию. Отголоски тех обещаний все еще сохраняются в рекламе пенсионных фондов, но уже выглядят насмешкой. Потому что ни рост пенсионных отчислений, ни "отсечение" от новой системы самой обеспеченной на тот момент группы граждан среднего возраста (по 1967 год рождения), ни другие меры не привели к значимым изменениям: размер пенсий по-прежнему зависит от щедрости правительственных надбавок и индексаций, а не от заработка и накоплений гражданина.
О причинах такого положения дел говорилось много, поправить положение пытались по-разному, но всякий раз получалось черт-те что. Более того – уже почти не осталось граждан, которые надеялись бы на достойную пенсию. Что ведет к росту "теневых" зарплат: зачем отдавать чуть ли не ползарплаты государству, если отдачи от этого никакой? А это, в свою очередь, ведет к тому, что отдача действительно делается призрачной. Логичным результатом ухудшения со сбором пенсионных взносов стали разговоры о повышении пенсионного возраста: дескать, соберем необходимое не числом, так сроком...
Вряд ли нынешнее состояние реформы можно назвать иначе, чем неудачей. И одна из ее причин, как мне кажется, – ощущение ее несправедливости. Подчеркну – именно ощущение, то есть чувство, а не реальные факты, которые могут совпадать или не совпадать с их эмоциональным восприятием большинством граждан. И львиная доля вины за это лежит на разработчиках реформ.
Несправедливой выглядит регрессивная шкала пенсионных взносов – чем выше зарплата, тем меньше процент, отчисляемый из нее в Пенсионный фонд. Причем взносы с таких доходов, как дивиденды (а именно они составляют основу доходов хозяев крупного бизнеса), бонусы (у высокооплачиваемых менеджеров они превышают оклады, бывает, в разы), опционы (когда топ-менеджеру фактически продают акции компании намного дешевле рыночной стоимости) и т.п. вообще не платятся. Можно сколько угодно рассуждать о том, что богатым легче увести свои доходы от налогообложения – но сделать регресс хотя бы не таким резким (34% максимальный и 2% минимальный взнос) было вполне под силу.
Подозрительным и несправедливым выглядит то, как Пенсионный фонд распоряжается полученными взносами. Особенно, когда офисы его территориальных управлений оказываются вторыми по великолепию после офисов налоговиков (а такое не редкость во многих регионах), а истории с проворовавшимися сотрудниками становятся буднями криминальной хроники. Как распоряжаются накопительной частью отданных гражданами денег управляющие компании кажется еще большей несправедливостью – особенно, когда в очередном "письме счастья" гражданин видит, что за год его пенсионные накопления увеличились на унизительно смешную сумму. Сама формула исчисления пенсии столь замысловата, что даже сложность ее вызывает недоверие: уж не хотят ли нам заморочить голову? Что, кстати, как показывает практика, не лишено оснований – "Yтро" уже писало о том, как пенсионерка-математик нашла ошибку в расчете своей пенсии. Опять же, трудно не согласиться с тем, что высокая инфляция не дает зарабатывать на низкорисковых инструментах (а только такие подходят для инвестирования пенсионных накоплений), но сделать работу управляющих компаний и самого Пенсионного фонда прозрачной и понятной – вполне посильная задача. Как и изменить формулу исчисления пенсии на понятную гражданам.
Неудивительно, что когда на фоне тотального ощущения несправедливости начинаются разговоры о повышении пенсионного возраста, они вызывают бурю возмущения: мало того, что нас объегоривают, так еще и хотят заставить работать до смерти! В таких условиях проводить повышение возраста выхода на пенсию – самоубийство для любой власти, кроме диктатуры наподобие пиночетовской.
А между тем повышение пенсионного возраста несет для граждан немало выгод. За два-три года перед пенсией уже трудно делать карьеру – работодатели смотрят на вас как на "отработанный" материал. Банки перестают давать кредиты, и даже покупка новой машины становится проблемой. А ведь не только продолжительность жизни увеличивается – период активности удлиняется. Сегодня 55-60-летние, в большинстве своем трудившиеся всю жизнь отнюдь не за плугом от зари до зари, все еще полны сил. А им вместо повышения на работе – место вахтера или гардеробщицы (это чтобы пенсию платили)... А вместо собственного авто – извольте, бесплатный проезд в автобусе. Справедливо? Нет. Но пока гражданам это кажется меньшим злом.
Источник: utro.ru.
Рейтинг публикации:
|
