«Al Jazeera»: Сенаторы готовы разоблачить шпионаж правительства США за собственным народом

Правда ли, что правительство США шпионит за своими гражданами?

Юристы правительства признают, что они могут использовать данные мобильных телефонов для отслеживания расположения американских граждан.
Рост государственного надзора является неприятным наследием после терактов 11 сентября 2001 года. Сегодня повсюду в общественных местах видны видеокамеры, которые ведут запись всех шагов простых граждан. Но как насчет шпионажа, который не может быть раскрыт?
Десять лет спустя после терактов 11 сентября возникают новые вопросы о тайных делах правительства США, которые оно осуществляет в Интернете и при помощи спутников, используя «Патриотический акт» и другие законы о национальной безопасности в качестве оправдания.
Два американских сенатора, имеющие доступ к сверхсекретным материалам, в мае подняли тревогу, заявив, что ведется тайное вторжение в неприкосновенность частной жизни законопослушных американцев, и что люди будут шокированы, если узнают о ее степени.
«Я хочу выступить с предупреждением во второй половине дня», сказал 26 мая во время дебатов Сената сенатор Рон Вайден. «Если американский народ узнает о том, что его правительство тайно интерпретирует «Патриотический акт», то он будет ошеломлен и рассержен».
Остается неясным, что именно осуществляют американские агентства. Сенатор Вайден и сенатор Марк Удолл, которые являются членами сенатского комитета по разведке, не смогли уточнить их утверждения из-за государственной тайны.
Однако наблюдатели предполагают, что в ходе электронной облавы при поиске террористов могут быть пойманы обычные люди. Защитники гражданских свобод предполагают, что разведка и правоохранительные органы могут читать и вносить в свой каталог электронные письма базы данных людей, а также отслеживать их местоположение при помощи мобильных телефонов.
Представитель отдела по связям с общественностью Министерства юстиции США Дин Бойд отверг обвинения сенаторов. «Это весьма прискорбно, что все ваши факты настолько неправильны», сказал в интервью «Al Jazeera» Бойд, когда его спросили о комментариях Вайдена и Удолла.
В своем ответе Бойд отметил одно из положений «Патриотического акта», а именно раздел № 215. «В отличие от различных претензий, которые слышны в последние месяцы и годы, раздел № 215 не является секретным законом, а также не является законом, который был реализован в рамках тайных юридических заключений Министерства юстиции», сказал он.
Но Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) не был удовлетворен этим ответом. Группа запустила широкомасштабную кампанию с целью выяснить, какие именно части «Патриотического акта» были интерпретированы, и отслеживались ли электронные письма и мобильные телефоны без вероятной причины.
Ветеран отдела антитеррористических операций ФБР, а ныне один из членов ACLU Майкл Герман сказал в интервью «Al Jazeera»: «Ясно, что правительство в целом ведет сбор информации о невинных американцах. Похоже, что у чиновников больше нет нужды в индивидуальных подозрениях, и хорошее поведение человека не защищает его от скрытного наблюдения».

Эволюция закона о национальной безопасности
После террористических нападений 11 сентября Конгресс подавляющим числом голосов принял «Патриотический акт» в октябре 2001 года, заявив, что широкие полномочия закона необходимы для защиты страны от терроризма. Защитники гражданских свобод уже давно подвергли сомнению некоторые аспекты закона, которые угрожают частной жизни людей.
Поскольку в мае состоялись дебаты по поводу голосования о продлении «Патриотического акта» еще на четыре года, сенаторы Вайден и Удолл предупредили, что исполнительная власть выдвинула тайную правовую теорию о том, какие персональные данные могут быть собраны, что не соответствует откровенному обсуждению.
Вайден и Удолл продолжали настаивать на прозрачности после расширения «Патриотического акта», который был принят в конце мая. Они обратились с письмом к директору Национальной разведки Джеймсу Р. Клапперу, который курирует 16 шпионских учреждений, включая Агентство национальной безопасности и Центральное разведывательное управление. Сенаторы спросили, должны ли правовые гарантии по очередному закону о безопасности или Акту Службы Внешней Разведки (FISA) защитить электронные коммуникации законопослушных американцев.
«Это вопрос общественного достояния, который имел инциденты, в которых спецслужбы были не в состоянии следовать Поправкам FISA, и некоторые типы соответствующих нарушений продолжают повторяться», написали Вайден и Удолл. «Мы считаем, что особенно важно понять, какое число сообщений американцев, возможно, было отслежено и просмотрено в результате этих нарушений».
Представительница канцелярии директора Национальной разведки Кэтлин Тернер сообщила сенаторам, что «по разумным соображениям» нет «возможности определить количество людей, находящихся в США, чьи сообщения, возможно, были отслежены и рассмотрены».
Вайден был недоволен ответом. «Я понимаю, что трудно дать точное число, но я считаю, что Конгресс, по крайней мере, должен получить оценку этого числа, чтобы люди могли понять реальное воздействие Поправки FISA на частную жизнь законопослушных американцев», сказал он.
Тернер заверила, что права рядовых американцев на частную жизнь были защищены. «Мы считаем, что мы ввели в действие надежное соблюдения и контроль», сказала она сенаторам.

Главный адвокат АНБ признает, что телефоны американцев могут отслеживаться
Другая обеспокоенность, которую выразили сенаторы, касается данных географического положения - информации, создаваемой такими электронными устройствами, как сотовые телефоны, ноутбуки с беспроводным оборудованием и GPS-навигаторы - которая может быть использована для определения местоположения людей. Вайден и Удолл подчеркнули «противоречивые судебные решения по вопросу о законности тайного отслеживания правительством передвижений человека при помощи мобильных электронных устройств».
Действительно ли государственные учреждения занимаются отслеживанием мобильных телефонов и других цифровых устройств законопослушных американцев?
На сенатских слушаниях 26 июля сенатор Вайден вступил в прения лицом к лицу с главным юристом Агентства национальной безопасности Мэтью Олсеном. «Должны ли государственные учреждения иметь полномочия на использование данных базовых станций для отслеживания местоположения американцев на территории Соединенных Штатов в целях разведки?» - спросил Вайден. Ольсен ответил: «Я думаю, есть определенные обстоятельства, при которых может существовать данное право».
Созданная в августе ACLU подала сотни запросов в правоохранительные органы по всей стране, чтобы узнать, когда, почему и как они используют данные местоположения сотовых телефонов для отслеживания американцев.
Как говорит Герман, часть проблемы заключается в том, что правовая защита идет в ногу с быстро развивающимися технологиями. «Есть стечение неблагоприятных обстоятельств, когда технологии опережают закон, защищающий право на частную жизнь. В закон не были внесены новшества, хотя большая часть нашей жизни проходит в электронном мире».
Если американские агентства осуществляют шпионскую деятельность за электронной почтой и телефонами законопослушных американцев, следующий вопрос заключается в том, почему это делается. Герман сказал, что «естественным поведением государства» является сбор можно большего количества данных о людях. Позиция заключается в том, «что человек может сделать через год что-либо противозаконное, несмотря на то, что сегодня он живет законно».
Но мало того, что объемный сбор информации подрывает устои демократии, он также не может помочь искоренить террористов, сказал бывший тайный агент. Сбор огромного количества информации о невинных людях служит лишь прикрытием для «плохих парней», сказал Герман. «Это глупый подход, который влияет на невинных людей, и он не может реально помочь правительству. Реальные угрозы теряются в потоке нежелательной информации».
Томас Дрейк - бывший высокопоставленный чиновник Агентства национальной безопасности с 2001 по 2008 год. Обеспокоенный тем, что он считает «должностным преступлением, мошенничеством и беззаконием» в крупнейшем шпионском агентстве США, он начал бить тревогу, и позже за ним стали охотиться как правительство Буша, так и Обамы. Дрейк спросил у правительства 26 августа в статье «Washington Post» под названием: «Почему мы подрываем мораль Конституции во имя безопасности?»
«Вскоре после 11 сентября я услышал о тайных электронных слежках и анализе данных разведки против американцев... Перед войной с терроризмом наша страна признала важность свободы слова и неприкосновенности частной жизни. Если мы жертвуем этими основными свободами, в соответствии с ложной дихотомией, которые необходимы рады безопасности, то мы превращаем себя из оазиса свободы в полицейское государство», написал Дрейк.
Что же касается упорного сенатора Вайдена, то его борьба за раскрытие секретов закона о наблюдении еще не закончена. «Это мое мнение, что мы должны держать (разведывательные) операции и методы в секрете, но мы также должны информировать общественность о законах в книгах», считает он.

«Al Jazeera», 2 сентября 2011 года
Перевод – «InoZpress.kg»