«Народная монархия» как способ организации государственной жизни России.
Нафига козе баян, а нам эта тема?
Дело в том, что каким бы то ни было энерговооруженность общества, или каким бы большим не было наследство конкретной семьи, без разумной и органичной внутренней организации ничего впрок не пойдет. Без действующей системы управления ракета на старте – это мощнейшая бомба, а общество, наверное, более мощная бомба, только социального характера.
Формы правления.
С древнейших времен этих форм не так уж и много.
1. Монархия (в переводе с греческого как один старший)
2. Олигархия. Власть нескольких человек.
3. Демократия. Понимается как власть через народ и власть для народа.
Разновидностью монархии можно считать так популярную в XX веке диктатуру.
С нескрываемым интересом рассмотрю иные формы гос. устройства, если о них кто-нибудь додумается.
Рассмотрим формы как таковые.
- Демократия. В чистом химическом виде встречалась только в греческих городах-полисах. В остальном как форма местного самоуправления. Вряд ли кто-то считает. Что современная «демократия» - это хоть что-то напоминающее народовластие. Скорее, то, что мы называем демократия – это фиговый листочек на неприличном органе олигархии.
- Олигархия. То, что мы имеем сейчас в «цивилизованном мире» классические олигархии. Финансовая аристократия может себе позволить содержание прессы, социальных институтов вплоть до вооруженных формирований. Аристократия финансирует выборы и, тем самым, формирует исполнительную и законодательную власть. Великий Новгород в чистом виде. Говорить больше о том, что регулярно монитроится в этом блоге нет ни какого смысла
- Монархия. В современном мире не встречается. Все современные монархии – это уже декорации и затейливый пирсинг на детородном органе все той же олигархии. Исторически монархия подразумевает власть одного человека, которая, как правило, передается по наследству. Причем власть ограниченную только физическими и социальными законами. Неограниченной монархии в природе не существует. Монарх не может отменить восход солнца или достаточно длительное время понуждать народ делать неприемлемые для него – народа вещи. Крассическия история в лице Нерона или недавняя в лице ЕБНа тому подтверждение. Всегда найдется внешний или внутренний претендент на престол, который вцепится мертвой хваткой в зад.
Предполагается, что власть в монархии передается по наследству. Большей частью это так. Но в имперском Риме власть передавалась приемнику путем усыновления достойного. В Византии было примерно такая же ситуация. Но вряд, ли преемственность была залогом от ошибок. Из родной истории есть два классических образчика: XIX век – век императриц, пришедших ко власти «не по наследству». Это не был «золотой век». Окончательное закабаление крестьянства и распутный кабак дворянства были источником крестьянских восстаний, совсем не «бессмысленный и беспощадный» бунт Пугачева.
Напротив, время наследственных императоров хоть и не было «благословенным», но хоть то, что сразу со времени Павла Петровича шла кропотливая и тайная (!) работа над отменой крепостного права. Медленно? Но цена – голова императора. Павел Петрович – получилось. Николай Павлович – облом, но очень хотели, Александр Николаевич – опять получилось. «Охота за коронованным зверем» шла постоянно, причем не со стороны народа (Николай Павлович гулял по Петербургу регулярно и без охраны, что послужило источником большого количества исторических анеклотов).
- Диктатура. Прошедший век был богат на диктатуры, которые возникали как ответ на крайнюю степень государственной недееспособности. Как правило, диктатуры успешно справлялись с этой задачей восстановления порядка, хотя были и трагические выверты – Гитлер, избранный по вполне демокртической процедуре.
Интересно рассмотреть эти теоретические выкладки в исторической перспективе.
Устройство государства.
Вне зависимости от наших мечтаний и теорий, всякое общество выстраивается одним единственным образом:
Государь в одном лице или группа лиц (олигархия).
Аристократия – оно же служилое сословие, которое в обмен службу, связанную с риском для жизни или риском в ущербе социального статуса не заботится о хлебе насущном,
трудовое сословие, я бы включил сюда купечество, которое рискует своим благосостоянием,
низкоквалифицированные рабочие и прочие люмпены.
Всякое сословие с тем или иным рвением пытается занять более выгодную нишу, что не есть правильно, но вполне естественно. Механизм прост – перестать нести риски от своей деятельности.
Так аристократия стремится стать олигархией, купечество – финансовой аристократией, рабочее сословие, став «русской интеллигенцией» вообще желает «не то демократии, не то осетрины с хреном», люмпены, как всегда, - за анархию и все вместе за махровый гедонизм, чтоб все было и ничё за это не было.
Но «суха, мой друг, теория всегда, а древо жизни вечно зеленеет».
Всякие обобщения калечны и интересны только для жизненно важного предмета. Которым для большинства, надеюсь, является наша Родина – Россия.
Монархия и Россия.
Россия практически всегда была монархической страной и всякий уход в сторону, даже в плане ослабления монархии выливался в кровавые катаклизмы или прискорбные теснОты для народа.
В 12 веке – татарское нашествие, в 15 веке – смутное время, в 17 веке – при общей слабости монархии – крепостное право (чуть ниже о причинах), в 20 веке кровавая вакханалия ЧК, голод, разруха, гражданская война, в конце века - перестройка и развал империи.
Причины: демократических империй не бывает, как и олигархических. Т.е. они бывают, но очень недолговечны.
Карфаген – классическая олигархия. Когда Ганнибал порвал римскую армию на несобираемые клочки (став учебным пособием для военных вузов всех времен и народов) , Сципион Африканский отправился в Испанию вести полупартизанскую войну в «тылах» Карфагена. Ганнибал всячески просил увеличить расходы для успешного окончания войны, но олигархи считали свой гешефт и денег не давали. Карфагена не стало. Т.е даже места такого сейчас нет.
Франция до «Великой» революции была самым богатым и сильным государством, как только она утратила короля и диктатора в лице Наполеона, Германия начала от неё отщипывать кусок за куском. Война 1870 г. Бездарно проиграна, в обеих мировых войнах только усилия союзников позволили ей остаться государством.
Вот еще, мои «любимые поляки». Да, серьезный, мужественный народ. Турки были под Веной, а не под Варшавой. И такие же славяне как и мы, и мечта у них была «Польша от можа до можа». Но вот король у них был лишь «первый среди равных», мало что решающей фигурой. В результате Польша, которой мы её знаем – продукт воли так ненавистного полякам тов. Сталина.
Предвижу возражения: Англия и Америка. Точно, но эти страны ни когда не знали (со времен Вильгельма Завоевателя) иностранной интервенции и могли себе позволить такую слабость, как выборная исполнительная власть.
Национальный инстинкт.
Ну хоть убейте меня, противники монархии, но русский народ на протяжении своей «записанной» истории всегда тяготел только к монархии. Полуиностранец – ростовщик и купец Великий Новгород – трагическое для него самого исключение.
Монархия и демократия. При хрестоматийном несоответствии очень здорово уживались, по крайней мере в «старых московских» царствах. Если внимательный читатель вздумает меня проверить, то найдет упоминания в фактологической истории о земских соборах, которые регулярно собирались. Широко известен Стоглавый собор. В Соборах принимали участие дворянство (служилое, а не придворные бездельники), независимое духовенство, посад и крестьянство. Соборно были избранны и Борис Годунов, и Романовы. Это кажется идиллической картинкой? Ничуть. Голый прагматизм. Государь в народе видел опору от угроз аристократии, народ видел в защиту от засилья аристократии. Современный путинский «народный фронт» - характерная аналогия. Во время полного безвластья первого смутного времени ни какой другой мысли кроме монархии просто не возникло, хотя примеры в виде Ганзейского союза и Британии уже были. По утверждению апологета народной монархии Ивана Солоневича было и суд присяжных (кстати, в «царской России» он также был возрожден раньше европейских «демократий»).
Критикам монархии.
Как правило, монархии не прощают передачи власти «незаслуженно» - по наследству.
- Наследник, если он не растет уж совсем в диких условиях как Петр Алексеевич, получаем максимум знаний и навыков для управления таким сложным механизмом как государство.
- Наследник не участвует во всех грязных политических интригах, в которых приходится по маковку окунаться и диктаторам и президентам в купе с прочими парламентариями.
- При наличии наследника приход к власти странных претендентов в лице Никиты Сергеевича, Михаила Сергеевича или ныне действующего гаранта маловероятен.
- Наследник не нуждается в самоутверждении в виде парка ламборджини, табуна телок или дурнопреобретенной жадности – причины трудного детства. Да вот, Последний Государь был только полковником и не коллекционировал награды, колол дрова и чистил снег. Его отец носил «смазные сапоги», чем вызывал недоумение у иностранцев и гордость у соотечественников.
Безусловно, возможен и вариант Петра "великого", упразднившего независимость церкви, поменявшего Земские соборы на ассамблеи и двор воров и бездельников, закабалившего крестьян, но история показала, что такая вероятность случилась раз на полтысячелетия, а при прочих социальных франкенштейнах трижды за последние 100 лет.
Дохера-с. По-моему, пора кончать эксперименты. Но по утверждению многих отцов нашей церкви, переживших катаклизмы прошлого века, монархия просто так не дается, её надо заслужить. Да оно и понятно, устраивать очередные выборы «всенародного царя» представляются насколько маловероятными, настолько и похабными.
А сегодня?
По крайней мере большинство читателей этого блога смотрят на ВВП с надеждой, и готовы простить ему приписываемый контроль за нефтянкой, и генеалогию прихода к власти, и затопление в океане «Мира» (даешь космос?), и, даже цирк с приемником лишь бы защитил от ворюг купцов-олигархов, казнокрадов и бездельников служилого сословия. Попросит, и на корону согласятся, - терпеж-то весь кончился.
Выход?
Всякая идея, завоевывающее сознание 15% активных людей обречена стать господствующей.
Так что задумаемся, соотечественники. А в помощь могу посоветовать погуглить Ивана Солоневича и «Самодержавие Духа» покойного митрополита Иоана Снычева. Ссылку не даю, т.к. инет выдает много и скачать можно в том формате, который покажется наиболее удобным.
Источник: aftershock-3.
Рейтинг публикации:
|
