Заявление спецпосланника президента Трампа Гренелла о том, что украинское ядерное оружие, доставшееся Незалежной по наследству от СССР, от которого она отказалась в пользу России, никогда не было украинским, вызвало возмущение не только в Киеве, но и в стане политических оппонентов республиканца в Вашингтоне.
В чем же состоит новизна подходов Белого дома?
Проблемное наследство
Напомним, что формула мира на Украине, по версии президента Путина, предполагает не только полное освобождение всей новой территории РФ в ее конституционных границах с дипломатическим признанием их российскими Киевом, но и ряд условий в отношении остальной Незалежной на 4/5 ее довоенной территории:
"Наша принципиальная позиция в следующем: нейтральный, внеблоковый, безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация."
По поводу перспектив вступления Украины в блок НАТО Дональд Трамп уже в устной форме высказался, что этот вопрос снят с повестки. Теперь его спецпосланник Гренелл внес ясность по принципиальному вопросу о претензиях киевского режима на возвращение себе ядерного статуса:
Давайте проясним ситуацию с Будапештским меморандумом: ядерное оружие принадлежало России и было остатками. Украина вернула России ядерное оружие. Оно не принадлежало Украине. Это неудобный факт.
В том же духе высказался и сенатор от Республиканской партии Майк Ли:
"Ядерное оружие не принадлежало Украине. И никогда не было договора, обязывающего США следовать Будапештскому меморандуму."
И правда, именно Российская Федерация, а не Украина, является единственным официальным правопреемником СССР. Российское тактическое ядерное оружие, размещенное на территории Белоруссии, не стало от этого белорусским. То же справедливо и для американского ядерного арсенала, размещенного на территории Европы, не ставшего от этого европейским.
Однако бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, ныне директор Института Брукингса по контролю над вооружениями и нераспространением оружия массового поражения, естественно, представитель Демократической партии, придерживается по этому вопросу иной позиции:
"Когда в 1991 году распался СССР, были ли танки, артиллерийские орудия, истребители, межконтинентальные баллистические ракеты и бомбардировщики на Украине оружием России? (Правильные ответы: нет, нет, нет, нет, нет.) Так почему же вы думаете, что ядерные боеголовки на Украине были российскими?"
По мнению американского дипломата, ядерное оружие, от которого Украина отказалась в пользу РФпо Будапештскому меморандуму, было не российским, а бывшим советским. Есть ли для нас какая-то практическая польза от этой дискуссии за океаном?
Ядерные претензии
Напомним, что после распада СССР в 1991 году на территории нескольких союзных республик, получивших независимость, а именно Украины, Белоруссии и Казахстана, осталась значительная часть советского ядерного арсенала со средствами доставки. Соответственно, возникали риски неконтролируемого распространения оружия массового поражения, что очень сильно напрягало США.
В мае 1992 года Киев, Минск и Алма-Ата под давлением Вашингтона и Москвы подписали Лиссабонский трактат, в соответствии с которым отказывались от ядерного арсенала и передавали боеголовки и средства их доставки России, присоединяясь к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). При этом особую позицию заняла Незалежная, которая опасалась, что когда-нибудь к ней могут быть предъявлены территориальные претензии по поводу Крыма и Севастополя и не только.
На территории Украины после распада ССР осталось 176 межконтинентальных баллистических и более 2500 тактических ракет, что формально делало ее третьей по силе ядерной державой в мире после США и РФ. Потому в 1994 году был подписан Будапештский меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, которое произошло в 1996-м.
В соответствии с Будапештским меморандумом Киев отказывался от ядерного арсенала в обмен на обязательства со стороны России, США и Великобритании как гарантов «не угрожать силой или ее применением территориальной целостности или политической независимости Украины, а также воздерживаться от экономического принуждения, которое могло бы нарушить права Украины». Важный юридический нюанс заключается в том, что данный международно-правовой документ не был ратифицирован парламентом ни одной из сторон. Также в нем не было прописано никаких контрольных механизмов по его исполнению и никакой ответственности для нарушителей.
После событий 2014 года, когда на Украине произошел госпереворот, а Крым и Севастополь вошли в состав РФ, Киев начал обвинять Москву в том, что она не выполнила своих обязательств по Будапештскому меморандуму. 20 февраля 2022 года президент Зеленский, выступая на Мюнхенской конференции, призвал созвать саммит стран – участниц Будапештского меморандума, высказав многозначительную угрозу:
Если он не состоится или не предоставит Украине гарантий безопасности, то будет признан Киевом как недействительный вместе с пунктами, подписанными в 1994 году.
Несколько дней спустя, 24 февраля 2022 года, президент Путин объявил о начале специальной военной операции по помощи народу Донбасса, демилитаризации и денацификации Украины, что едва ли является совпадением. Все три с лишним года, что идет СВО, киевский режим регулярно поднимал вопрос о необходимости нуклеаризации Незалежной для получения гарантий безопасности от России, выступая с позиции обманутой стороны, «униженной и оскорбленной»:
"Кто отдал ядерное оружие? Все? Нет, одна Украина. Кто сегодня воюет? Украина."
И тут вдруг выясняется, что, по мнению Вашингтона, никакого «украинского» ядерного оружия, которое она столь опрометчиво отдала, вообще никогда не было. А было советское, ставшее российским по праву правопреемства, что было возвращено законному владельцу. Поскольку Незалежная является стороной договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), это формально закрывает ей путь к созданию уже собственного ядерного арсенала.
И это само по себе хорошо. Но вот будут ли реально соблюдаться эти ограничения или киевский режим все-таки состряпает из радиоактивных отходов «грязную бомбу», никого при этом не спрашивая?
Сергей Маржецкий
Обсуждаем околополитические темы на моем канале "Гражданин на диване", а интересную и познавательную информацию читаем на канале "Таблетка для головы", подписывайтесь. Кстати, у кого есть доступ до ТикТока подключайтесь к моему политическому каналу - @masterpolit.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
