Как я и предсказывал, очередной «убийца Википедии» провалился. Неустранимые проблемы у БРЭ (Большой российской энциклопедии) были ещё на этапе проектирования, однако тогда их видели только специалисты — ну и скептики, разумеется, мнение которых не имеет значения, так как они пророчат провал всему и всегда.
Летом 2024 проблемы стали ясны уже всем, у проекта закончились деньги (ссылка). Теперь сотрудники Большой российской энциклопедии выходят на пикеты, им не платят зарплату в течение 9 месяцев (ссылка). Хостинг пока что работает.
Почему проект перестали финансировать, догадаться несложно — он не нашёл свою аудиторию, оказался мало кому нужен. Посещаемость там всего лишь 50 тысяч человек в день, что является хорошим уровнем для блогера-одиночки, но чего совершенно недостаточно для проекта таких масштабов. Кормить с таких объёмов «300 сотрудников редакций и 7-тысячный авторский коллектив» даже близко невозможно.
Почему БРЭ не нашёл свою аудиторию, тоже понятно — потому что далёкие от компьютеров, но очень заслуженные люди традиционно отказались советоваться с экспертами, которые знают, как делаются дела. Цитирую для иллюстрации из ссылок выше:
«Самое печальное, что сейчас кончается оплата хостингов, и мы не можем за них заплатить, так как у нас счета арестованы налоговой. Серверы должны отключиться 17 июня. Весь труд этих 5 лет, все статьи, которые писали доктора наук, академики, это всё может исчезнуть».
Для справки: хостинг сайта такого размера стоит в районе 30 тысяч рублей в месяц, это с серьёзным запасом. Для проекта, на который государство выделяло два миллиарда рублей (ссылка, ссылка), сумма несущественная.
Допустим, всё это слухи, денег в итоге выделили меньше двух миллиардов, так что теперь даже 30 тысяч не осталось. Статей на БРЭ в настоящее время около 100 тысяч — если верить журналистам, хотя внятной статистики на сайте нет, а косвенные подсчёты дают число вдвое меньшее. Если считать по 2 мегабайта на статью — это я тоже с запасом — получается 200 гигабайт, на весь архив сайта. Покупаем на Авито диск-терабайтник за тысячу рублей, переносим туда базу, и готово: все статьи, которые писали «доктора наук, академики» надёжно сохранены для потомства. Как вариант, можно просто выложить этот архив на торренты, и авторский коллектив сохранит его у себя. Тогда даже жёсткий диск покупать не надо будет.
Всё это я сейчас пишу не для того, чтобы поиздеваться, а чтобы показать суть проблемы — очевидные вещи, известные даже начинающим руководителям веб-проектов, и в голову не приходят далёким от техники «академикам и докторам наук». Они просто не знают, как физически устроен хостинг, что такое «дамп базы», как тут у нас, в интернете, всё устроено. Но, разумеется, в 2019 эти же люди были убеждены, что вот сейчас сядут играть в незнакомую им игру и всех порвут…
Цитирую сотрудников проекта дальше:
Некоторые люди ошибочно сравнивают «Википедию» и БРЭ. А это как земля и небо. Все статьи в «Википедии» анонимны и могут редактироваться кем угодно. Ни за один текст автор не отвечает, потому что автора нет. В ней полно ошибок. В «Большой российской энциклопедии» статьи написаны докторами и академиками. Это учёные, которые специализируются в своей области. Сравнивать это с «РуВики» или с «Википедией» нельзя, это не наука…
Как видите, создатели БРЭ выбрали формат научно-популярного журнала, но при этом решили публиковать не интересные широкой публике новости науки и технологий, а случайные энциклопедические статьи по типу «издательство „Медный всадник”» или «Бочвар Андрей Анатольевич».
Такой наивный формат, пожалуй, мог набрать временную популярность в 1990-е, на заре интернета. Чем он может привлечь публику в 2024, решительно непонятно. В самом деле:
2. Для быстрых справок народ будет обращаться к Википедии, в которой в 20 раз больше статей, и в которой сами статьи гораздо подробнее. БРЭ до неприличия фрагментарна. К примеру, там нет статьи про Угледар, хотя эту статью многие сейчас ищут. Также там нет статьи про Саратов — большой и важный город, почти миллионник. Там нет статьи про Александра I, там пропущены статьи про многих важных императоров Рима, там вообще очень много чего нет, а то, что есть, успело уже устареть.
3. Данные из бумажных книг люди будут искать на сайтах-библиотеках с оцифрованными книгами, так как там несколько порядков больше информации, чем в БРЭ.
4. Наконец, за авторскими статьями народ пойдёт в соцсети — на тот же Дзен, например, или на Конт, или на Ютуб, или даже на коллективные блоги по типу DTF.
Проведу аналогию. Переложить в интернет бумажную энциклопедию, сохранив формат 19-го века — это как построить фабрику по выпуску арифмометров. С одной стороны, дело лёгкое и приятное, так как технология простая, хорошо изученная, бери да строй. С другой стороны, изначально ясно, что массовое производство арифмометров в 2024 году будет планово убыточным. Один энтузиаст ещё может занять узкую нишу делая по арифмометру в месяц для любителей странного. «300 сотрудников редакций и 7-тысячный авторский коллектив» в эту нишу не поместятся: так много арифмометров стране не нужно.
При этом к самим статьям на БРЭ у меня претензий нет. Часть статей — более-менее вольная перепечатка справок из старых бумажных энциклопедий. Другая часть — неплохого качества вики-статьи, такие как статья про видеоигру Диско Элизиум, например (ссылка). Проблема в том, что в интернете категорически недостаточно просто опубликовать статью ещё одну статью на узкую тему, чтобы пользователи начали слетаться на эту статью, как мухи на мёд…
Как будто этого было мало для провала, БРЭ отказалась создавать сообщество авторов. Случайный читатель не может вот так просто залогиниться на проект и начать писать статьи по своей любимой теме — как это принято в соцсетях и на википроектах. Чтобы добиться чести писать статьи на БРЭ, надо сначала заполнить подробную анкету, указав учёную степень, должность, ссылки на публикации в научных журналах и тому подобное — причём безо всяких гарантий, что заявка будет принята (ссылка). И, опять-таки, я не вижу ни единой причины, по которой плодовитые авторы захотели бы массово упрашивать бюрократов проекта дать им разрешение писать статьи.
Интернет-проекты могут стать популярными в двух случаях: или когда они предоставляют мощный сервис, как Яндекс с его поисковиком, или когда они генерируют много контента, как Википедия или Дзен.
Сервиса в БРЭ нет и быть не может: не тот формат. А чтобы генерировать контент, нужно работать с сообществом авторов, так как контент создаётся вот в таком замкнутом цикле:
1. Авторы создают статьи про всё подряд. 2. Большое количество статей привлекает мощный поток посетителей из поисковых сетей. 3. Часть посетителей присоединяется к проекту, вливается в ряды авторов и создаёт ещё больше статей.
Сообщество авторов — это самая важная точка приложения сил. Если купить кучу рекламного трафика, нагнав его на страницы проекта, десятки миллионов людей придут и уйдут. Если нанять кучу копирайтеров и сгенерировать огромное количество статей, получится создать постоянный приток посетителей с поисковиков, однако количество посещений будет постепенно снижаться, так как статьи будут со временем устаревать. А вот если удастся привлечь авторов, то они будут постоянно создавать статьи, которые будут постоянно привлекать посетителей. Работа с авторами — единственно разумная точка приложения сил.
На БРЭ же мы видим, что про привлечение авторов никто даже не думал: на энциклопедии в критически важном месте установлен стандартный бюрократический заслон. Другой необходимой для живого сообщества инфраструктуры — форума для общения и места для обсуждения конкретных статей — тоже нет…
В общем, Большая российская энциклопедия не взлетела, потому что даже теоретически не могла взлететь. Мы несколько лет с недоумением наблюдали, как создатели проекта пытались оторваться от земли, подпрыгивая в воздух и размахивая руками.
Полагаю, корневая причина провала стандартна для государственных проектов: высокомерие. Деньги обычно дают не тем, кто имеет опыт и реальные достижения в выбранной области, а тем, кто имеет аппаратный вес — к примеру, далёким от интернета седобородым академикам, которым даже свежие мемы секретари приносят уже в распечатанном виде. Дальше проблема слабых кадров и плохого планирования усугубляется нежеланием вельмож работать с сообществом — с авторами разговаривают через губу, так как у авторов нет ни научных степеней, ни доступа в высокие кабинеты, ни умения нравиться начальству. Излишне пояснять, что делиться освоенными бюджетами с авторами никто даже не собирается — не по рангу…
Чтобы не заканчивать на пессимистичной ноте, замечу, что у РуВики — ещё одной «убийцы Википедии» — дела обстоят лучше. Поругать РуВики тоже есть за что, но всё же проект выглядит достаточно живым, чтобы вызывать у срамников из вражеской Википедии громкий зубовный скрежет. Причина успеха лежит на поверхности: вместо того, чтобы вручить проект какому-нибудь титулованному пенсионеру или перспективному комсомольскому вожаку, для разработки РуВики привлекли практиков, опытных википедистов.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
