Мне в комментарии регулярно засовывают графики со станками: дескать, при Брежневе мы выпускали по 100 тысяч станков каждый год, а сейчас гораздо меньше (пример). Вывод разглядывающему график обывателю предлагают сделать следующий — советская промышленность была мощна, а потом пришёл Чубайс и попилил все станки на металлолом.
Чубайса, конечно, другом народа назвать нельзя, однако авторы подобных графиков ничуть не лучше. Лукавство тут вот в чём. На приложенной к статье картинке вы видите современный станок завода Саста, модель СА1800. Станок обрабатывает детали до 25 метров длиной и весом до 35 тонн с точностью до 20 микрон. Понятно, всё автоматическое, на ЧПУ.
На антироссийском графике СА1800 учитывается как один станок.
Или, допустим, станки от Тяжстанкогидропресса (ссылка). Монстры весом по 300 тонн, на которых обрабатывают корпуса и детали исполинских котлов.
На антироссийском графике такие станки тоже считаются за одну штуку.
И вот для сравнения советский сверлильный станок С-106 (ссылка). Нехитрая конструкция размером чуть больше чайника может сверлить в металле отверстия до трёх миллиметров диаметром — почти как мой аккумуляторный шуруповёрт:
И, да, вы угадали, на антироссийском графике С-106 тоже учитывается как один станок. Вот, собственно, и вся разгадка «спада производства»: выпускали кучу маленьких станков, теперь выпускаем меньшее количество больших.
Возможно, обвинить в путанице следует Госкомстат СССР и его наследников. Я понимаю, что ресурсы у статистиков ограничены, но всё же станки нельзя считать в штуках — надо выбрать какую-то другую единицу измерения. Станки можно считать в рублях или в тоннах — это уже будет ближе к истине. Лучше — в каком-нибудь хитром составном индексе, который будет учитывать скорость и точность обработки деталей.
К примеру, допустим, для изготовления балансира хвосторезной центрифуги нужны 30 часов последовательной работы пяти советских станков, при этом тот же балансир делается автоматически за 1 час на современном русском обрабатывающем центре. Следовательно, у советских станков в статистике должен быть «вес» 1, а у русского обрабатывающего центра — «вес» 30. И тогда на графиках сразу будет ясно, как в нашей станкостроительной промышленности обстоят дела.
Идея тривиальная, так что я не удивлюсь, если кто-нибудь её уже реализовал, создав набор стандартных тестов для определения производительности станков. Но, увы, пока что станки всё ещё считаются в штуках, что позволяет далёким от цифр гражданам гневно ахать, возмущаясь снятием с производства сверлильного станка С-106…
Кстати, за последние 3-4 года объёмы производства станков в России удвоились. В штуках, однако, мы навряд ли догоним СССР хоть когда-нибудь. Во-первых, технологии изменились: слабые узкоспециализированные станки в огромных количествах просто не нужны. Во-вторых, качество современных станков совершенно другое, они неизмеримо надёжнее советских (подробнее). Выпускать каждый год новые станки взамен сломанных не нужно, так как и старые продолжают нормально работать — особенно при должном обслуживании, с которым сейчас, в отличие от советской эпохи, тоже проблем нет.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
