Идеологизация западной науки, посадки учителей в Британии и репрессии против «пророссийских» в США

На протяжении столетий наука шла вперёд благодаря талантливым, любопытным и целеустремлённым. Но теперь — сообразно новым требованиям в США — она должна развиваться в соответствии с идеологией ДЕИ (Разнообразие, Справедливость, Инклюзивность) усилиями наименее представленных социальных групп. В научные заявки должны быть включены идеологические разделы, которые показывают, как та или иная научная группа будет следовать принципам ДЕИ, а в бюджетах научных проектов должны быть теперь заложены деньги на ДЕИ-консультантов. Авторы резонансной статьи «Политизация финансирования науки подрывает общественное доверие к науке, академической свободе и беспристрастному формированию знаний» считают, что это неэффективно и противозаконно.

Игорь Ефимов: <…> Я живу в Америке 32 года, из них почти 25 лет являюсь профессором. <…>

Вот сейчас завершилась Олимпиада — представьте, что команды от стран формируются не по принципу лучших результатов, а по принципу представленности угнетаемых групп? Что это были бы за команды? И как бы они выступили на фоне тех стран, которые подбирали спортсменов, основываясь на их достижениях, а не цвете кожи или сексуальной ориентации?

Почему в науке так важно защищать принцип меритократии? Потому что будущее любой передовой державы с точки зрения технологии и экономики зависит от производства знаний. Самые лучшие знания, самые передовые теории достигаются только лучшими из лучших. И если это правило отбора кадров в науке заменить на любое другое (классовое, гендерное, расовое, какое угодно), наука перестанет развиваться. Например, как было в СССР, когда в 1920-е годы был сделан упор на пролетарское обучение, пролетарский состав студентов. Это привело к большому падению науки в начале 1930-х годов. И потом пришлось очень долго исправлять последствия «классового» подхода. <…>

Есть непосредственная сумма, которая уходит на ДЕИ-консультантов. Сейчас уже возникла целая индустрия консультирования по этому вопросу. Потому что в заявке на грант по молекулярной биологии или физике высоких энергий учёному требуется писать отдельные разделы по поводу этих идеологических слоганов. И приходится нанимать отдельных людей, чтобы ответить на запрос системы, и платить им огромные деньги за это. Их зарплата достигает около 200-300 тысяч долларов в год, что превышает годовую зарплату профессоров. И есть напрямую гранты, которые целиком зависят от того, как написана эта самая часть, а научная часть как бы является уже менее важным критерием. Первый порог, который нужно преодолеть, — в заявке нужно описать, как вы будете искать в себе расиста, а потом его искоренять из себя.

<…>

Это движение возникло среди крайне левых.

В какой-то момент они почувствовали, что с помощью этой идеологии смогут получить больший политический кусок. Именно ими была создана огромная бюрократия консультантов, которые напрямую финансово получают бенефиты от этого. Ну, и в итоге это привело к очень сильному противодействию со стороны академического комьюнити. Не всегда, к сожалению, публичному, потому что для многих это может стать концом карьеры. <…>

[Эта история], к сожалению, уже стала международной. Меня только что пригласили рецензировать заявки для канадского фонда, и первое, что они мне прислали, — их анкету для заполнения. Я ответил, что не желаю отвечать, как и с кем я занимаюсь сексом и какие у меня преференции в этом вопросе. Если вы хотите мою научную экспертизу при оценке заявок, я с удовольствием это сделаю. А вот посвящать вас в свою личную жизнь не собираюсь.

То же самое происходит в Европе. Я недавно участвовал в конференции в Англии и из бесед с коллегами из Англии, Франции, Испании я понял, что это везде сейчас происходит. И это тревожит большинство учёных. <…>

T-i: Вспоминается рассказ одного учёного (не будем называть область) из ведущего американского университета, который отвечал за кадровую политику своего факультета. В частной беседе он нам объяснил, почему покинул свой пост, примерно так: «Когда речь шла о женщинах, мне было несложно выполнить эту квоту. Я следил за сильными докладами на конференциях, за публикациями и знал, что приведу к нам такую женщину, что ни у кого не возникнет вопрос, что она тут делает. Я выбирал достойных, и у меня это получалось. Не самая простая ситуация была и с квотами по афроамериканцам. Но сломался я на сексуальных меньшинствах, когда администрация стала требовать представить их в необходимом количестве. Я понял, что не понимаю, как обеспечить это требование, и не хочу выяснять, кто скрытый гей, кто открытый и т.д. Я просто уволился». На вопрос, почему нельзя было объяснить администрации порочность такого кадрового отбора, он усмехнулся: «Это всё равно, что дискутировать с теми, кто заявляет, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Отсюда к вам и вашим соавторам вопрос: как вы собираетесь с коллегами дальше продолжать отстаивать вашу позицию? Как вы собираетесь в публичном поле дискутировать с теми, у кого «учение Маркса всесильно, потому что оно верно»?

Учитель был заключен в тюрьму на неопределённый срок за отказ «назвать мальчика девочкой»: Енох Берк, который не стал использовать местоимения, предпочитаемые транс-учеником, не будет освобожден из заключения до тех пор, пока он не откажется посещать свою старую школу – и «вся страна на его стороне».

Ссора разразилась более года назад, когда во время встречи с директором школы и его заместителем Берк заявил, что его евангелические христианские убеждения означают, что он «выступает против трансгендеризма».

После этого Берк публично раскритиковал «требование» директора, чтобы сотрудники использовали выбранные учениками местоимения… <…>

Берка обвинили в «злоупотреблении доверием» транс-ученика, в результате учитель был отстранен от занятий с выплатой заработной платы, а затем «уволен за грубый проступок» в августе прошлого года.

Однако Берк продолжал появляться в школе, что побудило его бывшего работодателя добиться постановления суда, запрещающего ему посещать школу.

В сентябре прошлого года Берк был заключен в тюрьму на 100 суток за игнорирование постановления суда.

Во время апелляции учитель утверждал, что его посадили в тюрьму из-за его христианских убеждений.

После освобождения Берк был заключен в тюрьму во второй раз в сентябре этого года за отказ снова держаться подальше от школы – и ему сказали, что он останется в тюрьме на неопределённый срок, пока не согласится подчиниться постановлению суда.

Журналист Такер Карлсон предположил, для чего администрация президента США Джо Байдена принимает меры против российских СМИ. Об этом он высказался на мероприятии в Калифорнии, запись его выступления опубликована в социальной сети Х.

Карлсон объяснил действия США против российских СМИ и предположил, что таким образом власти душат критику администрации Байдена.

«По сути, Минюст в администрации Байдена глушит критику администрации Байдена. Не знаю, я схожу с ума или что-то упускаю. Как это вообще разрешено?» — задумался он.

Журналист добавил, что был шокирован действиями «гротескного Минюста», который в рамках обвинительного заключения двум иностранцам, назвал троих авторов консервативных подкастов, и указал на их связь с иностранным государством. При этом их контент начал исчезать, например, из YouTube.

Рейтинг публикации:

14

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: