1. Ещё раз про старый упрёк, согласно которому в России процент обвинительных приговоров в судах приближается к 100%, тогда как в США и Британии он намного ниже. Напомню, системы англосаксонского и континентального права работают иначе. В России просто не доходят до суда дела, которые там заведомо развалятся. Если в Британии мистера Смита оправдывают в суде, то в России дело аналогичного мистера Смита не попадёт в суд: с большой долей вероятности, мистера Смита просто опросят в полиции и отпустят домой, так как не найдут веских оснований для возбуждения уголовного дела. Собственно, каждый, кто практически работал с нашей системой правосудия, отлично об этом осведомлён.
Так вот, интересное. Оказывается, в Соединённых Штатах система выстроена таким образом, что попавшему в лапы федерального правосудия вырваться из когтей очень тяжело. Алексей Николов, генеральный директор телеканала RT, пишет об этом в связи с недавней историей Джулиана Ассанжа, которого американцы продавили на признание вины (ссылка):
Итак, уважаемые знатоки, вот вам вопрос. Как вы думаете, какой процент расследований, проводимых в США на федеральном уровне (обращаю внимание на эту подробность: сюда не входят расследования, проводимые на уровне округа и штата) заканчиваются признанием обвиняемого виновным? Подсказка: в это число попадают и все те случаи, когда следователь, видя, что основное дело в суде явно развалится, начинает придумывать человеку новые обвинения, порой совершенно абсурдные, но с потенциальными сроками в 10-15-20 лет тюрьмы, запугивает подследственного, а потом предлагает: признай себя виновным по какому-нибудь небольшому обвинению, и мы заключим сделку, по которой ты не сядешь в тюрьму (ну, или сядешь ненадолго), а все остальные обвинения мы, так и быть, снимем. Впрочем, у тебя всегда есть и другой вариант: не признавай себя виновным и готовься к следственным действиям на долгие годы. В результате, возможно, тебя суд и признает невиновным. А может, и нет. Подумай хорошенько и сделай правильный выбор. В английской лексике для такой тактики следователей даже появилось специальное слово — overcharging [оверчарджинг].
Понятно, что практически любой человек в такой ситуации предпочитает не играть в Джордано Бруно и соглашается на сделку. В этом случае он вообще избавлен от судебного процесса. Но при этом результатом расследования формально является признание человека виновным, т.е. прокурор — молодец, хорошо работает, заработал шоколадку.
И теперь напоминаю вопрос: как вы думаете, какой процент федеральных расследований в стране непрерывного правосудия (снова и снова вспоминаю великую фразу нашей иконы правозащитного движения: «В Америке просто так никого в тюрьму не сажают») завершается признанием человека виновным?
А вот спорим, что сейчас вы удивитесь. По данным исследования Pew Research Center 2019 года этот показатель составлял…
…барабанная дробь…
99,6 %
Если вам это кажется невероятным — проверьте. Вот здесь, например, есть на это исследование ссылка.
2. Виктор Мараховский пишет, как легализация лёгких наркотиков вылилась в итоге в легализацию средних наркотиков (ссылка):
Наша жизнь, ув. друзья — это бесконечная трагедия переодеваний.
В том смысле, что огромную роль в повседневности играют одни и те же вечные волки, примеряющие всё новые моднявые овечьи шкурки и запрыгивающие в них в ничего не подозревающие стада рассеянных граждан.
Например, на днях кое-кого впечатлила новость о том, что немецкая полиция перед матчем Англия — Сербия предупредила, что будет докапываться до граждан с пивом, но не будет докапываться до граждан с косяками. Потому что «алкоголь может вызывать агрессию, а от марихуаны люди просто получают удовольствие».
Данная новость интересна на фоне ряда свежих публикаций, например:
«Новое исследование, опубликованное в журнале Psychoological Medicine, показало, что подростки, употребляющие каннабис, подвергаются в одиннадцать раз более высокому риску развития психозов по сравнению с теми, кто не употребляет этот наркотик».
…В битве с агрессивным пивом (в Германии, да) побеждает весёлая марихуана, от которой у людей всё хорошо. Просто от неё становятся психами.
Что произошло? Очень простая вещь. Дело в том, что когда в цивилизованном мире началась «культура движения за легалайз», на дворе стояли 1970-е, когда в продававшейся из-под полы конопле среднее содержание тетрагидроканнабинола составляло 1%. А ЛЕГАЛИЗОВАЛИСЬ под видом весёлых хихи-сигареток монстры целевой наркотической корпоративной селекции с содержанием собственно яда около 20%.
То есть нечто в десятки раз более убойное.
3. Одним из аргументов за легализацию лёгких наркотиков в США было то, что это должно привести к сокращению нелегального рынка наркопроизводителей и наркодилеров, и вообще к падению уровня связанной с наркотиками преступности. Вот промежуточные результаты.
Доходы легальных производителей марихуаны в США падают. Некоторые крупнейшие компании в этой сфере, капитализация которых составляла миллиарды долларов, обанкротились. Причина в том, что производство конопли перехватывают нелегалы, которые, по некоторым данным, контролируют сейчас 80% американского рынка (ссылка).
Наркокартели контролируют тысячи ферм на западном побережье США и в штате Оклахома. Помимо марихуаны многие производят в своих лабораториях опиоиды, которые уже признаны одной из главных причин нынешнего роста смертности и сокращения продолжительности жизни американцев. Разборки наркокартелей друг с другом, – с массовыми убийствами и расправами, как в Мексике, – цветут пышным цветом. При этом после легализации полицейским стало гораздо сложнее наводить здесь хоть какой-то порядок.
Возможно, ситуация и была бы иной, но помимо легализации американские власти широко открыли границу для миллионов нелегальных мигрантов, а также низвели собственную полицию до откровенно униженного положения во время протестов BLM.
Дежурно напомню, что тема легалайза до предела заряжена эмоциями и политикой, поэтому верить на слово статьям в СМИ и блогах ни в коем случае не стоит. Полагаю, реальные результаты легализации лёгких наркотиков мы узнаем значительно позже. Лично у меня своего мнения пока что нет: я не вижу достаточно хорошей статистики, на которой можно было бы мнение «за» или мнение «против» выстроить.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
