Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Почему для АК не стали делать "лучший боеприпас"

Почему для АК не стали делать "лучший боеприпас"


25-02-2024, 20:06 | Политика / Размышления о политике | разместил: Око Политика | комментариев: (1) | просмотров: (1 540)



Важны не только характеристики огнестрельного оружия, но и характеристики тех боеприпасов, которые оно использует. Качества последних могут достаточно сильно менять, буквально переворачивать возможности стрелкового оружия. Дальность ведения огня, проникающая способность, эксплуатационная надежность и «грязность» патронов. По многим из этих характеристик отечественные боеприпасы для АК проигрывают лучшим из западных аналогов.

Почему же советские конструкторы не хотели сделать для лучшего автомата – лучший патрон?





Лучшее, чем сегодня можно было бы зарядить Автомат Калашникова – это заморский патрон Corbon DPX, если бы он выпускался под калибр 5.45 мм. В любом случае оригинальный 7.62х39 мм Corbon DPX производит на стрелков неизгладимое впечатление: чистая медная пуля твердого типа, отличная латунная гильза, высокие проникающие качества и высокая останавливающая способность, а еще отличный порох, который сгорает едва ли не полностью. Последнее особенно важно в контексте загрязнения оружия пороховыми газами. Начальная скорость пули Corbon DPX при этом достигает 700 м/с.





Почему же ни советские, ни российские конструкторы даже не попытались вооружить чем-то подобным отечественных стрелков? Все потому, что Автомат Калашникова с самого начала задумывался как массовое и максимально неприхотливое оружие, способное работать с низкокачественными боеприпасами. Большое влияние на конструкцию АК в этом отношении оказал опыт Второй мировой войны, когда качество отечественного пороха, производимого для боеприпасов, мягко говоря, оставляло желать лучшего вплоть до 1944 года.





Выражаясь популярным сленгом, отношения АК и низкокачественных боеприпасов – это ярчайший пример ситуации из рубрики «не баг, а фича!». Потому что главная идея низкокачественных «грязных» боеприпасов в том, чтобы производить их быстро, дешево и много. Именно поэтому патроны АК имеют простенькую стальную гильзу, а экстрактор Калашникова действует настолько агрессивно, что латунные гильзы в нем может просто порвать. Само собой, все перечисленное справедливо в первую очередь для армейских экземпляров оружия, а не для гражданских-охотничьих.




Источник: masterok.livejournal.com.

Рейтинг публикации:

Нравится26



Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #1 написал: crm (26 февраля 2024 06:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 186
    Рейтинг поста:
    0
    Что значит медная пуля? Есть медные или биметаллические рубашки, а сердечник либо свинцовый, либо из более прочного материала. От латунных гильз отказались еще до ВОВ и тут вот что интересно, АК хавает любые патроны, это раз и при приведении к нормальному бою по военному наставлению полностью удовлетворяет требования. Если говорить про гражданские патроны 7.62х39, я ими отстрелял около 3 тысяч и я не земетил каких-то проблем именно с патронами. Пользуюсь обычными валовыми производства Барнаул, Тула, Амурские. Они все вписываются в габарит кучности, что прописаны в НСД. Но печаль есть это к патронам для высокоточных винтовок, но это не валовые патроны для войны или охоты. Ну и еще момент, я не разбираюсь в буржуйских винтовках в их там аллюминевых ресиверах, но слышал не раз, что наши стальные гильзы быстро изнашивают толи УСМ, то ли автоматику, я просто не понимаю этого и владельцы Арочных платформ предпочитают именно латунные гильзы, может быть при выбросе гильзы латунная гильза не наносит вред аллюминевым деталям...

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map