Двадцатый век должен был стать веком России. Это мнение можно прочесть, например, у французского экономиста Эдмонда Тери, который по поручению двух французских министров исследовал экономику России в 1913 году. Цитирую француза:
…если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении…
И действительно. Вот немного сухих цифр из книги французского экономиста. За 10 лет с 1900 по 1910 в России население выросло на 22%. За те же 10 лет изменилось следующее:
— производство пшеницы выросло на 38%; — производство железа и стали выросло на 53%; — потребление меди выросло на 32%; — потребление свинца выросло на 77%; — расходы на народное образование выросли на 156%.
Как видим, Российская Империя быстро развивалась. Рост производства и потребления металлов особенно показателен. Железо, сталь, медь и свинец — основа промышленности, из металлов в России делали всё необходимое стране, от гвоздей до целых паровозов.
Данные по образованию наглядно показывают тектонический масштаб перемен — и тектонический же масштаб клеветы на нашего последнего императора, которому парадоксальным образом ставят в вину пропагандистскую байку про «циркуляр о кухаркиных детях». Больше всего школ в России построил Николай II, в советские времена его рекорд побить так и не смогли. На образование выделяли такие ресурсы, что в СССР ещё долго вспоминали царские времена как золотой век русской педагогики. Сошлюсь в качестве подтверждения хотя бы на доклад товарища Луначарского на 10 съезде Советов:
Во время Гражданской школы большевикам было не до школ. Позже закрытые в разруху школы начали потихоньку восстанавливать, но встроенные тормоза социалистического строя достичь прежних скоростей позволяли только на кумачовых плакатах, не в реальной жизни. Проблемы с элементарной рациональностью были не только в образовательной сфере, они были везде. Андре Жид упоминал про забавный эпизод, наглядно иллюстрирующий разницу между социалистическим и капиталистическим подходами к работе. Цитирую: «Группа французских шахтеров, путешествующая по СССР, по-товарищески заменила на одной из шахт бригаду советских шахтеров и без напряжения, не подозревая даже об этом, выполнила стахановскую норму».
Чудес не бывает: когда в стране нет денег, приходится прибегать к принудительному труду. А принудительный труд — неэффективен. Экономист Кейнс был прав, когда ещё в 1925 году объяснял товарищу Зиновьеву, почему социалистическая автаркия обречена быть бедной и отстающей:
Кейнс…Вы можете составить любые планы, но как вам выполнить их, когда ваши жители не имеют никаких гарантий ни для своих прав, ни для своего имущества? … Они не уверены в том, будут ли иметь завтра то, что имеют сегодня, не будет ли их имущество завтра конфисковано. При таких условиях нельзя строить длительные планы развития…
…По договору о концессиях вы будете обеспечивать для русских рабочих достаточно выгодные условия работы. Но в этом случае русские рабочие на иностранных концессиях в России будут иметь большую зарплату и лучшие условия труда, чем русские рабочие на русских предприятиях. Что же ваши рабочие скажут, когда увидят, что у русских рабочих на иностранных концессиях условия работы лучше, чем у рабочих советских предприятий?…
…вы должны преодолеть конкуренцию США и Аргентины по вывозу хлеба и других стран по вывозу леса, льна и т.д. Это возможно лишь при условии, что ваши цены на хлеб и промышленное сырье будут ниже мировых. Если же доход от вашего экспорта будет ниже ваших расходов на импорт, вам придется внутри России прибегнуть к печатанию денег, червонец полетит вниз и обесценится.
Зиновьев: Вы рисуете чересчур мрачные картины. Мы, думаю, справимся и не дойдем до краха.
Кейнс: Только в том случае, если у вас в стране рабочие будут получать за труд значительно меньше, чем получают рабочие за границей. Или если у вас будет почти бесплатный и принудительный труд.
К сожалению, так и вышло. Прошло меньше 15 лет с прихода большевиков к власти, и Россия, которая на 1917 год умела строить линкоры и была изрядно электрифицирована, деградировала катастрофически. Уже в 1931 товарищ Сталин вынужден был заявить вслух: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет».
Сейчас многие искажают историю, уверяя нас, будто до 1917 в России были только скудные поля, крестьяне в лохмотьях, да непонятно откуда взявшиеся рабочие, которым и работать-то было негде, так как промышленности при царе якобы не было. Сухие факты, как видите, говорят об обратном. При Николае II Россия развивалась невероятными темпами, и даже во время Первой мировой наша экономика продолжала стремительно наращивать объёмы производства. После 1917, к сожалению, фанатичное внедрение ошибочной экономической теории свело этот рост на нет.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
