1. Статьи в Википедии про рабство в Древнем Египте начинается с парадоксального утверждения (ссылка):
Рабство в Древнем Египте — общественно-экономическая формация в Древнем Египте, имеющая на сегодня спорные характеристики, от определяющей облик общества во всех его аспектах, до, согласно наиболее современным исследованиям, незначительно влияющей на хозяйственные процессы и представляющей собой прослойку патриархальных рабов.
Проще говоря, википедисты пишут, что экономика Древнего Египта то ли была основана на рабах, то ли нет. Пусть так. Честные историки, как и все остальные честные люди, меняют свои взгляды на прошлое по мере поступления новых фактов. Но если взгляды изменились – зачем же вообще использовать термин формация?
Если рабский труд не был определяющим для экономики Древнего Египта, если основная масса населения была чем-то вроде государственных крестьян, если египетские пирамиды строили отнюдь не рабы, а строители-специалисты и сезонные рабочие, не пора ли уже окончательно отказаться от мифа о рабовладельческой формации применительно к Египту, равно как и у большинству остальных стран Древнего мира?
Далее в Вики-статье приводятся мнения различных историков по вопросу древнеегипетского рабства. Представления о том, что чуть ли не всё население Египта было рабами, или что работали в основном рабы, основаны на неверном переводе древнеегипетских терминов, которые означали не рабов, а «слуг» или «работников», однако большинство этих слуг и работников были лично свободными (хотя и обязанными нести государственные повинности). Археологических доказательств и надёжных письменных свидетельств о большой роли рабства в Древнем Египте нет.
Не было таких доказательств и 90 лет назад, когда группа советских историков-марксистов во главе с Василием Струве сформулировала знаменитую «пятичленку» формаций (первобытный коммунизм, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм). При том, что другие советские историки были не согласны с этой схемой, справедливо указывая на её несоответствие историческим фактам.
В конце концов, даже сам Карл Маркс выделял альтернативный, так называемый «азиатский способ производства», к которому он относил то устройство древних обществ, которое не вписывалось в концепцию рабовладения: отсутствие крупной частной собственности, наличие деспотического государства и сельских общинников в роли основной части населения и главной экономически производительной силы.
Такое описание неприлично ярко напоминало устройство советского общества при товарище Сталине. Именно поэтому, «после того, как в 1938 году рабовладельческая формация была зафиксирована в Кратком курсе истории ВКП(б), альтернативные мнения в советской историографии стали постепенно исчезать».
2. Рабы в Древнем Египте, конечно, были, равно как и в Древнем Риме и Древней Греции. Если брать всю долгую историю Египта, Рима и Греции, то это было по большей части сравнительно мягкое, так называемое «патриархальное рабство», когда у рабов были некоторые права (они не были «живыми орудиями», их нельзя было произвольно убивать), а также достаточно широкие возможности выйти из рабского состояния (отдать долги – в случае долгового рабства, стать полноценным членом семьи/общины и получить свободу – в случае захваченных в рабство пленников).
В некоторые периоды, когда государства вели активные внешние войны, рабов-пленников становилось крайне много, и вот тогда-то в некоторых обществах, вроде Греции и Рима, и возникало классическое «жёсткое» рабство, когда жизни рабов ценили куда меньше и никаких прав у них не было. Рабство и вправду на какое-то время стало играть заметную роль в греческой и римской экономике. Но даже на пике войн Древнего Рима рабы составляли менее половины населения, от силы 20-30%, и главной производительной силой быть никак не могли.
Когда Римская Империя перестала расширяться, приток дешёвых рабов закончился, и их роль в экономике снова упала до фоновых значений. Однако рабство было распространено и в средневековой «феодальной» Европе. Более того, когда европейские государства снова стали вести активные внешние войны и включились в систему средиземноморской работорговли, число рабов снова начало расти.
Историк Сергей Карпов утверждает, что рабство в Средневековье было по своим масштабам сравнимо, а то и превосходило античное рабство. Причём средневековое рабство гораздо лучше описано в сохранившихся источниках (ссылка):
…когда мы переходим к Средним векам, мы видим, что там все изменилось, что там рабов было ничуть не меньше, чем было в античном Риме, а может быть, даже и больше — в некоторые моменты истории их действительно было больше, чем в Риме. И тогда возникает вопрос: а что же произошло? Почему так было? Почему рабов в Средние века было больше, чем в классическом, античном мире? Дело в том, что надо иметь в виду, что сначала, когда происходит распад античного мира под ударами варваров, когда начинаются варварские завоевания, во многих странах резко ощущается нехватка рабочих рук, к примеру в готской Испании, где рабы использовались как основная рабочая сила в латифундиях, как в последующем зависимые крестьяне при смягчении некоторых форм эксплуатации. Когда в раннее Средневековье происходит аграризация в Европе, когда там распространяется все больше и больше свободное крестьянство, свободная крестьянская община, казалось бы, рабы стали не такими нужными, казалось бы, они были менее востребованными. Да, конечно, они были в хозяйствах богатых людей, но их было не так много.
Новый всплеск происходит, когда начинают подниматься города, когда Европа начинает проходить свою зрелую стадию феодального развития. И тогда рабов становится намного больше. Эти рабы приходят из очень разных регионов: из Причерноморья, из районов Восточной Европы и затем из Африки. Источников было очень много, разных. И историки начинают их изучать. И, к счастью для нас, есть благоприятные возможности для такого изучения, потому что сохранились уникальные источники. Таковыми являются счетные книги, где учитывается налог на продажу рабов, нотариальные акты, и особенно завещания, где очень часто составляющие свою последнюю волю люди — купцы, или дворяне, или любые другие горожане — указывали своих рабов и часто отпускали их на волю. Так вот, эти источники дают возможность провести статистический анализ: где и какое было количество рабов. Появляются возможности изучать их этнический состав, возраст и цену.
Впрочем, благодаря, по-видимому, религиозно-культурным переменам, отношение к рабам в Средние века заметно смягчилось. Кроме того, одно дело, когда вы захватываете пленников на войне (которые, быть может, вам и не особенно-то нужны), а другое дело, когда вы сознательно приобретаете людей для работы в хозяйстве или для поддержки демографии:
Изменилось самое главное — отношение к рабам. То, что происходило в это время в Европе, нас, наверное, удивит, потому что рабство перестало быть вечным, рабов очень часто отпускали на волю. И более того, если рабыня была в услужении у хозяев, ее отпускали с приданным, и она становилась римской гражданкой, то есть рабство перестало быть столь тяжелым и обременительным, каким оно было в античное время.
Рабы, которые продавались, например, в Венеции, стоили примерно в два раза больше тех сумм, которые за них платили в других факториях, например, Черного моря: в Каффе (Феодосии), в Тане (Азове), Константинополе или где-то еще. То есть разница в цене делала эту торговлю чрезвычайно выгодной, она приносила очень большие барыши. Интеграция этих рабов в структуру Западной Европы была достаточно большой, и в том числе постепенно происходило обучение рабов какому-то ремеслу, и рабы могли заниматься какими-то торговыми сделками от себя, а не от хозяина. Им давались деньги, они могли иметь семью — тоже отличие от античного времени. И надо сказать еще одно: в основном те рабы, которые привозились в Западную Европу, прежде всего во Францию, в Италию, в другие страны, были женщины, домашние служанки. Мужчины появлялись там реже и главным образом тогда, когда была необходимость в физическом труде при убыли рабочей силы, например после эпидемий или каких-то других катастрофических событий, когда нужна была рабочая сила, скажем, в сельскохозяйственном производстве или каком-то ином, тяжелом труде. Это было все-таки исключением, и, когда мы анализируем статистику, получается интересная вещь: в Западную Европу увозилось примерно 2/3 женщин и 1/3 мужчин, а в мамлюкский Египет, наоборот, 2/3 мужчин и 1/3 женщин. Почему? Потому что там мужчин брали для службы в мамлюкской армии, то есть они становились солдатами, их воспитывали таковыми с самого начала.
Впрочем, здесь идёт речь о реалиях прежде всего средневековой Италии. С началом атлантической работорговли и массового вывоза рабов из Африки в колонии, характер рабства в западных странах явно изменился к худшему. А продолжалось оно в Великобритании до 1833, голландских колониях до 1863, в США до 1865, в Османской империи до 1882, в Бразилии – до 1888. То есть, до эпохи уже вполне зрелого капитализма (кстати, получается, что за отмену рабства в мировом масштабе спасибо надо сказать капиталистам).
Добавлю тезисно, что и после 1888 рабство было на нашей планете весьма широко распространено — но не в капстранах, разумеется. Один из страшных примеров — Бельгийское Конго, в котором жадный король Бельгии Леопольд II творил геноцид до 1908.
3. Любопытный рассказ о биографии советского египтолога Олега Берлева – выдающегося учёного, который открыл, что привычный нам календарь из 365 дней появился в Древнем Египте в 2767 году до нашей эры, на 18-м году правления фараона Джосера, строителя первой пирамиды. Это своё открытие, как и все остальные, Берлев сделал у себя дома/в кабинете, поскольку возможностей выезда в Египет и вообще за границу у советских египтологов почти не было (ссылка):
Беда всей советской науки, и отечественной египтологии в частности, состояла в том, что наши исследователи по понятным причинам не могли полноценно работать за границей и обмениваться научным опытом с зарубежными коллегами. Был такой характерный пример. После строительства Асуанской плотины в 1960-е годы мировое сообщество озаботилось спасением древних памятников Нижней Нубии, которым грозило затопление.
Советский Союз отправил туда, в район Вади Аллаки, научную экспедицию во главе с Борисом Пиотровским, где наши ученые в 1961-1963 годах проводили археологические раскопки и копировали наскальные надписи.
Казалось бы, после этого возникла реальная возможность открыть в Египте постоянно действующий исследовательский центр Академии наук СССР. Но тут вмешались иные факторы. С советскими археологами попытались наладить общение ученые из числа многочисленных русских эмигрантов, еще живших тогда в Египте. В частности, среди них был блестящий историк Александр Пьянков, который готов был бросить работу во французском исследовательском институте, чтобы спустя годы изгнания вернуться на родину.
Но в то время, когда советская репрессивная машина работала на полную мощь, такие контакты считались очень опасными.
Чтобы не раздражать КГБ, руководство Академии наук СССР быстро свернуло все проекты полевых работ в Египте и потом много лет о них даже не вспоминало. Именно поэтому не только Берлев, но и другие наши выдающиеся египтологи были, как вы сказали, кабинетными учеными.
Да, они не могли регулярно выезжать в полевые экспедиции, как их западные коллеги, зато советские специалисты по Древнему Египту досконально изучили всю соответствующую литературу, все памятники, все надписи. А что им еще оставалось делать в тех условиях?
Руководителей советской Академии наук можно понять. В 1963 году ещё была жива память о событиях 1937-1938 годов, когда советских востоковедов расстреливали по обвинениям вроде «связей с иностранными разведками» (на деле же, как правило, просто за то, что имели не то происхождение, часто выезжали на работу за рубеж в период до начала 1930-х и хранили в своих бумагах огромное количество подозрительных надписей на непонятных языках).
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
