По результатам специальной операции на Украине будут сделаны множество выводов. Очевидно, что выявлено много узких мест, недоработок и банально преступной халатности.
Одним из узких мест конечно же является количество и качество БПЛА в российской армии. Причем не только и даже не столько ударных, как простых разведывательных и наблюдательных. В противном случае не пришлось бы скупать сотнями гражданские китайские беспилотники.
Вот какая информация от реальных военных разработчиков "Орланов" попалась мне на глаза....
Таки давайте немного поговорим про «Орлан», практически из первых рук, так сказать. Начнём с того бензобак там ни разу не ПЭТ, не лавсан (полиэтилентерефталат), а светостабилизированный пластик, стойкий к УФ. Это прочно (что было важно для «Орлан-3», который сажали через управляемый штопор и который нештатно садился через раз), легко (легче в 2-3 раза чем все прочие варианты баков) и дешево. Стоимость бака сейчас рублей 50, где 80% - стоимость формы и разработка (всё же производство всех «Орланов» далеко не сравнимо с объёмами «Балтики» с миллионами бутылок).
По камерам: есть варианты нагрузок с гражданскими фотоаппаратами и камерами - тут тупо цена.
Если камера прикручена чтоб «заодно посмотреть, что в точке пеленга КВ диапазона» - лес, здание или озерцо - то ставить балалайку за 1,8 млн в себестоимости не хочет банально заказчик. Без гиро камера в разы легче и меньше жрет. На посмотреть хватает программной стабилизации целлнета. Для всего остального есть Казань, но и деньги там другие и параметры полёта. Ещё про Орланы Поясним таки за Казань из прошлого поста - она производит гиростабилизированные платформы с нагрузкой. "Орлан" несет много типов нагрузок - видовая, то есть электронно-оптическая (теле- и тепловизионная) разведка, РиРТР, РЭБ, ретрансляция, ударная нагрузка тоже имеется давно, хотя и показана недавно.
Вот в городе Казани делают нагрузку варианта видовой разведки. А там, где видеокартинка нужна "до кучи", там могут и на базе гражданского "фотика" сделать, и без гироплатформы, с программной стабилизацией, как выше сказано. Дешево и вполне для данной задачи хватает. Изначально цифра 10 в наименовании подразумевала будущую нагрузку, но немножечко что-то пошло не так и ПН реальная до 5 кг без учёта генератора. Мощность штатного 0.2 кВт, есть и 1.1 кВт, но это для РЭБовцев, что с них взять? Ну и надо учитывать, что мощность опять же обратно пропорциональна времени полёта, но гибкость вариантов нагрузки позволяет собрать практически всё что душенька пожелает, но в 5 кг. Бывали, кстати, вопросы, мол, а почему бы не поставить на крылья панели, но это практическим бессмысленное действие: обледенение крыльев, борьба с которым ведётся до сих пор, низкий КПД панелей (проще закинуть 200 гр горючки и получить выхлоп лучше), ну и заметность возрастает.
Ну и чтобы два раза не вставать: «Орлан-30» - тут тоже в цифрах запрятана ПН, но в неё включены горючка, генератор, связь, автономка и т.п. Но 30-ка зато тянет и лазерный канал для целеуказания и наведения авиационных и артиллерийских боеприпасов с полуактивным лазерным наведением, и метеостанцию, что важно. Так что если видите характерный "орлановский" крестик на кадрах видео, но рвутся "Краснополя" с любыми буквами - это 30-ка.
Есть еще "Орлан-50", но там 2 мотора и создавали для гражданских. Вообще у «Десятки» главное преимущество, про которое обычно не говорят ни военные, ни сами разработчики – это как раз цена. Уж очень он дешёвый в сравнении с конкурентами, а деньги штука такая, которая заканчивается даже у армии. Это же преимущество вытекает и второго (ну или таки наоборот): разработки начались тогда, когда БПЛА не были на слуху и к ним скептически относились почти везде. А это значит что тут уже даже не второе поколение с полностью отработанными (или закостыленными) детскими болячками, что опять же сказывается на всём, включая ценник. Так что когда хохлы, например, тратят на десятку с РЭБ нагрузкой ракету (что без учёта самого ценника, просто является невосполнимым ресурсом), то мы остаёмся в большом плюсе. Это если достанут ее еще на ее потолке.
Чтобы достать - нужна не всякая ЗУР не всякого ЗРК и ПЗРК тут вообще не играет. Тоже плюс "Орлана", всякие там украинские "Лелеки" имеют потолок в 2км и уязвимы поэтому даже для малокалиберных зенитных пушек. Разбор журншлюхский и военкоровских бредней про АСУНО, арту и БПЛА Ви таки знаете мы артиллерийских академиев и училищ не кончали, но наши друзья таки да и они имеют кое-что сказать по этому поводу (https://t.me/sashakots/34750).
Таки первое: за неснайперский «Гиацинт» можно сразу случайно сломать лицо об посторонние объекты. То что корреспонденты путают пушку и гаубицу – это ещё простительно, но таки заслуживает отдельного ящика эцих с гвоздями.
Таки второе: перенос отдельных батарей ближе к линии фронта связан только с тем, что хочется сократить время полёта снаряда, а не с тем, что с «Мавиков» надо корректировать арту.
Вообще ни один относительно трезвый артиллерист (нет, нальём когда допишем!) не будет лупить с дальностей близких к максимальным, особенно, если он не служит на «Коалиции» (кои таки внезапно воооон там таки есть), у него нету ЦУ со среднего БПЛА (внезапно с ЛЦУ под корректируемые боеприпасы не справится ни один гражданский БПЛА), у него нету соответствующего боеприпаса, а главное достойной этого цели – то… Есть ещё нюанс про минимальные прицелы, обратные склоны и мортирные траектории, но это совершенно другой разговор, а из этого видео даже непонятно какие заряды используются. Таки третье: корректировка по визуальным меткам без геопривязки это то ещё развлечение, поэтому всё же большая часть арты корректируется именно с «Орланов» по АСУНО, а хвалёные «Мавики» используются для красивой картинки. Отдельная таки приколка в том, что пишут это в основном люди, которые путают между собой DJI и ZALA, «Орлан-10» с «Гранатом», а «Иноходца» с «Орлан-30»
P.S. Кстати, насчёт красивой картинки у нас таки тоже есть, что сказать, но ми таки подумаем. P.P.S. И про артиллерию тоже есть, про все эти «передовые» байки про невъебенные ТТХ «топоров», у которых нету аналогов. Снова разбор бреда про БПЛА: количество, качество и так далее Вы знаете, мы тут немножечко устали читать военкоров долбоёбов, которые рассказывают про то, что как всё плохо у нас с БПЛА. Таки вот мы тут пообщались с тётей Сагочкой (ну у которой есть «Пагабеллум») и она сказала, что эти люди немножечко шлемазлы. ОТСС (Одна Тётя Сара Сказала) одновременно только армейских «Орланов» (есть ещё армейские, но не совсем, трёхбуквенные разных вариаций, оркестровые и таки далее) в воздухе по её радиоприёмнику отслеживается от 300 до 1500. Одновременно. В воздухе. Что с учётом количества произведённых, коих в год производится около 2000, говорит нам о том, что проблемы поднимаемые военкорами долбоёбами, которые можно решить сотнями или даже парой тысяч гражданских дронов – это, мягко говоря, вопросы шекелей на которые они работают и хотят их получит ещё больше. Да, есть всё ещё некоторые проблемы с НМ, но…. Это решится.
Мавикоподобные дроны полезны на уровне малых групп, взводов, иногда, может быть, рот, но когда принимались решения, что нужно, то БПЛА уровнем повыше оказались в приоритете. То есть опять же варианты от квадро до окто – у нас есть, просто ещё не прошли… что нужно пока, а значит не успели ввести в войска в нужных количествах. И это решится. Без панических воплей, которые прямо точно не решат, кстати, одну из главных проблем таких дронов (кстати, кто догадается в чём проблема, то мы даже дадим немножечко мацы). Даже разговоры про иранские БПЛА немножечко, как говорят у нас на базаре: «Изя, ви таки шо мне вешаете мацу на уши?». Единственное, что нам от Аллахом благославлённых коллег надо это дальнобойные барражирующие боеприпасы, потому что вот с ними таки есть проблема. Серийных, не опытных, пока что нема, но это вместо них у нас есть такие штучки как ракеты. Кои мы штампуем сейчас больше в неделю, чем их тратим на хинзиров, а значит мы можем испытать и вещи попроще, в условиях ужатой хихло-ПВО.
Ещё могут пригодиться, возможно, большие БПЛА, «Форпостов» и «Иноходцев» у нас хватает, вот «Альтиусов» и «Иноходцев-Ру» можно было бы и побольше. Но опять же таки почему не испытать это в условно «полигонных» условиях? Вот таки коптеров и тех ударников, что ждут некоторые личности – они не дождутся. И одно из главных, что ещё хотелось добавить к этому, это некоторые вопросы от долбоёбов (в данном случае не только военкоров) к качеству передаваемого изображения. Те «Орланы», что работают в интересах артиллерии редко когда опускаются ниже 3000 м и зачастую работают под потолок >7000м. Соответственно, если вы хотите получить одновременно и крутое качество видео, где видно отдельных хинзиров, и наводить арту через АСУНО, то вам надо или таки очень дорогую сборку, или два отдельных дрона (что мы обычно и наблюдаем, это называется «Мавики наводят 152мм арту»), или летать немножечко пониже. Физика таки штука такая, что её внезапно не обмануть, даже за сто шекелей.
P.S. Нет, мы не говорим, что всё идеально, мы не живём в идеальном мире, но паники, которую разводят отдельные личности и группы личностей на самом деле нет.
P.P.S. Ви таки представьте, но у нас есть не только «Орланы», кстати. Т.е. цифры тёти Сагочки надо немножечко умножить. Потому что у нас, например, КАСУАС и прочие штучки с лазерным наведением наводят не только «Орлан-30», но и упомянутые выше «Форпосты-Р», «Иноходцы», ещё «Гранат-4М» и ещё несколько вариантов, которые старый Изя уже не помнит. И это мы не касаемся БПЛА попроще. Оптика для БПЛА или почему качество видосов такое плохое с наших, а с китайских заебись
Честно говоря, мы таки уже не первый раз возвращаемся к этой теме, но надоело уже такое (https://t.me/voenacher/28225) читать. Мы не про то, что наши операторы БпЛА - красавчики, а они таки да, как и артиллеристы, а про то, что "оптику им бы получше на "Орлан"". Мы уже за это говорили, но еще раз готовы повторить для глухих. Для "Орлана" (мы про 10-ку и ее варианты пока, но и для 30-ки оно тоже так) существует великое множество модульных нагрузок. Включая и 3 камеры по 108Мпикс, это дневная нагрузка. Этого мало? Даже с тех высот, с которых "Орлан" может работать. А для него и 6км не предел, мы максимальную достигнутую высоту вам не скажем, да и ставилась она чисто как рекорд и в деле не используется, но представление о возможностях дать может, потому - ищем дурных в другом местечке. Только этот вариант с 3х108Мпикс используется для несколько других задач, а не для разведки артиллерии.
А еще есть такая наука, как оптика, и ее законы тоже приходится чтить конструкторам, а вот писатели в телеге чтят совсем другое - просмотры. А люди сравнивают кадры, снятые на коптер с 400-500м, с работой БпЛА самолетного типа с высот 1.5-2, 4-5 или более км, и возмущаются, мол, качество плохое. Не зная, что и ролики в интернет выкладываются в ином качестве, чем их видит расчет. И со всеми средствами объективного контроля такая история, хоть это ролик с многофункционального индикатора вертолета или бомбера или танка, если только не телефоном снимали, в трясущейся руке. Другое дело, что у этих нагрузок разные цели и задачи, и нужно отметить, что не всегда мы видим ролики, снятые на оптимальную для данной задачи.
Вон, есть нагрузки РЭБ, или РТР, там камера "до кучи" стоит, и качество дает соответственное. Но работают иногда и ей. А еще у Орлана, среди возможных опций, есть модная ныне система распознавания и сопровождения целей (есть у нас и еще системы распознавания замаскированных целей) - все удовольствие, как говорится, за ваши шекели. Только шекелей нужно достаточно много, а работает система пока (как и большинство подобных) лишь относительно надёжно, потому пока не используется в боевой практике. А ещё нужно учесть, что дающие хорошую картинку коптеры летают невысоко и недалеко и небыстро (про помехозащищённость их мы уже говорили, включая незашифрованнные координаты пульта, НПДУ), и в один момент времени могут обозреть совсем другой район, что для боевой работы важно. Про автоматизацию наведения и корректировки артиллерии и возможность лазерной подсветки на 30ке - тоже уже говорили.
Разумеется, можно в пример привести, скажем, "Иноходец" и картинку с него - да. Но таки он - разведывательно-ударный БпЛА совсем иного класса. И по цене класс там совсем другой и по серийности. Клепать их тысячами для каждого соединения не будет никто и никогда. Ну и еще нужно учесть, что конструирование БпЛА, как и вообще авиации и чего угодно, это компромисс между требованиями заказчика, финансами от него, а также массой аппарата и нагрузки, продолжительностью полета, энергопотреблением, охлаждением в отсеке нагрузки и так далее. А так-то можно впихнуть многое - но кто таки за это платить будет? И как с этим потом взлететь? И вообще, БпЛА не для красивых картинок про войну под пиво
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
