Какие стратегические и тактические цели выполняет авианосец, авианосец США, допустим? Владение Мировым Океаном, а, конкретно, морскими торговыми путями планеты. Тактические задачи - это запугивание папуасов и собственных союзников в прибрежных районах мира. В реальных боевых столкновениях второй мировой авианосцы себя не показали и ДЛЯ ВОЙНЫ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. В тактическом смысле авианосец это инструмент карательной экспедиции против папуасов, живущих по какой-то ошибке природы сверху важного ресурса. При столкновении с противником просто способным оказать сопротивление крайне уязвима взлетная палуба и ее механизмы: ладно взлететь не могут, ерунда, починим, хуже, когда срочно сесть нельзя, а кругом море. Даже в идеальных условиях статистика катастроф морской авиации довольно жуткая на авианосце любой страны, да ее снижают простым путем: летают меньше. А погодные условия, а цена удовольствия? Летчик морской авиации - это диагноз уже сам по себе: мало летать на военном самолете, так нужно его садить на на что-то, что движется по морю.
Для освоения ресурсов Евразии и охраны своих морских нефтяных путей наши американские друзья ВЫНУЖДЕНЫ выдвигать подвижные морские военные платформы в форме авианесущих групп, нет другого решения. Это осложняется тем, что приобрети прибрежные папуасы старенькое ПВО у русских и несколько комплексов противо-корабельных ракет и сотни уярдов были потрачены зря на постройку и содержание авианесущих групп. На применение ТЯО против папуасов наши американские друзья идти ох как не хотят, а придется. Ну, как первый авианосец затопят или перелупят все его самолеты. Тактическое применение авианосцев крайне дорого, ставит под угрозу уничтожения не только самолеты примитивным ПВО противника, но уже и сам авианосец в прибрежной недружественной зоне океана. В стратегическом смысле для авианосца замены нет в стратегии доминирования США на просторах Мирового Океана, а в тактическом - это устаревший вид оружия. Большая такая мишень.
Ясно для каких целей и не от хорошей жизни существовали, существуют и будут существовать американские авианесущие морские группировки, несмотря на тактическую бессмысленность, устарелость и максимум вспомогательную роль. Стратегическую цель они исполняют замечательно. Какбэ логично встает вопрос: а для каких целей были построены (не достроены) советские авианосцы? Может, помогать охранять морскую торговлю США (грабеж третьих стран) или карать папуасов? Оцените глубину ответа на вопрос: А ДЛЯ НИКАКИХ. Советские авианосцы есть, а стратегических или даже тактических задач для них нет. В свое время посчитали: раз американцы строят, значит, и нам надо. У них десять, ну, пусть и у нас будет десять. Что крестьянин, то обезьянин.
Лично поднимался на борт авианосца "Адмирал Кузнецов" по роду службы в свое время. Да, гордость берет за страну, ее морской флот, героизм морских летчиков. Спокойней спит страна, когда такой корабль охраняет рубежи. Но, к сожалению, как я отметил выше, это все обманчиво и воздействие на реального противника чисто психологическое и за огромную цену. Авианосец это инструмент глобального колониализма, инструмент нападения на слабого противника. Как это вписывается в стратегическую оборону России как военной доктрины? А никак.
Авианосец "Адмирал Горшков" в ремонте который год, если Индия заплатила, гнать его надо Северным Морским Путем срочно, готов он или нет. Ремонт авианосца закончить невозможно, его можно только прекратить, даже в условиях американской судоверфи, где хоть что-то вовремя привозят. Индия хочет подняться на уровень своих колонизаторов и в Индийском океане им показать дулю. У Китая более конкретные цели (Тайвань) и желание военного противостояния на морских коммуникациях с США. Если вдруг, наши китайские друзья заинтересуются покупкой готового авианосца, допустим, "Адмирал Кузнецов", почему бы не начать переговоры о продаже? Можно продать, можно не продать, а тему провентилировать на международной арене: создавать США проблемы, а потом, не жалея сил, помогать в их решении. В случае продажи: китайский "Адмирал Кузнецов" будет исполнять уже стратегическую задачу на передовой (которая с русской не сильно расходится), но за китайские деньги и с китайским экипажем.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: kalkidass (11 августа 2011 16:20) Статус: |
"В реальных боевых столкновениях второй мировой авианосцы себя не показали и ДЛЯ ВОЙНЫ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ". Ни на чё не основанное утверждение.
Ага, точно подмечено. Ровно на этой фразе я потерял интерес как к автору, так и к его писанине. "Пацаны-то не в курсе", что добрую половину Второй Мировой войны США воевали с Японией на Тихом океане именно с применением авианосцев, которые как раз там и показали себя во всей красе.
Так и хочется сказать "Автор статьи .бу дался что ли!!!" извините,но других слов не находится просто.Во первых "Адмирал Кузнецов" не классический авианосец,а ракетный крейсер,то есть его вооружение намного привосходит вооружение обычного авианосца.Ну и последнее,вообще то авианосец не ходит один в какую либо аперацию,с ним всегда идёт так называемая "авианосная группа",это множество разнообразных кораблей охранения,которые и должны защищать его от подводных лодок,ПВО и т.д.
"В реальных боевых столкновениях второй мировой авианосцы себя не показали и ДЛЯ ВОЙНЫ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ."
Ни на чё не основанное утверждение.Авианосцы обеспечивают прежде всего мобильность армии в мире,а это,в случае возникновении конфликтов,не мало важно.
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ага, точно подмечено. Ровно на этой фразе я потерял интерес как к автору, так и к его писанине. "Пацаны-то не в курсе", что добрую половину Второй Мировой войны США воевали с Японией на Тихом океане именно с применением авианосцев, которые как раз там и показали себя во всей красе.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Так и хочется сказать "Автор статьи .бу дался что ли!!!" извините,но других слов не находится просто.Во первых "Адмирал Кузнецов" не классический авианосец,а ракетный крейсер,то есть его вооружение намного привосходит вооружение обычного авианосца.Ну и последнее,вообще то авианосец не ходит один в какую либо аперацию,с ним всегда идёт так называемая "авианосная группа",это множество разнообразных кораблей охранения,которые и должны защищать его от подводных лодок,ПВО и т.д.
"В реальных боевых столкновениях второй мировой авианосцы себя не показали и ДЛЯ ВОЙНЫ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ."
Ни на чё не основанное утверждение.Авианосцы обеспечивают прежде всего мобильность армии в мире,а это,в случае возникновении конфликтов,не мало важно.
--------------------