Пока «весь цивилизованный мир» занят тем, что гадает, где на них нападёт «ужасный» Путин, я попробую в очередной раз немного заняться проектным мышлением. Самую малость (на более подробный разбор, как обычно, нет времени).
Я глубоко убеждён, что если некоторым силам (в данный момент называющим себя «зелёными») не удастся отбросить человечество назад в тёмное средневековье (а они пытаются), то мы обязательно придём к единому Планетарному Человечеству.
Хотя бы просто потому, что для каждого последующего технологического уклада нужно больше людей. Если в первом техукладе (охота и собирательство) можно было существовать практически в одиночку, для второго (оседлое землепашество) нужны общины в десятки и сотни людей, то для создания космической ракеты нужен консолидированный труд нескольких миллионов. И ещё больше людей должны обеспечивать их всем необходимым.
Но каким будет это Планетарное Человечество? В фантастической литературе бывают самые разные варианты, от вариаций на тему ООН и до империй. Но мы должны отталкиваться не от вымысла, а от реалий нашего мира. Поэтому, не мудрствуя лукаво, я взял существующие модели и масштабировал их до планетарного уровня.
На сегодняшний день, исходя из реально действующих моделей, я вижу пять возможных вариантов реализации будущего единого мира.
- Глобальный «Халифат»
Теократическое общество, которое захватывает мир силой оружия, опираясь на фанатиков и террористов, и вырезает всех несогласных. Мы уже видели некоторое количество попыток запустить такой проект, но все они оказались неудачны. В таком варианте всё очень печально с технологиями – они получаются откуда-то извне, собственного технологичного производства нет.
В целом я считаю такой сценарий наименее вероятным, хотя бы потому что более ста лет этот проект не является самостоятельным, а существует благодаря постоянной внешней подпитке (оружием, финансами, «идеологическим окормлением», военными инструкторами и так далее).
- Глобальный «Евросоюз»
Конфедерация государств, имеющих собственные правительства в дополнение к общей бюрократической надстройке, часть из которых занимает доминирующее положение по отношению к остальным. При такой модели неизбежна постоянная конкуренция, попытки перетягивать одеяло на себя и перманентные конфликты. Плюс сильнейшее неравенство регионов, как социально-экономическое, так и, в конечном счёте, политическое.
Нестабильность такой конструкции в долгосрочной перспективе также очевидна.
- Глобальный «Пакс Американа» (или англосаксонский проект, что по сути одно и то же)
Неоколониальная система, в которой существует империалистический центр (гегемон) и ограбляемая колониальная периферия. Система, построенная на военном превосходстве, подавлении и жесточайшем неравенстве. Как регионов между собой, так и внутри самого империалистического центра.
Мы как раз сейчас видим, как эта система постепенно, но всё более стремительно разваливается. Потому что силовое удержание доминирования всегда приводит к так называемому «имперскому истощению (усталости)».
- Глобальный Китай
Глобальный Китай, в котором всё население мира постепенно ассимилируется, превращаясь в ханьцев. Так Китай столетиями поступал с другими народами (включая завоевателей).
Это не геноцид, как англосаксы поступали с коренными народами Америки и Океании, это поглощение. Гораздо лучше, но, как говорили в одном фильме, «Аллах любит разнообразие».
При этом в Китае меритократия, то есть власть достойных (что гораздо лучше, чем наследственная элитарность Британии и США).
- Глобальная Россия
То есть федерация, в рамках которой все становятся равноправными русскими (условно, то есть гражданами), но при этом сохраняют и своё культурное многообразие. При этом все субъекты равны, а более развитые подтягивают остальных до своего уровня.
При этом возможность сделать карьеру в федерации есть у всех, а не только у представителей определённой национальной или географической «элиты».
Очевидно, что устойчивыми моделями в планетарном масштабе являются четвёртая и пятая – глобальные версии Китая и России. Ассимиляционный и интеграционный сценарии.
Александр Роджерс
Источник: cont.ws @alexandr-rogers.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2620
Рейтинг поста:
Радио "Аврора".
Большинство исходит из сегодняшних реалий, представляете, что они напророчили бы лет 40 назад ?
У него же опора на исторические смыслы, ментальность. На драйвера внутри. На то, что движет народами безотносительно сегодняшнего "платья", Которые ("платья"), только на моей памяти, не раз менялись. Тот же Китай, в 70-х - объект насмешек над нищей страной, безнадежно потерявшейся в маоизме, домашних плавильнях металла, уничтожении воробьев и прочей ерунде. А СССР казался большинству незыблемым.
Сейчас же трескается и рушится западный мир. Из-за вырождающихся, по диалектике, элит, их раскола, полной искусственной трансформации смыслов, которые столкнулись со смыслами глубинными, историческими. В общем, рушится управляемость проектами. К тому же, у них отвоевывают пространства другие проекты.
Англосаксонский глубоко болен. Может вернуться. Но, только после столкновения внутри и зализывания ран, после столкновения.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2620
Рейтинг поста:
Боковичком - "интернационализм". Который, на деле, был надрезом русского наднационального проекта (как у Роджерса: все - русские, со своими этническими особенностями). Что и реализовалось, в 1991-м, когда автономность национальных элит, в этом "интернационализме", дозрела до раскола. Были свои центры: республиканские компартии, как ядро региональной власти. В то время, как у РСФСР, считай, до конца, до 1990-го ее не было. Самая крупная и влиятельная - КПУ, Украины. Последний стабильно-застойный генсек, Брежнев - из Днепропетровска. Дальше - эпоха гонки на лафетах, генсеки на год. И Горбачев - период развала.
Были свои Советы министров, Верховные Советы, Академии наук. Кукушки в едином гнезде.
Т.е., "интернационализм" - вовсе не продвижение к интеграции (на низовом уровне была условная "нерушимая дружба народов", на уровне элит - созревали государства в государстве) - а подготовка к дезинтеграции. До уровня местечковых национальных государств. Элиты имеют субъектность, в отличии от народных масс. И, очень быстро, "нерушимая дружба" развалилась, руками нац. управляющих элит.
Кстати, в СССР тоже был аналог тех квот, которые, в частности, губят сейчас штаты. Управление - самая важная функция государства, если в нем беда, беда во всем. Помните, кто тогда жил, про продвижение вверх нацменов ? Вне зависимости от способностей. Главное, чтобы нужной национальности (в штатах сейчас это гендерно-расовые квоты, причем, уже за пределами здравого смысла. Как будто, кто-то старательно готовит им конец, таща к пропасти безумия и фальши). Вспомните, как в Каз.ССР, сперва, вышли против Немецк. автон. области, в 1979-м. А потом, в 1986-м, против русского Колбина, сменившего Кунаева. Наверно, самое первое выступление на нац. почве такого масштаба в СССР.
Да, много говорилось о советском народе. Но, что это такое ? Русские - это последовательная интеграция народностей, народов в их единство. Исторический многовековой процесс. "Советский" - чисто идеократическая категория, без глубинных корней. Держащаяся исключительно на КПСС. Нет компартии - нет и этой категории. В отличии от русских. Да даже в отличии от эвенков, скажем (не в обиду им, ровно наоборот, они много историчней).
Во-вторых, в реальности, продвижением по нац. квотам, на руководящие посты - только обнажали лицемерие в этом вопросе. Как и во многих других.
Одно только "но". Мы, кмк, не должны территориально тащить к себе почти никого. Более того, вход в Россию территориями - должен стать высшей оценкой, наградой. А не раздаваться направо и налево. Не создавать новый Вавилон внутри. Или Западную Римскую империю. Нам еще нужно настояться в собственных ценностях, потрепанных периодом "интернационального" энтропийного проекта. Пусть большая часть будущих "союзников-партнеров", как минимум, до поры до времени, остается в виде собственных, пусть уровнем ниже, проектов. Тех же национальных.
Скажем, многие спрашивают, что делать с той же Галицией. Отдать Польше, взять себе ? Как по мне, лучшее решение - пусть будет маленькой отдельной республикой. Мы с ней даже торговать будем, не хуже, чем с Польшей. Взяв к себе, минимум, десятилетия будем мучиться, бессмысленно пытаясь "перевоспитать". Уже пытались. Насильно мил не будешь. Пусть их собственные смыслы прибьют к нам, спустя те же десятилетия. Как тех же заробитчан прибивает их личными интересами.
А мы не потратим ни времени, ни ресурсов на них.Даже, немного заработаем, на торговле.