Интересно, это типа наброс или Варламов реально не может для себя понять, почему Россия должна сопротивляться "оккупации НАТО".
Тут даже неважно, какой смысл он вкладывает в слово "оккупация", пусть даже это не военная непосредственная оккупация, а экономическая. Я понимаю, что Варламов - человек мира, космополит, ему что Россия, что Италия все прикольно и нормально.
Но все же, вот он пишет: "Ок, дайте представим страшный сон телевизора. НАТО во главе с Америкой вдруг решили оккупировать Россию. Как Западную Германию или Японию после войны. Что в этом случае изменится для простого россиянина?"
И продолжает: " Понятно, что для политических и бизнес-элит это будет катастрофа. Кого-то посадят в клетку, кто-то лишится бизнеса. Вместо Путина поставят какого-то несамостоятельного президента, марионеточное правительство. А что для простого мужика изменится? Придут в разваленную деревню натовские военные – и что случится? Они сожгут деревню? Загонят русских в концентрационные лагеря? Поднимут цену на водку? Лишат стариков дров? Без идеологии, как изменится жизнь и быт простых людей?
Или придут американские компании и заберут все наши ресурсы. И будут российскую нефть продавать не наши олигархи, а американские. Будет Омский нефтеперерабатывающий завод принадлежать не Газпрому, а американской ExxonMobil. Что поменяется для омичей? Город станет еще беднее от этого? На дорогах станет больше ям? По Первому каналу начнут вместо "Спокойной ночи, малыши!" показывать гей-порно?"
На самом деле подобный вопрос в современном мире достаточно распространен. Лет 100 назад его задавали наверное очень редко, а лет 200 назад наверняка вообще у виска покрутили пальцем за подобные мысли и не поняли, про что это вообще.
Глобализация мира приводит к тому, что для части людей абсолютно все равно где они находятся и им главное тепло, еда, комфорт, безопасность.
Собственно вот такой сценарий, который почти реализовался в 90-е для подобных людей вполне себе нормальный. Ну-а-чо?
Только следующий шаг это уже "...пили бы немецкое пиво и катались бы на немецких авто уже давно...", а в реальности получается как в Молдове, на Украине или Болгарии.
Почему то апологеты теории "лучше сразу сдаться" считают, что экономические или физические "захватчики" первым делом вдруг начнут переживать за жителей Омска и стараться делать так, чтобы им лучше жилось. Ну или по их логике как минимум не хуже. С чего бы?
Вообще мне кажется даже рассуждать на подобную тему нет смысла. Если человек поддерживает точку зрения Варламова, то это уже финиш и никакие аргументы не помогут переубедить его, просто нет основы. А если человек не согласен с Варламовым в этом, то у него вероятно даже нет аргументов. Даже придумывать их кажется чем-то не естественным и странным.
И тут даже вопрос не в том, что Варламов в случае "оккупации НАТО" уедет в Нью-Йорк, а вот жители Омска останутся в Омске. Дело даже не в том, что по началу жители Омска тоже будут думать "о кружевных трусиках" и "безВизе", а потом в панельных многоэтажках ставить буржуйки. Даже то, что госсекретарь другой страны будет сидеть на месте президента твоей страны и раздавать указания что и как делать - это все тоже не причина. Эта позиция вообще не нуждается в оправдании и самовнушении ее правильности. Она просто есть и все тут. Как это называется?
Вы сами-то согласны с направлением мысли Варламова или имеете свою точку зрения на сей счет?
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
