1. Один из критериев научности теории, её ценности и применимости – точные прогнозы и предсказания, которые можно или нельзя делать на её основе. В случае так называемого «научного коммунизма», который ныне пытаются вывезти со свалки истории левые публицисты, никакой научностью даже и не пахнет. Историк Сергей Цветков приводит пару известных коммунистических прогнозов:
«Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрёт. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество…» (В.И.Ленин «Задачи союзов молодёжи», 1920). <…>
Можно ли с высоты нынешнего дня всерьез рассуждать об эффективности коммунистического учения, если его творцы делали вот такие фантастические прогнозы?
«Может ли… революция произойти в одной какой-нибудь стране? Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними — главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдёт одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену». (Энгельс Ф. Принципы коммунизма. 1847)
Ага, легче всего она произошла именно в Англии, мы все это знаем. Ошибка в базисном тезисе изначально придавала всей теории характер утопии.
Поэтому совет: вместо марксистских книжек читайте лучше Стругацких и Лема, там прогнозы поточнее будут)).
2. Некоторые коммунисты до сих пор верят в марксистское предсказание о том, что «деньги отомрут», и даже находят этому подтверждения в текущей реальности (несмотря на то, что денег у нас становится всё больше и больше). Вот, например, что пишет читатель левых взглядов:
Всё правильно. – Деньги из драгметаллов – Введение бумажных гарантийных расписок – Отказ от денег из драгметаллов – Отказ от золотого стандарта – Введение безналичных денег <-- вы находитесь здесь --> – Отказ от металлических денег – Отказ от наличных денег и переход к безналу – Отказ от денег вообще и переход к коммунизму
Прогресс он такой. Его не остановить.
В действительности, разумеется, речь идёт просто об эволюции финансовых технологий и постепенном переходе ко всё более продвинутым и удобным денежным формам. Последний же пункт никоим образом не следует из предыдущих.
Проблема в том, что никто из коммунистов-марксистов не может внятно объяснить, как будет происходить распределение общественных благ в обществе без денег.
На практике в СССР и других соцстранах отказаться от использования денег не удалось, а попытки движения в этом направлении в итоге лишь привели к появлению кастовой системы, весьма похожей на древенеегипетскую: вот есть вождь-фараон с роскошными резиденциями и прижизненными памятниками, вот элита – высшие чиновники, военачальники и жрецы культа фараона, получающие усиленный паёк и комфортные служебные квартиры, а вот простой народ, который строит пирамиды и страдает от плохого питания и товарного дефицита. Каждый получает блага в зависимости от своего положения в социальной иерархии, при этом количество мест на высших уровнях жёстко ограничено, социальные лифты практически не работают (застой), за исключением периодов войн, раскулачивания и репрессий, когда значительную часть элиты физически истребляют.
Неудивительно, что столь отсталая общественная модель в итоге проиграла конкуренцию модели капиталистической, в которой каждый может легально заработать денег множеством способов и поднять тем самым своё благосостояние и общественный статус – то есть, лифты вверх работают прекрасно, равно как лифты вниз (когда человек разоряется или теряет деловую репутацию – причём, что важно, понижение статуса происходит цивилизованно, без архаики в виде репрессий и смертоубийства).
Впрочем, среди коммунистов иногда встречаются не только ортодоксы-деньгоненавистники, не предлагающие ничего взамен, но и фанаты новых технологий, которые считают, что на смену деньгам придёт нечто вроде китайской системы социального кредита: вместо редкого и трудного движения по лестнице кастовой иерархии, люди будут набирать очки за свои достижения и общественно-полезное поведение, а также терять очки за преступления и вредное поведение; итоговый баланс очков будет определять статус человека и причитающийся ему объём пайка. Предполагается, что гибкость и изменчивость рейтинга не позволит обществу забронзоветь.
На первый взгляд, это выглядит как отличное решение: пускай коммунисты будущего набирают очки за полезную работу и соблюдение законов, а потом тратят их на свои нужды – и, соответственно, теряют очки за бесполезную работу и нарушение законов. Но погодите... а чем же это принципиально отличается от денег? Точнее, от всей нынешней финансовой системы, с её доходами, расходами, премиями, штрафами, прибылью и убытками?
3. Документы эпохи, 1981 год. Статья в газете «Правда»: председатель колхоза жалуется, что ему не разрешают выбирать, что и когда сеять — из министерства спускают детальные планы, вплоть до конкретного гектара. В результате урожайность вдвое ниже, чем она могла бы быть, при этом 58 агрономов, трудоустроенных в колхозе, не делают… ничего. Рекомендую прочесть подборку по ссылке целиком — даёт хорошее понимание принципов работы социалистической экономики. Возможно, протрезвит некоторых сторонников КПРФ. Вот пара цитат оттуда:
19 марта 1981, «Правда» Из статьи А. Платошкина: «Некоторые местные партийные, советские органы в отношении к руководителям проявляют мелочную опеку, приказной тон. За год в иные хозяйства поступают сотни телефонограмм с указаниями, когда и как пахать, сеять, косить, с вызовами на совещания, заседания, где зачастую обязательно присутствие «первого лица». Руководитель начинает строить свою работу по принципу: скажут – сделаю, не поступит указаний – ничего сам не предприму…
Вот механизатор спрашивает председателя, зачем распахали берега речушек. В пойме ничего не растёт, а скот пасти негде. И руководитель, пишет А. Савенков (Тамбовская область), ответил: «Район требует увеличения размеров пашни…» Самый тяжёлый труд – бесцельный.
* * *
9 июня 1981, «Правда» Статья В. Черепанова «Почему ушел директор. По следам письма» – реакция на письмо в редакцию бывшего директора Частинского сырозавода. После прихода молодого директора «завод, ранее приносивший убытки, впервые сработал прибыльно, а спустя некоторое время занял первое место в областном смотре-конкурсе по рационализации. Ещё через год коллективу вручается переходящее Красное знамя за победу в районном соревновании. И вдруг – экстренный вызов на заседание бюро райкома и решение: «Считать невозможным дальнейшее использование Белова В.И. в качестве директора предприятия…» Что же произошло? Припомнилась вскользь брошенная одним из руководителей объединения фраза: «К сожалению, не умел находить общий язык с местными органами…» А первый секретарь райкома «твердо убежден, что «зарвавшемуся» руководителю преподан «хороший урок»: «Знаете, сколько с ним возились? Ничего не помогало. Игнорировал указания райкома и райисполкома».
* * *
16 сентября 1981, «Литературная газета» Запись беседы с новым министром плодоовощного хозяйства СССР Н.Козловым. За время зимнего хранения погибает 25 процентов урожая картофеля, 20 процентов урожая зерновых и сахарной свёклы, 18 процентов урожая фруктов.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: Damkin (3 октября 2021 12:51) Статус: |
От безысходности, от нежелания потратить свое время на поиск материала, который достоин для публикации на сайте ( уж не говорю, чтобы писать авторские статьи) редакция "Око-планеты" перешло на отбор статей для копирайта от редакторов, обладающих кругозором и талантами, к боту, который отбирает статьи по заголовкам. Конечно, для программистов Око - это большая работа, интересная, творческая, полезная для решения текущей задачи - наполнение контента портала интересным содержанием. Но "искусственный интеллект" не дорос до уровня редактора. Поэтому на Око и появляются статьи блогеров, которые по своему уровню, не были бы допущены к публикации даже в стенную газету комсомольской организации. Олег Макаренко, по-моему мнению, один из таких недоразвитых писак, которому все равно о чем писать, лишь бы были лайки, либо написать заказную статью, за деньги от конкурентов. Комментировать этот опус - тратить свое и Ваше время. Пусть Макаренко назовет хотя бы одного провидца, который мог предугадать будущее, к примеру, развал СССР. Да, многие коммунисты верили в светлое и радужное будущее, которое называли коммунизмом. А что сейчас, во что верят молодые люди? В бога? В капитализм? Как же бог с Соросом им обеспечат счастье, ждите! На окраине - счастье уже построили для окраинского народа. Порошенко, Луценко, зеленские вовсю стараются - открыли безвиз и счастье таки хлынуло на/в Украину.
Цитата: сова
Не считать же реальной целью коммунистов достижение принципа: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Это мало того, невозможно, но власти и не нужно
Дмитрий, Вы сколько лет жили в СССР? Вы хотя бы один учебник той пор по научному коммунизму, открыли когда-либо? Но беретесь судить о том, что даже теоретически о коммунизме не знали, а уж практику социализма, видели только детскими глазами, да со слов взрослых.
Цитата: сова
Улучшить материальное положение граждан СССР, да и вообще, сделать жизнь в стране уютнее, что ли, было вполне возможно. Но не стали.
Это кто Вам сказал, "что не стали". Не было бы квартир "хрущевок", в которые перебирались наши родители из подвалов и сараев, и были счастливы, получив такое жилье. Не гоже мерить возможностями 21 века и 75 годами мирной жизни тот период. Вы же лучше других можете сравнить, как было при Украине, и как сейчас в Крыму! Сколько уже вложено денег в инфраструктуру крымской республики за 7 лет. "Не стали" вкладывать в Крым и жителей Крыма украинская власть,которая уже в 80г 20 века стала бандеровской и антирусской. Вот, когда мы умрем - последние жители СССР, вот тогда Вы можете смело писать, что Вам придет в голову о том периоде социализма, который наше поколение не смогло превратить в коммунизм по причине своей наивности, уверенности в правоте власти, которая стала строить коммунизм для себя, но не для всего народа. Кстати, современная правящая элита коммунизм для себя построила: От каждого - труд на благо избранных, Избранным - по способностям воровать.
» #1 написал: сова (2 октября 2021 16:49) Статус: |
"Наши цели ясны, задачи определены. За работу товарищи!" - как раз, ничего подобного. В СССР не были ясны ни цели ни задачи. И всё делалось для того, чтобы туман с целями и задачами ещё больше сгустился. Из текстов партийных документов ничего конкретного понять было нельзя - сплошная белиберда. Не считать же реальной целью коммунистов достижение принципа: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Это мало того, невозможно, но власти и не нужно./к тому же, потребности могут быть не только материальные./ Наоборот - потребности людей, кроме самых базовых, удовлетворять не собирались. Улучшить материальное положение граждан СССР, да и вообще, сделать жизнь в стране уютнее, что ли, было вполне возможно. Но не стали.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Редакция
публикация 81
комментарий 541
Рейтинг поста:
Олег Макаренко, по-моему мнению, один из таких недоразвитых писак, которому все равно о чем писать, лишь бы были лайки, либо написать заказную статью, за деньги от конкурентов.
Комментировать этот опус - тратить свое и Ваше время.
Пусть Макаренко назовет хотя бы одного провидца, который мог предугадать будущее, к примеру, развал СССР.
Да, многие коммунисты верили в светлое и радужное будущее, которое называли коммунизмом. А что сейчас, во что верят молодые люди? В бога? В капитализм? Как же бог с Соросом им обеспечат счастье, ждите! На окраине - счастье уже построили для окраинского народа. Порошенко, Луценко, зеленские вовсю стараются - открыли безвиз и счастье таки хлынуло на/в Украину.
Дмитрий, Вы сколько лет жили в СССР? Вы хотя бы один учебник той пор по научному коммунизму, открыли когда-либо? Но беретесь судить о том, что даже теоретически о коммунизме не знали, а уж практику социализма, видели только детскими глазами, да со слов взрослых.
Это кто Вам сказал, "что не стали". Не было бы квартир "хрущевок", в которые перебирались наши родители из подвалов и сараев, и были счастливы, получив такое жилье.
Не гоже мерить возможностями 21 века и 75 годами мирной жизни тот период. Вы же лучше других можете сравнить, как было при Украине, и как сейчас в Крыму! Сколько уже вложено денег в инфраструктуру крымской республики за 7 лет.
"Не стали" вкладывать в Крым и жителей Крыма украинская власть,которая уже в 80г 20 века стала бандеровской и антирусской.
Вот, когда мы умрем - последние жители СССР, вот тогда Вы можете смело писать, что Вам придет в голову о том периоде социализма, который наше поколение не смогло превратить в коммунизм по причине своей наивности, уверенности в правоте власти, которая стала строить коммунизм для себя, но не для всего народа.
Кстати, современная правящая элита коммунизм для себя построила: От каждого - труд на благо избранных, Избранным - по способностям воровать.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 4509
Рейтинг поста:
Не считать же реальной целью коммунистов достижение принципа: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Это мало того, невозможно, но власти и не нужно./к тому же, потребности могут быть не только материальные./ Наоборот - потребности людей, кроме самых базовых, удовлетворять не собирались.
Улучшить материальное положение граждан СССР, да и вообще, сделать жизнь в стране уютнее, что ли, было вполне возможно. Но не стали.