Армия США уходит из Европы? Не верю!

Ура! Янки уходят ("The Financial Times", Великобритания)
Филип Стивенс (Philip Stephens) 15.04.2011, 12:58
Photo: EPA
Американские военные уходят. Благодарные европейцы должны устроить им достойные проводы. Прошло более двадцати лет после окончания "холодной войны". Не нужно быть французом (или русским), чтобы признать: янки пора возвращаться домой.

У США в Европе остается около 80 000 военнослужащих в составе четырех бригад (это что же - по 20 тыс. душ в бригаде? А НГШ Макаров говрил, что бригады у них небольшие, компактные, мобильные - ВБ). В настоящее время одна из них выводится администрацией Барака Обамы (очень любопытно!!! Эх, знать бы тамошние законы на сей счет! - ВБ). За ней может вскоре последовать еще одна. Это решение было принято вскоре после распоряжения о том, что в Ливии ВВС США будут играть вспомогательную роль.

В дипломатических кругах ходят слухи о том, что президент может отказаться и от планов создания современной системы противоракетной обороны в Европе. Европейцы хотели бы иметь натовский противоракетный "щит", который защитил бы их от непредсказуемых режимов наподобие иранского. Проблема в том, что они не желают платить свою долю.

Как бы то ни было, позиция Обамы подтверждает представление о том, что США более не считают Европу узловой точкой своих геостратегических интересов. Да, в следующем месяце президент прибудет в Лондон на двухдневную фотосессию с королевой в Букингемском дворце. Он заедет на саммит "большой восьмерки" во Франции, а также проведет несколько часов в Варшаве. Но не нужно путать форму и содержание. Американцы уходят из Европы.

У США есть более важные приоритеты — в Восточной Азии, Пакистане, Афганистане и на Ближнем Востоке. Даже если Европа забыла об Ираке, США сохраняют там мощное присутствие. У себя в стране Обаме нужно решать проблему многотриллионного дефицита. Если европейцы не проявляют готовности платить за свою безопасность, то почему должны раскошеливаться американские налогоплательщики?

Не все в Вашингтоне довольны этим. Сенатор Ричард Лугар, значимая фигура среди республиканцев в вопросах внешней политики, возражает против нынешнего вывода войск. Передовое базирование в Европе является, по его словам, важнейшим символом выполнения Соединенными Штатами своих обязательств перед альянсом. Однако Лугар принадлежит ко все более слабнущей группе атлантистов старой закалки — даже в рядах своей партии. В конце концов, администрация Джорджа Буша предлагала еще больше сократить численность войск, размещенных в Европе.

Можно понять, почему тревожатся европейские лидеры. Они уже испытывают проблемы с осуществлением режима бесполетной зоны в Ливии — а этот конфликт трудно назвать даже средним по масштабу. Увы, Германия вместе с Россией и Китаем выступила против операции. Так же, как и Польша.

Италия, Швеция и Нидерланды предоставили боевые самолеты, но с оговорками. Их пилоты могут патрулировать воздушное пространство, но не должны стрелять. Так что большая часть бремени оказалась возложена на французов и британцев, у которых, как говорят, кончаются высокоточные бомбы. Что будет делать Европа в настоящей войне?

Теперь я провожу много времени на конференциях, семинарах и симпозиумах о будущем западной безопасности. На последней из этих встреч — в фонде Ditchley Foundation — был дан критический разбор характера и распределения силы в Европе.

В ходе каждой дискуссии затрагивается несколько стандартных тем: о том, что периферия Европы становится все менее предсказуемой и более опасной; о том, что Европа сталкивается с новыми и асимметричными угрозами, будь то кибератаки или террористы; о том, что США надоело быть главным финансистом НАТО; и о том, что проблемы безопасности не интересуют европейских избирателей.

Угрозы довольно очевидны. Волнения в арабском мире отодвигают на неопределенный период перспективу появления на южном побережье Средиземного моря более стабильных и благополучных соседей. В краткосрочном плане, как видно в Ливии, существует риск затяжного конфликта и хаоса у Европы на пороге.

Еще один источник опасности — западные Балканы. Через 15 лет после заключения Дейтонских соглашений в этом регионе по-прежнему царит вооруженная нестабильность. Босния как никогда близка к расколу по этническому признаку. Сербия отказывается признавать государственность Косово. Значительная часть бывшей Югославии служит центром управления международной преступностью, наркоторговли и нелегальной миграции.

Что касается восточной части континента, то существуют оправданные опасения перед тем, что Россия, становящаяся все более напористой, воспользуется уходом американцев для восстановления своей гегемонии над постсоветским пространством и не только. Дмитрий Медведев придал внешней политике России чуть более дружелюбное лицо. Однако реальные решения по-прежнему принимает Владимир Путин.

При таких обстоятельствах многие скажут, что самым умным со стороны европейцев было бы упросить американцев остаться. Однако горькая правда заключается в том, что Европе нужна шоковая терапия. Уютно устроившись под американским военным зонтиком, европейцы продолжают существовать в постмодернистской утопии, в которой единственное, что можно делать с расходами на оборону — это сокращать, а единственная сила, о которой стоит говорить, — "мягкая".

Да, лидеры Франции и Британии Николя Саркози и Дэвид Кэмерон напоминают нам о том, что мир все-таки опасен. Кроме того, обязанность Европы — помешать режимам наподобие ливийского расправляться с собственным народом. Но что же делают эти лидеры параллельно с попытками свергнуть режим Муаммара Каддафи? Одобряют еще более глубокие сокращения своих военных бюджетов.

Цифры, проясняющие ситуацию, даны в докладе Томаша Валашека (Tomas Valasek) для Центра европейских реформ. Большинство европейских стран уже тратят на оборону гораздо меньше 2 процентов ВВП, предусмотренных нормами НАТО. В ближайшие годы только Дания планирует увеличить оборонный бюджет. Одна или две страны намерены заморозить расходы. Все остальные их сокращают.

Валашек справедливо призывает к объединению затрат и возможностей. Но проблема касается не только национальной гордости. Сокращения отчасти происходят в рамках мер жесткой экономии, а отчасти вызваны нежеланием объяснять новые угрозы скептически настроенным избирателям. Похоже, после Ирака многие политики неспособны отличить благоразумную предосторожность от сумасбродных планов ведения ненужных войн. Сужу по своему опыту: сказать сегодня, что Европа должна тратить достаточно на защиту своих граждан, означает, что тебя заклеймят как последователя воинствующих американских неоконсерваторов.

Однако тем элементом, который позволяет политикам всех мастей осознавать рост угроз безопасности и при этом сокращать вооруженные силы, являются американские гарантии безопасности. Пока американские военные здесь, Европа может пребывать в своих заблуждениях. Как я сказал, янки самое время отправляться домой. Тогда мы, европейцы, сможем повзрослеть.

Рейтинг публикации:

10

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: