Не исключено, что религиозно-философские собрания образца Серебряного века, служившие местом дискуссий между представителями Церкви и творческой интеллигенцией, будут возрождены. В Ассоциации православных экспертов считают, что собрания могли бы породить новую плеяду философов и богословов, а также избежать курьезов вроде "суда" над Гребенщиковым.
"Методы "диалога с обществом" в виде бутафорского "суда" над Б.Г. будут контрэффективными, спровоцируют очередную серию антицерковных залпов на тему "православного Ирана" и "православного 37-го года" — собственно, так и произошло", — сказал "Правде.Ру" глава Ассоциации, политолог Кирилл Фролов.
Альтернативу члены АПЭ видят в возрождении религиозно-философских собраний. В ранее распространенном ими заявлении православные эксперты предлагают в рамках возрожденных религиозно-философских собраний провести встречу известного "рок-миссионера" игумена Сергия (Рыбко) и Бориса Гребенщикова.
"Представьте себе святителя Филарета (Дроздова), который бы вместо того, чтобы вступить в диалог с Пушкиным, начал бы устраивать судилище, подобное тульскому! Благодаря миссионерскому такту святителя мы, православные, считаем Пушкина своим. Хотя Гребенщикову далеко до раннего Пушкина: Б.Г. хотя бы не богохульствовал", — выражают недоумение православные эксперты.
Как отмечают в АПЭ, на религиозно философские собрания "митрополит Сергий (Страгородский) приглашал людей с очень серьезными тараканами в голове: Зинаиду Гиппиус, Мережковского, Розанова".
В АПЭ напомнили, что религиозно-философские собрания и сборник "Вехи" "оказали серьезное влияние на русскую интеллигенцию, породили плеяду выдающихся русских философов и богословов, таких как Семен Франк, Петр Струве, Николай Лосский, Антон Карташев, отец Павел Флоренский и многие другие, а представители следующего, рожденного "Вехами", поколения — Мария Скобцова и Илья Фондаминский — в годы войны сподобились мученических венцов".
Целью религиозных собраний, по мысли членов АПЭ, может стать миссионерство со стороны Церкви в среде интеллигенции и нынешних лидеров общественного мнения, интеллектуалов. Коллизия с тем же Гребенщиковым заключается в том, что в процессе спора о его религиозных убеждениях все как-то забыли поинтересоваться, кем себя считает сам Б.Г. и если считает себя православным, что он в это понятие вкладывает.
<!-- IMAGE R 148 http://pravda-team.ru/pravda/images/article/0/5/6/232056.jpeg К.П.Победоносцев -->
Если обратиться к истории диалога Церкви и элит в нашей стране, то можно понять, что она весьма непроста. Фактическое размежевание с православной традицией в среде элит началось с петровских реформ. Уже к концу XIX века состояние размежевания было таково, а потребность интеллигенции в богоискательстве настолько сильна, что часть тогдашних культурных элит выступила инициатором собраний и бесед с духовенством. Эту инициативу поддержал митрополит Сергий (Старгородский), а также изначально одобрил тогдашний обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода К.П. Победоносцев.
Собрания официально открылись в 1901 году в зале Русского географического общества, всего было проведено 22 встречи, закрылись собрания в 1903 году. Закрыл их в итоге сам Победоносцев.
Получилось это в силу того, что изначально дискуссионная площадка превратилась в арену нападок интеллигенции на церковную иерархию. Впрочем, если учесть тогдашнее неестественное положение церковной иерархии, социальные настроения и непонимание интеллигенцией того, что такое Церковь и православие, то это не удивительно. Если обратиться к истории собраний, то можно увидеть, что изначально большая часть интеллигенции шла на них не затем, чтобы узнать что-то о жизни в Церкви, а чтобы подогнать Православную Церковь под удобный для себя формат.
Тем не менее, религиозно-философские собрания были историческим событием. По сути, они явились первой с петровских времен попыткой неформальной коммуникации интеллигенции и духовенства. Более того, собрания дали мощнейший импульс в сфере развития православной религиозной философии. Стоит упомянуть хотя бы о. Павла Флоренского, который, будучи еще мирянином (рукоположен в 1911 году), принимал участие в собраниях, а позже стал отцом-основателем русского христианского экзистенциализма. Его положения он изложил в книге "Столп и утверждение истины". Из этого сообщества вышли и многие другие известные религиозные философы и богословы.
К сожалению, в силу ряда факторов, собрания просуществовали недолго. Возрожденные в 1907 году Мережковским, они уже не имели того резонансного и фундаментального характера, превратившись, по сути, в заседания литературного кружка.
Возможно, сыграла свою роль позиция Победоносцева, который видел в Церкви в первую очередь государственную структуру, призванную обеспечивать идеологическое единство народа, и ориентировался в своей деятельности в первую очередь не на интеллигенцию, а на низшие слои населения. Он также увидел в собраниях опасное инакомыслие, то "философствование", которое обер-прокурор категорически не терпел.
Мог ли продолжиться тогда религиозно-философский диалог — не известно. В 1917 году все религиозные искания перечеркнула революция. Что же касается дня сегодняшнего, то предложения АПЭ, озвученные несколько дней назад, имеют под собой историческую почву. Неоднозначную, но, тем не менее, давшую определенные положительные результаты.
<!-- pagebreak --><!-- IMAGE L 150 http://pravda-team.ru/pravda/images/article/0/5/4/232054.jpeg о. Павел Флоренский -->
Современный уровень диалога Церкви и интеллигенции все же несколько выше, чем в начале XX века. Еще несколько лет назад отец Андрей Кураев говорил о том, что говорить о споре Церкви и интеллигенции несколько некорректно, поскольку речь идет уже о религиозном споре внутри интеллигентской среды. Иными словами, уже несколько лет в России существует такая социальная прослойка, как православная интеллигенция.
Это в свою очередь служит дополнительной причиной для создания дискуссионной площадки, о которой говорят члены АПЭ. Церковь в идеале может и должна проповедовать в любых слоях общества. Что же касается культурных и интеллектуальных элит и миссионерства в этих кругах, то опыт религиозных собраний начала XX века, пусть и не полностью удачный, показал, что такими дискуссиями можно добиться очень многого.
Александр Чаусов
Источник: pravda.ru.
Рейтинг публикации:
|
