Кому и почему не нужны русские в Центральной Азии? Странный, казалось бы, на сегодня вопрос, когда впору задаться другой проблемой: а кому они нужны, кроме как самим себе? Но вот ведь «подвезло», что называется. Оказывается, наше существование не дает спать спокойно американцам. Вплоть до того, что они делают заявления на уровне первых лиц государства о том, чтобы выявлять и пресекать все случаи поддержки соотечественников Россией.
В принципе америкосам надо сказать только «большой гутен морген» за такое внимание и заботу. В кои-то годы и МИД России по такому поводу произвел небольшой демарш. Пустячок, но приятно!
Однако эта маленькая дипломатическая перепалка на самом деле заставляет задуматься, что за явление такое русские в Центральной Азии, что несмотря на катастрофическую нашу убыль в регионе, американцы, тем не менее, так жаждут от нас избавиться?! Да и Россия не проявляет при этом никакого явного интереса к тому, чтобы мы здесь остались.
Ключом к пониманию может послужить Збигнев Бжезинский, который, возможно как всякий этнический поляк, демонизирует русских вообще, а российских соотечественников в странах региона конкретно в частности. Как известно, этот ведущий американский политолог, социолог в своем популярном труде протягивает дугу нестабильности от Балкан до Центральной Азии через Кавказ. И в принципе он оказался прав, события этого года в Киргизии замкнули дугу. Ведь сколько не закрывай глаза, а проблемы никуда не уходят. При этом вполне очевидно, что кровавая трагедия на юге нашей страны это предтеча возможных еще более масштабных катаклизмов в регионе, ведь, сколько не говори о братстве и дружбе народов, а клубок проблем катится из средневековья.
Он же, Бжезинский, также высказался в том смысле, что препятствием для интересов Запада в регионе является русское население. А потому стратегической линией западных стран должно явиться вытеснение русского населения из стран Центральной Азии. И главным оружием в этой войне против русских должны явиться местные националисты. В западной печати об этом пишется вполне открыто. И все это, между прочим, мы видим в реальной жизни. Правду говоря, не стоит мазать одной краской всю палитру межнациональных взаимоотношений. Она многоцветна и многообразна, как и бывает в жизни. К тому же есть и свои отличия от страны к стране.
Самым существенным моментом, влияющим на восприятие межнациональных отношений, стало то, что население в массе своей, и русские и титульные народы, воспринимают эти отношения больше на эмоциональном уровне (было так, а стало этак!), и это вполне понятно и естественно. А между тем все постсоветские страны стали объектами и субъектами глобального мира, и соответственно восприятие русских и других национальных меньшинств в странах региона титульными нациями стало определяться совсем иными принципиальными моментами, в которых традиционный интернационализм советской поры практически стал абстрактным термином. Выросло новое поколение, которое не помнит, а часто и не знает совместной жизни в одной большой стране.
Во времена Советского Союза большевики прекрасно понимали всю опасность национализма для государства, а потому железной рукой пресекали любые его проявления. Собственно в любом нормальном государстве именно государство должно регулировать национальный вопрос.
Но кроме всего прочего коммунисты пытались вырастить некоего гомункулюса-«советского человека», а потому элиты, как огня боялись обвинения в национализме. Посему и каких-либо серьезных инцидентов на национальной почве практически не было. Правда изнаночной стороной было то, что Сталин безжалостно репрессировал целые народы по тем или иным собственным соображениям.
После распада Союза, на территории Средней Азии образовалось пять государств, которые принялись за государственное строительство. Что-то у кого-то получилось, а у кого-то нет. Но однозначно, ни у одного постсоветского государства нашего региона не получилось строительство нации, как таковой, а отсюда и многие сопутствующие проблемы. В том числе и сложные порой межнациональные отношения. Очевидно, не имея нации современного типа, невозможно и строительство современного государства, по сути здание строится даже не на песке.
При этом изначально все титульные народы сделали упор на традиционные, почти всегда архаические ценности и строительство титульных наций, вопреки многонациональности своих стран. Тем самым был открыт своеобразный ящик Пандоры, при этом автоматически исключались из такого социального формата все другие народы, живущие бок о бок в этих странах.
Однако, вместо ожидаемого автоматического объединения различных родов, жузов, кланов в единый народ, произошло парадоксальное, казалось бы, явление. Собственно титульные народы повсеместно стали делиться более жестко и глубоко по родовому признаку вместо ожидавшегося формирования единой нации. А поскольку доступ к ресурсам происходил через приобщение к власти, то род, клан становились базой прохождения во власть и соответственно доступа к ресурсам. При этом жестко отсекались чужаки.
При таком формате организации общества русские оказывались повсеместно на обочине процесса. Даже просто потому, что заведомо находились вне родоплеменных интересов. Разумеется, какое-то число русских попадало в те или иные властные структуры, но опять-таки это было следствием их принадлежности к сфере интересов того или иного клана.
Развитие последней киргизской революции в трагическую фазу в принципе вполне логично при такой политике (вспомним Бжезинского и других авторитетов, которые предсказывали подобный сценарий). Не забудем при этом, что в Таджикистане и Узбекистане кровь уже проливалась. Открыв ящик Пандоры, властным элитам будет с каждым годом все труднее сдерживать внутренние конфликты, которые грозят стать помимо межнациональных и межклановыми и межгосударственными. Киргизия в полной мере проявила это.
По прошествии двух десятков лет независимого существования вполне можно делать выводы и о качестве элит и о качестве управления странами региона. Общим критерием здесь может служить Киргизия. Нет оснований считать, что уровень качества элит где-то принципиально иной. Просто в нашей стране так срослось в силу определенных обстоятельств, в других странах региона свои тараканы.
Не будем углубляться, однако, в эту тему, отметим только, что ни одной стране не удалось стать современным государством с достойным качеством жизни всего народа. Тем не менее, в переложении на «русскую тематику», можно утверждать, что принципиально все страны пошли по одному пути развития, в котором русские оказались на периферии общественной и политической жизни.
И в этом плане русские оказались не нужны. Жизнь уже показала несостоятельность выбора такого пути развития. Видимо, осознав этот момент, Назарбаев предпринимает определенные усилия, чтобы изменить ситуацию у себя в стране. Но даже попытка принять доктрину национального согласия, которая уравнивала бы в правах титульных и нетитульных граждан, вызвала нешуточную бурю в стране со стороны национал-патриотов.
В Казахстане положение русских наиболее стабильное, если говорить о качестве жизни, из всех стран региона, но и одновременно и самое непредсказуемое, поскольку Казахстан единственная страна региона, где антирусскость приняла организованную политическую форму. Разумеется, открыто мало кто из политиков заявит об этом, но фактически вся оппозиция съехала в стан национал-патриотов. И попробуйте убедить меня, что это не так. Собственно, значительная поддержка Назарбаева даже людьми, которые не слишком-то и жалуют его, обусловлена страхом перед теми, кто может прийти после него к власти. А это уже серьезный критерий.
В Таджикистане, Узбекистане и Киргизии до недавнего времени говорить об антирусскости не приходилось. Обусловлен этот момент и тем, что ни одно правительство не вело такой политики, но в еще большей степени тем, что в России работает огромное количество гастарбайтеров из этих стран. А резать курицу, которая несет яйца, себе же накладнее.
К тому же, в том же Таджикистане количество русского населения где-то чуть выше статистической погрешности, а в Узбекистане примерно 5% населения, которое локализуется в Ташкенте и некоторых других городах. Если говорить о Киргизии, то примерно 50% русского населения покинуло страну и надо полагать, события этого года подхлестнут волну миграции.
Впервые прозвучали антирусские призывы во время недоброй памяти событий, хотя, в общем-то, до сих пор титульное сообщество относилось к русским вполне толерантно. Безусловно, в стране есть люди, которым не по нутру русские, но вряд ли сегодня кто-то из политиков готов будет открыто вести антирусскую политику. Тем более это так, что сегодня более острыми являются иные конфликты. Однако, на сегодня мир в стране столь хрупок, что гарантий безопасности кому-либо не может дать никто.
Если говорить об Узбекистане, то в свое время Каримов предпринял резкие шаги к пресечению националистической риторики и деятельности. А на сегодня у узбеков совсем другие мысли. На уровне бытовых отношений у русских никаких проблем, узбеки не прочь получить российское гражданство, а потому русский язык довольно популярен. Гастарбайтеры везут из России солидные деньги. К тому же, как не крути, все гастарбайтеры сильно меняются ментально в России. Безусловно, далеко не все из них друзья России, но и польза для них велика.
Особенно наглядно это явление заметно на фоне казахов, которые практически не ездят в Россию на работу. Возможно, это и неплохо, но в плане человеческого развития они проигрывают своим соседям. И, пожалуй, это уже заметно.
Если говорить о европейских странах, то практически из всех колоний европейцам пришлось вернуться, за исключением подобных Канаде и Автралии, ставших странами эмигрантов. Скорее всего, и русским суждено рано или поздно в большинстве своем вернуться на родину предков. Ассимилироваться полностью русские в мусульманской среде не смогут.
Какое-то количество, несомненно, все равно и при любых обстоятельствах останется в странах Центральной Азии, несмотря на всю нелюбовь к нам со стороны американцев. Душу русского человека европейцу, а тем более американцу не понять. Недаром ведь существует поговорка: «если надо сделать нечто трудное – позови китайца, если надо сделать невозможное – пригласи русского!» Авось до многих доедет, что не стоит выгонять, тогда не нужно будет приглашать.
Станислав Епифанцев, Paruskg.info
Источник: postsovet.ru.
Рейтинг публикации:
|
