Сабина Фрейзер - директор Европейских программ Международной кризисной группы (International Crisis Group) выступила с новым заявлением относительно конфликтов на постсоветском пространстве, выдержанным в свойственном ей императивном тоне. Оказывается, решение Международного суда ООН относительно правомерности провозглашения независимости Косово "не может рассматриваться в качестве прецедента и использоваться в случаях других замороженных конфликтов". "Оно относится только к Косово", - категорично заявила Фрейзер азербайджанской службе радиостанции "Свобода", лишенной эфира в самом Азербайджане.
Почему же решение суда по Косово не может рассматриваться в качестве прецедента для Карабаха, хочется спросить г-жу Фрейзер. Её ответ будет таким: "в международный суд по вопросу Косово обратилась Сербия, а непризнанное государство (типа Карабаха или Приднестровья - ИА REGNUM Новости) не может этого сделать. Чтобы пойти на такой шаг, Карабах должен пользоваться поддержкой большинства в Генеральной Ассамблее ООН. То же самое необходимо сделать и в Совете Безопасности. Для этого необходимо, чтобы сторона-истец была бы членом ООН. Карабах не является членом ООН, следовательно, он не в состоянии этого сделать", - глубокомысленно заключила Сабина Фрейзер.
Это не профанация, это четкая позиция International Crisis Group. "Вчера Джордж купил машину, может ли завтра такую же машину купить Билл? Нет, не может. У него нет водительских прав". "Это относится только к Косово!". Почему же только к Косово?! Потому.
Корреспондент уважаемой американской радиостанции не спросил у г-жи эксперта, почему же, собственно говоря, иск должен инициировать именно Карабах (Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия), ведь не Косово же сделало это в первом случае? Если мы говорим о прецеденте, то ситуацию следует моделировать в аналогичной логике. Иск подавало не Косово, а Сербия. И аналогичным образом может поступить, скажем, Армения или Россия. Или тот же Азербайджан? Другое дело, что Баку идти на такой шаг бессмысленно, именно в связи с тем, что сам Запад родил прецедент. Вопросом "Имел ли право Нагорный Карабах провозглашать независимость" Азербайджан нокаутирует судей Международного суда ООН, поставит их перед неразрешимой политической дилеммой. Ибо есть судебный прецедент - вынесенное по конкретному делу (косовскому) решение, обоснование которого (а в данном случае полное отсутствие оных) становится правилом, обязательным для всех судов при решении аналогичного (карабахского) дела.
Как много отличий между "косовским" и "карабахским" делами могут найти Сабина Фрейзер и интервьюирующий ее корреспондент радиостанции "Свобода", за исключением того очень важного, что Crisis Group ещё прежде называла, не смущаясь: разница в численности населения? Ни одного. Их просто нет! А если и есть, то в пользу "карабахского" дела. В таких условиях опровергнуть прецедент невозможно. Что если Армения публично заявит, что собирается инициировать в Генассамблее ООН соответствующий иск в Международный суд ООН, содержащий тот же вопрос, который интересовал ранее Сербию? С одним лишь отличием - заменить в иске слово "Косово" на "Нагорный Карабах"? Что тогда? Ответ Сабины Фрейзер несложно предугадать - не инициирует, у Еревана не хватит информационных и организационных возможностей и, самое главное, политической воли.
Однако самое интересное не в том, что Crisis Group отвергает возможность использования Карабахом прецедента, созданного признанием Косова. Важно то, что конфликтные "менеджеры" создают для Карабаха его "собственный прецедент". Ведь манипулировать различными объектами можно лишь в том случае, если для каждого из них будут созданы специальные условия, особые правила игры и поведения. Единые правила игры никогда и ни в коем случае не могут устраивать манипулятора. Тогда пропадет сам предмет манипуляции.
В январе 2010 года коллега Фрейзер по "менеджменту конфликтов" Ален Делетроз не сдержал своего недовольства процессами в Армении: "За последние два года в Армении наблюдается очень плохая тенденция - уже не говорить об оккупированных районах вокруг Карабаха. Все больше и больше появляется документов и статей, утверждающих, что исторически эти районы - армянская земля. Как можно при этом идти на какой-то компромисс? Еще два года назад никто и не спорил о том, что эти районы были исконно азербайджанскими".
Нервозность Делетроза понять можно. Время идет, а карабахский процесс "менеджменту" не поддается. Карабах не хочет примерять на себе специальный "карабахский прецедент", разработанный манипуляторами из Crisis Group - сдать противнику линию фронта без боя, отказаться от результатов уже проведенного всенародного референдума и проводить новый - по позднему сигналу, "лет через" 10-15 (по Делетрозу) - после того, как вернутся обратно в Карабах специально обученные беженцы из Баку. Не случайно в одном из коротких интервью Общественному радио Армении Сабина Фрейзер трижды подчеркнула наличие в Карабахе двух общин - армянской и азербайджанской, очевидным образом игнорируя реальную (а не бывшую) албанско-сербскую двухобщинность Косово и проталкивая важный элемент "карабахского прецедента" - элемент "двухобщинности" в "национальной автономии".
Нервозность Делетроза и Фрейзер связана с тем, что Карабах не готов принять без всяких судебных вердиктов ту простую истину, что, в отличие от Косова, он "не имел права" провозглашать независимость. Ситуация для Crisis Group осложняется лишь тем, что Кавказ, в отличие от Балкан, еще не успел полностью выйти из оперативного военно-политического контроля России, в Армении расположена военная база РФ. Не будь всего этого, задача Фрейзер и Делетроза по внушению армянам их роли и значения в современном мире могла бы значительно упроститься. В этом случае балканский прецедент налетов авиации НАТО был бы очень быстро востребован и карабахский вопрос мог бы решиться в пользу сторонников стабильного притока каспийской нефти. Однако "перезагрузка" отношений между Москвой и Вашингтоном вселяет надежду в Сабину Фрейзер: "В течение долгого времени было ощущение, что Москва и Вашингтон борются за влияние на Южном Кавказе, и из-за этого они не были серьезно привержены урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Теперь, когда отношения между США и Россией начинают улучшаться, они могли бы лучше сотрудничать для содействия разрешению конфликта. Когда высокопоставленные лица, такие как президент России, непосредственно участвуют в переговорах, шансы на прорыв могут возрасти", считает она.
Пока президент России "повышал шансы" разрешения карабахского конфликта по новому "карабахскому прецеденту", Сабина Фрейзер и ее коллеги из Crisis Group не теряли время и всячески сближали Армению с Турцией. "Продвижение к восстановлению отношений между Арменией и Турцией после вековой вражды также улучшило возможности выхода из тупикового положения по проблеме Нагорного Карабаха", - уверена Фрейзер.
На днях в армянской прессе зародился весьма интересный сюжет. Один из армянских политологов призвал местных олигархов раскошелиться и просто-напросто купить независимость Карабаха, утверждая, что независимость Косова была очевидным образом куплена Западом. Некоторые армянские эксперты положительно отреагировали на этот, казалось бы, абсурдный призыв. Что же, со своей стороны можем подсказать армянским олигархам, куда именно необходимо внести платёж.
Авторские права на "косовский прецедент" принадлежат International Crisis Group (ICG): лауреату Нобелевской премии мира - бывшему председателю ICG, турецкому лоббисту Мартти Ахтисаари, главному обвинителю Международного трибунала в Гааге по бывшей Югославии - нынешнему президенту ICG (автору "досье о геноциде албанцев", выписавшей первый в истории ордер на арест лидера суверенного государства) Луизе Арбур и др. Последняя в середине 1990-х годов была главным обвинителем в процессе над военными преступлениями и геноциде в Руанде. Впоследствии, СМИ обвинили ее в преднамеренной фальсификации фактов и обстоятельств крушения самолета президента Руанды Хабьяримана 6 апреля 1995 года. Будучи главой комиссии, расследовавшей этот инцидент, Арбур, сделала все от нее зависящее, чтобы выгородить нынешнего президента Руанды Поля Кагаме - ставленника Израиля, США и Великобритании. Позднее результаты расследования Арбур были полностью опровергнуты. Было доказано, что самолет президента специально был сбит ракетой. Позже многие независимые политологи возложили на Арбур часть ответственности за последующий геноцид в Руанде, который она и "расследовала".
Как-то Строуб Тэлботт признался: "Будучи заместителем госсекретаря США, я пользовался продукцией Кризисной группы. Подготовленные группой доклады и аналитические исследования, как правило, содержали в себе такую информацию, которую невозможно было получить из других источников. Поэтому не удивительно, что ее рекомендации часто находили свое место в процессе принятия нами окончательных политических решений".
Очевидно, платить армянским олигархам за право применения "косовского прецедента" придется много...
Источник: regnum.ru.
Рейтинг публикации:
|
