В США действует правило, согласно которому каждый новый президент обязан представить стране собственную концепцию национальной безопасности. С точки зрения здравого смысла, это нонсенс, поскольку буквальное следование этому положению означает, что фундаментальные установки, определяющие оборонную, внутреннюю и внешнюю политику, должны меняться каждые четыре или восемь лет. Тем не менее ритуал должен быть соблюден.
Обама шел на выборы как антипод Буша, поэтому на этот раз речь действительно могла идти о реальной смене стратегии. На фоне этих ожиданий выступление президента перед выпускниками военной академии Вест-пойнт, заявленное как анонс главных принципов новой стратегии национальной безопасности, было воспринято многими американскими изданиями как замена бушевской доктрины о "международном сотрудничестве в интересах Америки" на сотрудничество ради нового "международного порядка", базирующегося на дипломатии и совместных действиях. Официальная презентация новой стратегии должна состояться на этой неделе, но американские эксперты уже обсуждают главные принципы, на которых она базируется.
Первый принцип касается усиления международного влияния США за счет наращивания внутреннего потенциала путем внедрения инноваций, новых источников энергии и улучшения качества образования. Второй подразумевает обновление методов дипломатии и международного развития. Третий – опору на совместные действия и заключение новых союзов. И четвертый – внимание к правам человека и роли демократических институтов за рубежом. Все эти принципы выглядят как декларации и совершенно не проясняют самого интересного вопроса: собирается ли Обама отказаться от главного пункта стратегии Буша – права начинать упреждающие военные действия против угрожающих американским интересам организаций и государств. Понятно, что Обама не слишком нуждается в подтверждении этого права: ему сейчас не до поиска новых врагов, он не знает, как закончить те, что начал его предшественник. Предвыборный лозунг о выводе войска из Ирака остается в силе, и сегодня к нему добавилось обещание вернуть домой тех, кто "наводит порядок" в Афганистане. Именно поэтому Обама говорит не о новых войнах, а о "лишь изредка затихающих перманентных боях", рисуя достаточно мрачную картину постоянно ведущейся войны.
В такой ситуации вполне естественно искать поддержки у союзников. Обама прямо говорит, что США не могут действовать на мировой арене в одиночку и должны применять многосторонний подход при осуществлении своей внешней политики. Для этого он предлагает укреплять существующие альянсы и искать новых партнеров. С точки зрения прагматизма, все логично, но и новыми эти идеи не назовешь, потому что Буш тоже старался не действовать в одиночку. Достаточно вспомнить об антитеррористической коалиции, созданной осенью 2001 г. для борьбы с "Талибаном", вовлечение в сотрудничество государств Центральной Азии и последующую передачу командования в Афганистане силам НАТО. Затем была сформирована антииракская коалиция, а летом 2003 г., когда иракская армия была разгромлена, а страна погрузилась в хаос, Вашингтон пытался переложить ответственность за ситуацию в Ираке на мировое сообщество. Сделать это не удалось, но призывы заняться наведением порядка в этой стране всем миром звучали. К "совместным действиям" можно с полным основанием отнести и такие шаги администрации Буша, как вооружение Грузии, решение о размещении объектов американской ПРО в Чехии и Польше, создание военных баз в государствах Центральной Азии.
За 16 месяцев президентства Обамы никаких существенных изменений по всем этим направлениям не произошло. Вашингтон продолжает вооружать Грузию, несмотря на то что это беспокоит Россию, а факт грузинской агрессии в августе 2008 г. признан мировым сообществом. Отказавшись от размещения в Польше и Чехии устаревшей ПРО, новая американская администрация передает Польше системы Patriot. США не собираются уходить с военной базы в киргизском Манасе и продолжают попытки усилить свое присутствие в соседних государствах этого нестабильного региона.
В то же время, как отмечает Washington Post, новая стратегия подразумевает отказ от "исключительной роли США в мире". В качестве доказательства приводятся слова Барака Обамы, который признал, что "отрыв от мирового сообщества не был для США плодотворным", и напомнил о том, что "наиболее успешной американская политика была в те периоды, когда США являлись частью какого-либо альянса, как это было в ходе Второй мировой войны и холодной войны".
На Западе призыв к укреплению союзов был воспринят как выражение недовольства в связи со стремлением союзников по НАТО уклониться от участия в военных авантюрах Вашингтона. Проблема эта действительно является весьма актуальной. В свое время Франция и Германия отказались от участия в военной операции в Ираке, Испания вывела оттуда свои войска после терактов в Мадриде. Новое правительство Великобритании не скрывает намерения "как можно скорее" вывести британские войска из Афганистана, заменив непосредственное участие в военных действиях организацией обучения личного состава афганской армии.
Что кается четвертого принципа, увязывающего национальную безопасность с правами человека и развитием демократических институтов, Обама, в отличие от Буша, действительно не говорит об "экспорте демократии". Его риторика является более изысканной, но не менее откровенной: "Мы преуспеем, если устремим международные усилия в направлении свободы и справедливости – чтобы нации процветали, когда берут на себя такую ответственность, а в противном случае сталкивались с последствиями". Это отрывок из речи нынешнего американского президента звучит не менее категорично, чем недавние речи Буша.
Бросается в глаза перекличка между выступлением в Вест-пойнте и идеями, которые Обама продвигал во времена президентской кампании. Сегодня он утверждает, что "только международный порядок, которого мы стремимся достичь, способен решить проблемы нашего времени", а два года назад говорил о необходимости "восстановить моральный авторитет Америки в мире", чтобы она "снова смогла играть роль международного шерифа, и ей в этом не мог никто помешать". Легко видеть, что заявление двухгодичной давности выглядит более откровенным, а недавнее – более обтекаемым, но их суть фактически идентична. И это значит, что генеральная линия американской политики сохраняется без видимых изменений – меняется лишь "упаковка".
Вместо старой формулы "мировой порядок", прочно ассоциирующейся с "доминированием США", Обама предлагает более толерантную – "международный порядок", – гораздо лучше согласующуюся с его рассуждениями о важности союзов и совместных действий.
Сказанное в полной мере относится и к "перезагрузке" отношений с Россией, единственным реальным достижением которой является достаточно сомнительный договор по СНВ, заключенный на фоне жесткого давления на Москву по проблеме Ирана, и нейтралитет Вашингтона в ходе выборов на Украине, не означающий, однако, отказа от разыгрывания карты НАТО. Поэтому, оценивая достижения "перезагрузки", России следует понимать, что она протекает в полном соответствии с идей Обамы об укрепления и расширения союзов. Просто в первом случае Москва вовлекается в совместные действия против Ирана, а во втором в качестве союзника рассматривается Киев.
Источник: utro.ru.
Рейтинг публикации:
|
