Роберт Бридж (Robert Bridge)
© public domain
Американские СМИ готовят США к (очередной) войне?
Раньше военные корреспонденты отважно отправлялись наравне с солдатами в самое пекло. Сегодня, похоже, все изменилось: не журналистов прикрепляют к военной части, а солдат приписывают к тому или иному СМИ.
Эта статья ставит простой вопрос: "Имеет ли пресса право неограниченно ссылаться на "анонимные источники" в своих сообщениях, особенно если те способны склонить общественное мнение в пользу еще одной катастрофической войны?" Ответить на этот вопрос, к сожалению, не так просто.
Война в Ираке помогла американскому народу усвоить одну горькую истину: прежде чем ввязываться в очередную войну, нужно проверять, перепроверять и переперепроверять все, что подсовывают политики и пресса. Мы все дружно кричали, что отныне никому не позволим пугать нас разного рода "страшилками", подготавливая почву для очередной военной кампании. Но это было вчера, а память народная, как известно, коротка. И вот уже весь этот военный кошмар начинается снова. Когда отгремели победные торжества (как вскоре выяснилось, преждевременные), когда стало ясно, что никакого оружия массового уничтожения в Ираке нет и не было, американская пресса (во многом благодаря кинорежиссеру Майклу Муру, который своим фильмом "9/11 по Фаренгейту" искусно подогрел страсти) занялась публичным самобичеванием. Американские СМИ клялись и божились, что отныне никогда не примут никаких доводов в пользу войны на веру.
Простые американские граждане, по сути, виноваты не меньше. Мы зазевались, а когда опомнились, американские войска уже увязли в Ираке всерьез и надолго. И это совершенно бессмысленное предприятие мы гордо и важно называем "демократией в действии".
Сегодня американская пресса не просто наблюдает за тем, как над Ближним Востоком сгущаются тучи, которые вот-вот перерастут в настоящий смерч в Пакистане. Фактически, наши СМИ возглавляют готовящийся военный поход. Сегодня всё не так, как было раньше, во время войны во Вьетнаме. Тогда газеты отзывались о действиях американских военных весьма скептически. Но сегодня они заодно с армией. Простые американцы тоже безмолвствуют. Барабаны войны звучат все громче и громче, а в ответ - ни одного голоса протеста.
Вот тебе, бабушка, и пакистанские талибы
"Кому-то скоро не поздоровится, - пишет Джеймс Гордон Мик в New York Daily News от 10 мая. - Теперь, когда стало известно, что человека, который собирался погубить массу ни в чем не повинных людей на Таймс-сквер, Файзала Шахзада, прошел подготовку у пакистанских талибов и действовал по их заданию, борьба с терроризмом наконец-то будет вестись всеми доступными средствами". Эй, мистер Мик! Не так быстро.
Во-первых, никто еще достоверно не выяснил, кто или что заставило Файзала Шахзада оставить на Таймс-сквер свой автомобиль с включенным двигателем, самодельным взрывным устройством и дымящейся пиротехникой на заднем сиденье. Причем, что немаловажно, молчит и сам главный подозреваемый - кроме сотрудников правоохранительных органов, никто с ним еще не беседовал.
"Если Шахзад действительно прошел подготовку у моджахедов в Южном Вазиристане или каком-нибудь другом глухом уголке Пакистана, то почему же его не научили правильно делать взрывные устройства? - задает правомерный вопрос Christian Science Monitor в своем номере от 10 мая. - Сооруженное Шахзадом взрывное устройство было нестандартным; такое ощущение, что над ним трудился любитель, а не профессионал. В учебном пособии, по которому талибы обычно готовят своих боевиков, целых две главы посвящены взрывчатым веществам. В них подробно описывается весь процесс создания самодельного взрывного устройства - от детонаторов до химикатов, необходимых для приготовления взрывчатой смеси".
Далее в статье приводятся высказывания представителей правоохранительных органов, которые утверждают, что данное взрывное устройство было изготовлено из пиротехнических средств, бензина, баллонов пропана и селитры. Довольно необычные ингредиенты, надо сказать.
"Конечно, все это легковоспламеняющиеся вещества, которые опасны сами по себе, но за исключением селитры они обычно не используются при изготовлении самодельных взрывных устройств. Чтобы селитра превратилась в мощное взрывчатое вещество, ее нужно смешать с дизельным топливом или мазутом, а именно этого Шахзад, видимо, и не сделал", - пишет в заключение Christian Science Monitor.
Шахзад, человек с высшим образованием, который, как сообщают, "много раз" посещал Пакистан с тех пор, как впервые приехал в Соединенные Штаты в 1999 году по студенческой визе, должен был усвоить такие элементарные навыки, если его действительно обучали настоящие террористы. Почему же американские СМИ не замечают абсурда ситуации и не желают задавать неудобные вопросы по этому поводу? Более того, до сих пор никто не знает наверняка, действительно ли за
этим терактом стоит пакистанский Талибан, известный как "Техрик-и-талибан Пакистан" (ТТП), который якобы взял на себя ответственность за эти события. ТТП сообщил журналистам, что поддерживает действия Файзала Шахзада, но при этом организация "никак с ним не связана".
"Организация "Техрик-и-талибан Пакистан" никак не связана с Файзалом Шахзадом, - заявил журналистам представитель движения Азам Тарик по телефону из Пешавара. - Мы никогда его не обучали, и он к нам никогда не приезжал".
Стоило бы усомниться во всем этом хотя бы потому, что ТТП постоянно берет на себя ответственность за всякие теракты, даже если не имеет к ним никакого отношения. Уж кому как не террористам знаком лозунг - "Как бы о тебе ни говорили, лишь бы говорили". Но в Соединенных Штатах машина уже запущена: в общественном сознании четко отпечаталось, что за несостоявшимся терактом в Нью-Йорке стоит пакистанский Талибан - движение, которому без году неделя.
Сам же Файзал Шахзад заявляет, что "действовал в одиночку", не будучи официально связан ни с какой террористической организацией. В конце концов, можно с большой долей уверенности предположить, что в Америке проживает немало мусульман, которые, мягко говоря, не согласны с военным кампаниями США на Ближнем Востоке. У нас есть пример Нидала Хасана: действуя независимо, он застрелил 13 и ранил 30 своих сослуживцев на американской базе Форт-Худ 30 ноября 2009 года. Наконец, американские СМИ не предоставили никаких доказательств связи Файзала Шахзада с пакистанскими талибами. Американскому народу сейчас, как никогда, нужны факты, а не выдумки. Но журналисты лишь бесконечно цитируют "анонимные источники", диктуя людям, во что им верить. Вполне возможно, американцев скоро втянут в очередную войну. А все почему?
Потому что никто, включая журналистов, не удосужился проверить факты. "Я могу уверенно заявить, что они причастны к тому, что попытался совершить Шахзад", - заявил генеральный прокурор Эрик Холдер в интервью каналу NBC 9 мая. Это, дамы и господа, самое конкретное на сегодняшний день обвинение в адрес Шахзада и пакистанских талибов. Все остальное - домыслы, по большей части основанные на свидетельствах неких "анонимных источников". В таком контексте понятие "свобода средств массовой информации" приобретает совершенно новый смысл, кардинальным образом отличающийся от первоначального. Американские СМИ находят все новые и новые таинственные источники информации о пакистанских талибах, о Файзале Шахзаде и о злодее, который теперь кажется страшнее самого Осамы бен-Ладена - лидере ТТП Хакимулле Мехсуде.
"Следственная группа полагает, что Файзал Шахзад, подозреваемый в подготовке теракта на Таймс-сквер, связан с ТТП, движением пакистанских талибов, - сообщает CNN. - Об этом заявили высокопоставленный представитель правоохранительных органов, а также представитель американской разведки". "Получал ли он какую-то помощь из Пакистана? Да, получал", - ответил на свой вопрос чиновник. Он сказал, что, судя по всему, Шахзад прошел определенную подготовку, но при этом чиновник не стал распространяться о том, имела ли эта подготовка отношение непосредственно к попытке теракта на Таймс-сквер".
New York Times, также не называя имен, цитирует "высокопоставленного представителя американской разведслужбы", который заявил, что между террористическими группировками постоянно "происходит обмен специалистами по изготовлению взрывных устройств... и все они постепенно смешиваются в одно ведьмовское зелье". Если вы почитаете другие статьи на эту тему, то непременно обратите внимание, что большинство чиновников, сотрудников правоохранительных органов и других высокопоставленных особ предпочитают оставаться неизвестными. Складывается ощущение, что журналисты их просто выдумали. Такое недобросовестное отношение к освещению потенциально эпохальных событий не выдерживает никакой критики. Но есть и другие проблемы, которые нетрудно заметить.
Во-первых, совершенно необходимо, чтобы все эти заблудшие люди, т.е. террористы, сами рассказали о себе в пространных публичных интервью. Однако никто из тех, кого обвиняют в терроризме, не имел возможности изложить американскому народу свою версию событий - ни "террорист-башмачник" Ричард Рид, ни Омар Фарук Абдулмуталлаб, который пытался совершить теракт на Рождество в самолете, летевшем из Амстердама в Детройт, ни даже Халид Шейх Мохаммед, которого обвиняют в организации терактов 11 сентября 2001 года и который признал свою вину после продолжительных пыток. Теперь, когда в борьбе с терроризмом в моду входят закрытые военные трибуналы, эта тенденция, скорее всего, продолжится.
Так почему же мы не слышим заявлений этих задержанных "террористов"? Причем многие из них гниют заживо в тюрьме Гуантанамо, не имея возможности защищать себя в суде. Неужели их выступление перед американским народом и всем мировым сообществом поставит под угрозу судебные слушания, расследования или усилия по борьбе с терроризмом? Это наше право, в конце концов, особенно если принять во внимание тот факт, что правительство использует сверхсекретные и абсолютно недемократичные методы в борьбе с терроризмом - пытки, например. Тем не менее, единственное, о чем мы можем прочитать сегодня, - это расширение зоны военных операций в Пакистане: "Администрация президента Барака Обамы одобрила инициативу Центрального разведывательного управления США по более широкому использованию беспилотных летательных аппаратов в Зоне племен. По сути, это равнозначно объявлению войны на территории Пакистана, - сообщила газета Asia Times. - Причем происходит это в то самое время, когда Пакистан пытается выиграть время, чтобы оттянуть проведение полномасштабной операции в Северном Вазиристане, где нашли убежище крупные группировки боевиков и где находится руководство Аль-Каиды".
Далее в статье говорится, что ЦРУ теперь получило разрешение использовать беспилотные летательные аппараты для уничтожения простых боевиков, причем даже если их личность не установлена. Ранее президент Обама заявлял, что БПЛА будут использоваться только для уничтожения руководителей террористических групп.
Би-би-си сообщает, что, по данным местных властей, не менее 10 боевиков были убиты американскими беспилотниками в пакистанской Зоне племен в Северном Вазиристане, недалеко от границы с Афганистаном. "США усилили давление на правительство Пакистана после того, как была установлена связь между неудавшейся попыткой теракта в Нью-Йорке и пакистанскими талибами".
Как удачно все совпало, не правда ли?
Оригинал публикации: Is the US media leading America to (another) war?
Источник: inosmi.ru.
Рейтинг публикации:
|
