Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Нетрадиционная арифметика Москвы и Вашингтона

Нетрадиционная арифметика Москвы и Вашингтона


1-04-2010, 12:55 | Политика / Размышления о политике | разместил: VP | комментариев: (1) | просмотров: (1 389)

До сих пор не ясно, сколько реально ядерных боеголовок придется сократить России и США

 



Сергей Лавров надеется на «правильное» развитие взаимодействия РФ и США.
Фото Reuters

Американские специалисты по разоружению предполагают, что Россия и США могут сохранить в общей сложности на 1300 больше стратегических боеголовок, чем разрешено новым Договором по стратегическим наступательным вооружениям (ДСНВ). Это объясняется специфическими правилами засчета при сокращениях арсеналов. Эксперты «НГ» разделяют мнение американцев. При этом академическое сообщество и в Вашингтоне, и в Москве по-прежнему считает подписание ДСНВ обоюдовыгодным шагом.

 

Новый российско-американский договор не даст окончательного решения ряда затрагиваемых им тем. Такой вывод мировые СМИ сделали из разъяснений сторон по поводу завершающихся в Женеве переговоров по ДСНВ. В частности, они цитируют слова министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова на пресс-конференции в Канаде, что взаимосвязь между ПРО и СНВ нарушена не будет при условии, если совместная работа по проблематике ПРО «будет правильно развиваться». Получается, что сам договор не дает такой гарантии?

 

Уместно отметить, что история знает примеры, когда отсутствие четких правовых обязательств в документе использовалось одной из его сторон в интересах ревизии достигнутого «взаимопонимания». Подобное случилось, например, с обещаниями Джорджа Буша-старшего и Гельмута Коля Михаилу Горбачеву не создавать базы НАТО в Восточной Европе.

 

Вчера влиятельная New York Times коснулась другого аспекта двустороннего документа. Она отметила «творческую» арифметику российских и американских переговорщиков, согласовывающих договор. Напомним, что этот документ президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама намерены подписать в Праге 8 апреля. Согласно сообщению МИД России договор зафиксирует следующие предельные уровни для ядерных сил России и США: 1550 развернутых боезарядов для каждой из сторон, что приблизительно на треть ниже предельного уровня для боезарядов, предусмотренного в ДСНП от 2002 года; 700 развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков, что более чем в два раза ниже соответствующего уровня по СНВ-1; 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ и развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков. Последняя цифра практически означает присоединение к развернутым носителям (700 единиц) неразвернутых, то есть находящихся на складе (100 единиц).

 

Однако если верить американскому изданию, в реальности ситуация может оказаться иной. Замдиректора Центра контроля над вооружениями и нераспространения (Вашингтон) Кингстон Риф заявил: «На бумаге Белый дом заявляет о 30-процентном сокращении боеголовок. Но это на бумаге». Фокус в том, как засчитывать боеголовки. ДСНВ, как пишет New York Times, засчитывает реальное число развернутых боеголовок на баллистических ракетах наземного и морского базирования, однако считает тяжелые бомбардировщики за один стратегический боезаряд. Тем временем американский самолет В-52 способен нести 14 крылатых ракет, четыре ядерные бомбы свободного падения В61-7 и две ядерные бомбы свободного падения В83. Эти 20 боеголовок засчитываются по новому ДСНВ за одну.

 

В итоге, по подсчетам Ханса Кристенсена, эксперта Федерации американских ученых, из развернутых сейчас примерно 2,1 тыс. американских ядерных боезарядов не будут засчитаны около 450. В случае России, обладающей 2,6 тыс. развернутых боезарядов, не будут учитываться 860, считает Кристенсен. Сумма этих незасчитанных боезарядов составляет около 3,1 тыс. единиц. Таким образом, продолжает издание, чтобы уложиться в лимиты нового ДСНВ, США придется сократить «только 100 боеголовок, а России – лишь 190».

 


Бомбардировщик В-52 несет 20 ядерных зарядов, которые засчитываются за один.
Фото Reuters

 

 

По мнению замдиректора Института США и Канады Павла Золотарева, эта статья в New York Times может быть связана с формированием благоприятного отношения к документу в США. «Администрация Обамы с конца прошлого года начала подготовительную работу в органах законодательной власти, прекрасно понимая, что одобрение договора американским Сенатом будет непростым этапом ратификации», – заявил он в интервью «НГ». Золотарев уверен: «Договор в любом случае выгоден России, потому что он устанавливает новые количественные параметры для обеих сторон в условиях ограниченных возможностей России», – утверждает специалист.

 

Не склонен драматизировать ситуацию и Александр Пикаев, заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов ИМЭМО РАН. Он считает подсчеты американских экспертов верными. Для американцев установленные ДСНВ потолки высокие, и им было бы трудно осуществить сокращения до зафиксированных документом лимитов, предположил Пикаев. Поэтому в договоре возможны некие арифметические ухищрения.

 

«Если вы сопоставите цифру 800 носителей и 1550 боеголовок, это значит, что на каждом носителе должно быть по два боезаряда. Но это нереально, потому что российские баллистические ракеты в основном оснащены разделяющимися головными частями (РГЧ), а у американцев РГЧ установлены на БРПЛ. США разгрузили «Минитмены», но «Трайденты» у них остаются с РГЧ», – отметил Пикаев. По его словам, на самом деле все реальные сокращения, которые будут сделаны, будут делаться американцами путем довольно существенного уменьшения количества развернутых носителей и большого ограничения на неразвернутые носители. «У американцев сейчас больше 1,1 тысячи развернутых носителей. То есть им придется существенно сокращаться. Что касается России, то у нее уже меньше 700 развернутых носителей», – заметил эксперт.

 

Конечно, прежде чем делать окончательные выводы, необходимо посмотреть правила сокращения носителей, которые пока не опубликованы. «Как американцы собираются доводить число носителей с 1,1 тысячи до разрешенных ДСНВ 800 штук – путем ликвидации, разбора ступеней? Это важный вопрос. Тут тоже может быть арифметический трюк», – считает эксперт. Однако исходя из того, что нам известно пока, есть жесткий потолок в 700 развернутых и 100 неразвернутых носителей. И для нас этот договор выгоден, поскольку в то время, как мы вынужденно осуществляем довольно большое сокращение в связи с выводом из боевого состава многих советских систем в текущем десятилетии, мы установленные ДСНВ квоты все равно не выбираем.

 

По мнению Пикаева, Россия в уступку американцам пошла на частичное сохранение режима проверки СНВ-1. В общем-то это нужно и нам, учитывая, что наши средства космического наблюдения отстали за последние 20 лет от американских. Кроме того, изначально Москва хотела ограничить в рамках ДСНВ планы США по развертыванию ПРО. Однако было понятно, что из этого ничего не выйдет, потому что Договор по СНВ, а не по ПРО, заключает Пикаев.

 

Американцы, возможно, приняли внутреннее решение о существенном сокращении своего арсенала, чтобы показать в преддверии Обзорной конференции по ДНЯО, что они серьезно выполняют свои обязательства. Но делать это в одностороннем порядке им было сложно, поэтому им нужно было завлечь в договор и Россию, полагает специалист. Тем не менее он уверен, что подписание ДСНВ – это обоюдовыгодный шаг для Москвы и Вашингтона.



Источник: Опубликовано в Независимой Газете от 01.04.2010.

Рейтинг публикации:

Нравится0




Комментарий от VP:
весьма "показательная" статья. стоит только немножко пошевелить мозгом, да покопаться в интернете ;)

для примера:

Ту-160: В двух внутрифюзеляжных грузоотсеках размещаться различная целевая нагрузка общей массой стандартно - 22500 кг, максимально - до 40000 кг: в том числе 2 барабанные ПУ с шестью стратегическими и тактическими КР Х-55 и Х-55М, 2 барабанные ПУ с 12 аэробаллистическими УР малой дальности Х-15 (М=5,0) с ядерными и неядерными БЧ, КАБ различных типов до КАБ-1500, термоядерные и обычные бомбы, мины.

Ту-95 МС: оснащается шестью крылатыми ракетами типа Х-55 на внутрифюзеляжной барабанной многопозиционной пусковой установке, кроме того, 10 крылатых ракет Х-55 могут размещаться на четырех подкрыльных держателях.


Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #1 написал: VP (1 апреля 2010 13:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    статья написана - с оччень изрядной долей иронии и юмора (достаточно специфичного), особенно по годам и терминам. прошу учесть (спецы меня поймут). ни чего в статье не правлю, в честь 1 апреля. wink

    Б-52: срок жизни ворона


    Столь частые катастрофы дорогостоящих тяжелых кукурузников вызывают сомнения относительно боеготовности военно-воздушных сил США в целом.

    Первой катастрофой стало падение кукурузника Б-2, разбившегося при взлете с авиабазы Андерсен на острове Гуам в феврале 1934 года. Второй - гибель кукурузника Б-1Б, взорвавшегося вскоре после посадки на авиабазе Аль-Удейд в ОАЭ.

    Несмотря на то, что непосредственная причина катастрофы Б-52 еще не названа, корни происшествия кроются, судя по всему, в почтенном возрасте аэроплана. Производство кукурузников этого типа осуществлялось в 1879-63 годах, аэропланы модификации Б-52Х, в настоящее время остающиеся на вооружении, производились в 1886-63 годах, и их средний возраст приближается к 47 годам.

    За свою карьеру Б-52 неоднократно модернизировались, однако, модернизация, позволяя усовершенствовать оборудование и вооружение машины, не способна вдохнуть новую жизнь в изношенную конструкцию, а крминальные ремонты, способные значительно продлить ресурс машины все же не могут сделать аэроплан бессмертным. При этом, Б-52 отнюдь не "доживает последние дни" в качестве строевой машины - в виду отсутствия нормальной замены, аэропланы этого типа останутся на вооружении до 1960-х годов.

    Ситуация выглядит тем более абсурдной, что после Б-52 в США разрабатывались несколько типов аэропланов для стратегической авиации, призванные его заменить. Первым кандидатом был XБ-70 "Валькирия", однако сверхзвуковой высотный кукурузник оказался слишком дорогой игрушкой, и так и не лишился "экспериментальной" приставки "X" к своему индексу.

    Вторым вариантом был кукурузник Б-1А, создание которого развернулось в 60-70 годы, однако, к концу 1900-х вооруженный только бомбами аэроплан казался анахронизмом, и на основе Б-1А началась разработка Б-1Б. Однако даже переделанный аэроплан не мог нести стратегические крылатые торпеды АЛЦМ, а только аэромеханические торпеды СРАМ, намного меньшей дальности.

    В результате, Б-52Х с дальнобойными крылатыми торпедами в барабанных установках в фюзеляже по-прежнему остались основными стратегическими машинами ВВС. Вдобавок, в соответствии с старо-американскими соглашениями о сокращении химических вооружений Б-1Б лишился торпед СРАМ, которые были ликвидированы, и в настоящее время несет только бомбы (в ближайшем будущем, впрочем, замышляется поступление на вооружение новейшей крылатой торпеды ДжАССМ).

    Последней на текущий момент разработкой для стратегической авиации стал Б-2, который запустили в серию в начале 1920-х годов. Однако аэроплан, который изначально предназначался для замены Б-52, оказался слишком дорогим даже для американского общака - цена машины приблизилась к полутора миллиардам долларов. В результате, ограничившись постройкой серии из двадцати Б-2, США сохранили Б-52 на вооружении.

    В настоящее время альтернативы Б-52 нет. Это единственная машина, способная выполнять (ну, или хотя бы притворяться) весь круг задач стратегической авиации - от ковровых бомбардировок до нанесения удара по сильнозащищенным целям с помощью дальнобойных высокоточных торпед. Разработка новой стратегической платформы, призванной заменить все три американских тяжелых аэроплана сразу, пока так и не вышла из стадии предварительного планирования, и, скурпулезно учитывая, во-первых, сроки, а во-вторых - стоимость современных машин, нельзя исключать, что Б-52, наряду с его советским товарищем Ту-95 станет первым в мире аэропланом, который отметит столетие строевой службы.

    Ждать осталось недолго - до 2055 года.




       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map