"Гора родила мышь" – так можно охарактеризовать итоги завершившейся в Копенгагене конференции ООН по проблемам изменения климата. Ее целью провозглашалось принятие решения, способного не допустить катастрофических последствий глобального потепления. Для этого, по замыслу организаторов, государствам следует существенно сократить промышленные выбросы в атмосферу. В итоге с большим трудом удалось согласовать текст ни к чему не обязывающей декларации о намерениях. Участники саммита договорились, что к февралю 2010 г. заявят о том, на сколько они готовы сократить вредные выбросы. Кроме того, к 2012 г. США и западная Европа пообещали выделить развивающимся странам $30 млрд на борьбу с изменениями климата.
В течение двух недель многочисленные делегации из почти 200 стран мира проживали в не самых плохих гостиницах не самого дешевого города мира, приехав и уехав из датской столицы за счет средств ООН в весьма тревожное для мировой экономики время.
О расколе между участниками было известно еще до начала саммита. Представители "золотого миллиарда" настаивали на том, что квота каждой страны на выброс в атмосферу вредных веществ должна зависеть от уровня развития ее промышленности, а развивающиеся страны требовали привязать квоты к численности населения. Представители США и Китая с порога заявили, что не подпишут документ, который будет обязывать их сократить объемы производства.
В целом, впечатления от копенгагенского саммита остались, мягко говоря, противоречивые. Эмоциональные призывы экспертов, многочисленные видеоролики, обещающие скорый апокалипсис, и массовые шествия по улицам города, организованные экологическими и анархистскими организациями, у стороннего наблюдателя могли вызвать панику. Однако настрой делегаций мало свидетельствовал об их готовности жертвовать экономическими интересами в пользу глобального блага. Создавалось мнение, что участники саммита либо недооценивают опасность глобального потепления, либо знают что-то такое, о чем предпочитают не вспоминать озабоченные экологи.
Что это может быть за знание? Прежде всего, известно, что на протяжении существования Земли серьезные климатические изменения происходили без какого-либо вмешательства человека. У этого явления могут быть разные причины, например, изменение солнечной активности. Все, что касается причастности Homo Sapiens к глобальному потеплению, лежит в области предположений – до сих пор нет реальных доказательств того, что увеличение в атмосфере СО2 и повышение среднегодовой температуры напрямую связаны.
В свете этого история с глобальным потеплением очень похожа на манипуляцию общественным сознанием, задуманную жаждущими грантов учеными и небескорыстно подхваченную экологическими организациями. Возглавить кампанию за выживание планеты взялась ООН, что объяснимо: глобальные проблемы должна решать глобальная структура. В результате получился яркий пример слияния бюрократии с крупным бизнесом. Ожидать от такого гибрида чего-то по-настоящему эффективного в решении проблемы такого рода очень трудно.
При этом на свете существует не так уж много наивных правительств, готовых поверить на слово в то, что все другие участники саммита полностью исполнят взятые на себя обязательства. Многие, если не все, всерьез опасаются того, что недобросовестные конкуренты воспользуются тем, что в "честных" странах производство удорожает.
Разумеется, нельзя сбрасывать со счетов и политический фактор. Так как больше всех о необходимости подписания хоть какой-то итоговой декларации говорил Вашингтон, его недруги в лице делегаций Кубы, Венесуэлы и Никарагуа не упустили возможности продемонстрировать несогласие, погромче хлопнув дверью. По их мнению, "документ был нечестным образом разработан во время форума за закрытыми дверями и не направлен на борьбу с глобальным потеплением климата".
Лидеры крупных государств, за исключением, пожалуй, только Барака Обамы, отозвались о результатах саммита скептически. Ангела Меркель, например, заявила, что "единственной альтернативой этому соглашению мог быть провал".
Парадоксальным образом ход и итоги копенгагенской конференции негативно сказались на доверии к теории глобального потепления. Опросы, проведенные в разных странах Европы, показывают, что копенгагенские заседания у многих отбили интерес к теме.
Источник: utro.ru.
Рейтинг публикации:
|
