Надо включить мозги, притупить память, терзаемую прошлыми обидами, и понять, что только вместе США, Европейский Союз и Россия способны спасти северную цивилизацию от политического разложения и цивилизационной гибели под натиском «новых южных культур».

Главная проблема наших отношений с НАТО состоит в том, что теперь эта организация состоит из почти 30 стран, у каждой из которых разная историческая память в отношении России. Вот почему «температура сотрудничества» НАТО с Россией является «средней по больнице». Она складывается из теплых, почти дружеских связей нашей страны с государствами «старой» Европы, ледяных взглядов бывших «братушек» из Варшавского Договора и постоянных перепадов «электричества» в российско-американских отношениях – от «перегрузки» к «перезагрузке».

Нестабильность, непредсказуемость наших отношений с НАТО в последние годы я всецело связываю с тем, что за время, прошедшее после распада «восточного блока» и СССР, ряды Североатлантического альянса пополнились за счет государств, которые были нашими соседями по «социалистической коммуналке».

Напомню, что в момент захвата натовцами геополитического пространства бывшего Варшавского Договора и Прибалтики и начала их плотной работы с политическими элитами Молдавии, Украины и Закавказья пропагандисты альянса ловко эксплуатировали тезис о том, что, мол, после выступления в НАТО отношения стран-новобранцев с Россией резко улучшились. Это, конечно, неправда. Свидетельствую об обратном. К сожалению, если кто и тормозит процесс улучшения связей НАТО и Запада в целом с Москвой, то это как раз бывшие наши союзники.

Некоторые мои друзья шутят: попробуйте спросить бывших соседей по коммунальной квартире, что они друг о друге думают, и ваши познания матерного языка значительно расширятся и обогатятся. Так и между государствами: мол, отношения тем лучше, чем дальше друг от друга эти государства находятся. Это так и не так. На мой взгляд, русофобствующие элиты прибалтийских и восточноевропейских государств действуют по принципу «я назло бабушке себе уши отморожу». Добрые отношения с огромной страной, с ее бездонным рынком и фантастическими экономическими и энергетическими возможностями, – да это манна небесная для наших соседей.

Был бы я литовским или латышским политиком-националистом, я бы обласкал русскую общину, использовал бы ее связи в России для обеспечения процветания моего маленького и гордого государства.

Разве не так?

Объяснения своей вредности в поведении по отношению к России некоторые мои прибалтийские коллеги не раз давали мне в кулуарах НАТО. Мол, старик, ты же понимаешь, что если мы не будем поддерживать турбуленцию в российско-натовских связях, то на нас просто перестанут обращать внимание. Мы маленькие страны, ранимые, а русский медведь такой большой и совсем рядом. Нам помогают, нас холят и лелеют до тех пор, пока Россия нам угрожает. А если она нам не угрожает, надо сделать так, чтобы всё равно все думали, что угрожает.

Теперь, надеюсь, понятно, почему, вопреки идеализму политических идиотов в нашей стране и идиотизму политических идеалистов на Западе, наши отношения с новым НАТО в составе 28 стран сегодня намного хуже, чем они были бы в случае общения с НАТО образца «холодной войны», когда в его составе не было ни восточноевропейских, ни прибалтийских новобранцев, принесших в Брюссель в своих ранцах «тараканов русофобии».

В конце 90-х годов, перед очередным своим «прыжком на Восток», западная политическая элита решила бросить русскому медведю «сахарную косточку». Так был задуман Совет Россия–НАТО, участники которого должны были бы общаться друг с другом не в блоковом, а в индивидуальном, национальном качестве. Задумка на бумаге действительна была неплохая, перспективная.

В 2002 году была подписана т. н. Римская декларация, и Совет Россия–НАТО стал реальностью. Безусловно, многие серьезные аналитики сомневались в жизнеспособности этого нового форума политического диалога. Ведь еще и трех лет не прошло с тех пор, как натовская авиация, несмотря на возмущение России, утюжила сербские города и топила под разрушенными дунайскими мостами тысячи мирных граждан этой многострадальной страны, кровно и духовно связанной с русским народом. Но человеческая память так устроена, что годы стирают рубцы и дурное быстро забывается.

Россия всерьез, хотя и с опаской, начала взаимодействовать с НАТО, нащупывая то, что может быть взаимно полезным, и отчаянно сопротивляясь там, где блок, самодовольно ощущавший себя победителем в холодной войне, наступал на наши интересы. По сути дела, российской дипломатии удалось развенчать «натотроцкизм» и остановить попытки всосать в НАТО Украину и Грузию.

Поспешность, с которой стратеги ускоренного захвата «ничейной земли» пытались решить вопрос о выдаче Киеву и Тбилиси пресловутого «плана действия для членства» в альянсе, спровоцировала тотальный политический кризис на Украине и подтолкнула и так не совсем здорового Саакашвили к безумной ночной бомбардировке Южной Осетии. России ничего не оставалось, как наконец-то показать свои зубы и принудить агрессора к миру, со всеми вытекающими для сталинских границ Грузии последствиями.

НАТО как военно-политический союз оказался сегодня в непростой ситуации. Как найти баланс между статьей 5 Вашингтонского договора (о коллективной обороне) и желанием «проецировать силу» далеко за пределами зоны своей ответственности, стремясь бахвалиться своими возросшими геополитическими амбициями? Хотя, честно говоря, натовская война в Афганистане не произвела ни на кого особого впечатления, в том числе и на талибов. Бульдозер вряд ли может справиться с задачами, стоящими перед стиральной машиной. Угрозы XXI века таковы, что они не укладываются в логику ведения войсковых операций на театре военных действий. Как с помощью танков, пушек и подводных лодок можно справиться с пресловутым «международным терроризмом», гнезда которого уже давно свиты в столицах ведущих западных стран – под носом у НАТО?

После саморазрушения СССР Североатлантический альянс потерял, как говорят дипломаты, свою «идентичность». В Брюсселе возник резонный вопрос: против кого теперь будем дружить? Именно поэтому разбухшее НАТО готово заниматься несвойственными военному блоку вопросами борьбы с климатическими изменениями и обеспечением информационной и энергетической безопасности. В итоге гражданские вопросы начали оттеснять военную составляющую альянса, хотя НАТО создавался исключительно как союз, предназначенный для отражения военной угрозы и ведения мировой войны в традиционном смысле этого слова. Проблем в НАТО прибавилось и в связи с расширением на Восток, которое шло ударными темпами, по-стахановски. В результате альянс поглотил такое количество «новых демократий», что ни один мезим форте не поможет их переварить. Более того, не добавляя ничего серьезного и существенного к совокупному военному потенциалу НАТО, наши бывшие «братушки» притащили в альянс свои распри и дрязги, заставляя «старших товарищей» поневоле то и дело разнимать их.

В общем, у меня сложилась твердая убежденность, что НАТО, который существовал в 50–80 годы прошлого века, был куда более способен приносить пользу народам стран, образовавших этот альянс.

Как ни странно, августовская 2008 года встряска российско-натовских отношений пошла нам на пользу. При новом генеральном секретаре Андерсе Фог Расмуссене Североатлантический альянс ведет себя более прагматично и предсказуемо.

Здравомыслящие западные политики стали осознавать, что если и существует в мире угроза безопасности США и Европы, то она исходит с южного, а вовсе не восточного направления. И Россия в этом смысле – наиважнейший партнер и соратник европейских наций.

Нам просто надо включить мозги и притупить память, терзаемую прошлыми обидами, чтобы понять, что только вместе США, Европейский Союз и Россия способны спасти северную цивилизацию от политического разложения и цивилизационной гибели под натиском «новых южных культур», если так можно выразиться. В сегодняшнем жестоком и хрупком мире действительно существуют влиятельные силы, которые ставят под сомнение наше право на жизнь. И для них мы – русские, американцы, европейцы – все на одно лицо.

То, что предложил президент России Д. А.Медведев – сбалансировать европейскую систему безопасности, закрепить принцип ее неделимости, не решать вопросы своей безопасности за счет безопасности соседа, отказаться вовсе от военного решения политических проблем, учитывать интересы крупнейшей европейской державы – России – все это разумно и выгодно Западу. Выгодно по большому счету. Но, чтоб понять это, нам следует иметь дело не с забитыми текучкой европейскими бюрократами, а с национальными лидерами, осознающими свою ответственность перед будущими поколениями.

Автор – постоянный представитель России при НАТО

Рогозин: Россия и НАТО согласились не соглашаться

В нашумевшей статье, опубликованной в Газете.Ru, Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, рассуждая об истории отношений России и НАТО, в частности, пишет об "идеализме политических идиотов в нашей стране и идиотизме политических идеалистов на Западе". Автор статьи стал гостем "Вестей в субботу".

- Здравствуйте, Дмитрий Олегович.

- Здравствуйте.

- Я думаю, сначала надо объяснить нашим зрителям, почему вы не на рабочем месте в Брюсселе, а в Москве. Здесь был новый Генсек НАТО, он приезжал к президенту Медведеву и премьеру Путину, вы сопровождали эти переговоры. Перед тем как задать вам первый вопрос, отрывок из интервью с тем самым новым Генсеком, Расмуссеном, который взяли наши коллеги с телеканала "Вести".

* * *

"Грузия - это одна из тем, по которой у нас разногласия остаются. Мы настаиваем на том, чтобы Россия уважала грузинскую территориальную целостность и суверенитет. Но даже после этого я все равно думаю, что в основе наших отношений - то, что в других областях у нас есть общие интересы. Например, если Афганистан вновь станет тихой заводью для террористов, то они легко перепрыгнут из Афганистана в Центральную Азию. А там уже и в Россию. И Россия окажется жертвой", - заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен.

* * *

- Ну, вот он только что сказал нам, что, например, Афганистан представляет абсолютную угрозу для России в какой-то степени. Я немножко перефразирую то, что он сказал: НАТО за Россию делает работу в Афганистане. Это позиция спорная. Но вот что касается его призывов к России в Афганистане сотрудничать, а что это может быть за сотрудничество?

- Вы знаете, это позиция более, чем спорная, хочу сказать откровенно потому что не надо нас пугать Афганистаном. Мы там были, нам там не очень понравилось, поэтому мы оттуда организованно ушли. И сейчас не надо спекулировать на той теме, что вот, мол, НАТО уйдет из Афганистана, и эти проблемы свалятся на русскую голову. Это не так. На нас уже свалились проблемы с Афганистаном, только другого плана, не моджахеды, которые едут к нам, обвязанные взрывчаткой, и не талибы, которые идут колоннами в Центральную Азию. У нас проблемы в другом - героиновая агрессия, которая - реальная проблема для нашей безопасности. Об этом, кстати говоря, и президент, и премьер говорили на встрече с Генсеком.

- Соглашался?

- Вы знаете, какая разница соглашался, не соглашался, толку-то никакого нет. Поэтому мы считаем, что всякая помощь наша или с нашей стороны любая поддержка, она стоит определенных или денег, или определенной какой-то, так сказать, помощи со стороны стран - членов альянса. Непонятно, почему мы должны все делать бесплатно. А так, извините, в наше жесткое экономическое время даже сыр в мышеловке и то денег стоит.

- Дмитрий Олегович, Сталина давно нет, но если посмотреть на то, как шатает отношения России и НАТО в последний год, например, то о какой любви можно говорить? О примирении только начинается разговор. Кто в наибольшей степени ответственен за это? Вот вы в своей статье пишите об идеализме идиотов в Москве и идиотизме идеалистов в Брюсселе, или как вы это сформулировали? Кто такие будут?

- Ну, мы действительно были в каком-то смысле идиотами в начале пути, в сотрудничестве с НАТО, потому что мы не понимали того глобального политического контекста, в котором развивалось НАТО после распада Варшавского договора, Советского Союза, восточного всего этого блока. По сути дела, мы питали какие-то идеалистические мысли, что Запад нам поможет, Запад за нас будет решать вопросы безопасности, что Запад будет выполнять обещания, высказанные устно за столом переговоров, например, в ходе объединения Германии, а получили совсем другое. Получили спонтанное, спонтанный взрыв, скачок НАТО в страны Восточной Европы, захват этих государств. По сути дела, под своим давлением они имели и прибалтийские государства. Сейчас они говорят, что Украина и Грузия станут членами НАТО, при том что Украина, например, ни разу еще не высказывалась за счет того…

- Не станут после прошлогодних событий в Южной Осетии или станут?

- Украина и Грузия сегодня, думаю, настолько далеки от вступления в НАТО, что, может быть, скорее кто-нибудь восточнее России станет членом НАТО, а уж только после этого Украина и Грузия.

- Когда прибалты станут финнами? Вот в 39-м году они не стали. Финны сопротивлялись сталинскому диктату, прибалты не оказали сопротивления, оказались поглощены, сейчас они в НАТО, в принципе, чаще всего главные заводилы антирусской линии. Когда они станут финнами?

- Мне кажется, что многие поступки наших коллег и в НАТО в целом, и во многих западных странах, а особенно в восточно-европейских странах, они не поддаются разумному, рациональному объяснению. Казалось бы, проще всего было бы идти по примеру Финляндии, которая очень много чего получила за счет того, что была неким посредником между Советским Союзом и Западом.

- Потом стала им?

- Да. Прибалтийские же государства, имеющие в своем составе огромный русский компонент, почему-то вот прибалтийские государства, вместо того, чтобы использовать этот финский пример, наоборот, действуют, как говорят у нас, "я назло бабушке себе уши отморожу". То есть фактически ведут себя таким образом, чтобы разжигать страсти между Россией и Западом и потом обращать на себя внимание: "Смотрите, мы маленькие, нас обижают страшный русский медведь!". На самом деле эта политика не просто подлая, она крайне недальновидная, и она антипатриотична по отношению к самим этим государствам.

- Будем считать по Афганистану ну, не договорились, но нашли какие-то точки соприкосновения…

- Будем думать. Нет, это вопрос такой - будем думать, смотреть, чем можем помочь.

- Но что-то такое на горизонте есть - может быть, оправдают себя предстоящие учения штабные по ядерной проблематике. А что остается пока жестко за скобками? О чем договорились, как вы это сформулировали "согласились не соглашаться"?

- Интересное выражение, да. Мы согласны друг с другом в том, что мы друг с другом не согласны.

- Почему мы до сих пор категорически не согласны, и где свет в конце тоннеля? Не видно?

- Ну, во-первых, так называемая политика открытых дверей НАТО.

- Ну мы уже договорились, что пока это… на данный момент, не пока, а на данный момент, это скорее лозунг, чем политика.

- Но, тем не менее, лозунг-то выглядит в качестве Дамоклова меча. Ну да, сегодня, благодаря нашим, в том числе, усилиям, угроза расширения НАТО на восток отодвинута, но никто нам не дал гарантию, что этого не будет в будущем. Второй момент - Грузия. Грузия, по нашей информации, сегодня не просто перевооружилась, она полностью перевооружилась.

- Достигла того уровня, который у нее был?

- Она превзошла тот уровень, который она имела до августа 2008 года. Причем, она добилась этого за счет прямой военно-технической поддержки со стороны многих стран - членов альянса. И когда нам сегодня говорят, извините за выражение толдычат даже о том, что территориальная целостность Грузии - это вопрос, так сказать, бесспорный…

- Ну вот мы слышали из уст генсека как раз.

- …мы призываем Россию пересмотреть решение по Абхазии и Южной Осетии и так далее. Они вообще что думают, что российский президент будет жонглировать своими решениями? И вообще, что они о нас думают, как о таковых? Если они будут натаскивать, дрессировать режим Саакашвили, чтобы он вечно вис у нас на штанинах, то нам это никогда нравиться не будет, Ну, если уж так они серьезно борются за принцип территориальной целостности, то что они совершили с Сербией? Вырвали Косово, которое было территорией, где вызревала сербская православная культура! Куда это годится? Как можно быть в одном костюмчике в одной комнате, а в другую комнату заходишь - одеваешь камуфляж?!

- Ну что ж, спасибо. Дмитрий Рогозин, Постоянный представитель России при НАТО, был гостем нашей студии.

- Спасибо.

Рейтинг публикации:

10




Комментарий от VP:
вот толко насчет Афгана - нет у меня уверенности...вон, 201 дивизия - с хранения бензовозы "вытлкивает"..народ с отпусками поприжали...

Рекомендуемые статьи:
• Рогозин: Россия и НАТО согласились не соглашаться

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: