Захар Прилепин: какая польза России от тех, кто кричит «пора валить» и «слава Украине»?
В своё время, скажем, для Достоевского «либерал» и «социалист» означали плюс-минус одно и то же.
Сегодня «социалист», «левак», «коммунист» в России имеет значение несколько или совсем иное, чем то, что вкладывал в него Достоевский.
«Левое» движение в России в силу самых разных факторов приобрело черты национальные, русские - в том числе, под влиянием литературы: после «Скифов» Блока, после революционной поэзии Есенина, после Горького, Шолохова, Леонова - после всего этого «левачество» в России неразрывно связано с самой русской идеей, и нынешняя позиция любого серьёзного «левого» мыслителя, будь то Сергей Кара-Мурза или Борис Кагарлицкий - тому подтверждение.
Главная задача действительно либеральных общественных деятелей и активистов, философов и литераторов - создание российского патриотического либерального движения.
Без либерализма - политический спектр никогда не будет полон.
Грамотно забрать либеральное учение у проходимцев и просто людей с устаревшими, наскучившими взглядами - насущное дело сегодня.
Люди, которые в любом мало-мальском конфликте между Европой и Россией всегда выступают за Европу - отчего они либералы?
Люди, болеющие за Евросоюз, а не за Таможенный союз - как они могут быть россиянами?
Либерал модификации «пора валить», модификации «моя страна больна», модификации «Слава Украине!», модификации «86 % - проблема России» - зачем он нужен, какая от него польза?
Люди, которые всерьёз спрашивают - а что плохого, когда НАТО располагается у границ РФ? - какие они либералы?
Политолог неизвестного предназначения Радзиховский тут опять рассказывал, что с самого начала перестройки у России не было никаких конфликтов с НАТО, и поэтому ему совершенно непонятно, какого чёрта мы так опасаемся этой прекрасной организации.
Этим людям — нет определения в человеческом языке, это не люди, это явления природы, они не говорят, они пузырятся.
Как, вот объясните мне, как в человеческом сознании могут зарождаться такие мысли? «У нас не было конфликтов с НАТО». И что? Это означает, что их не будет никогда?
Ещё говорят, что все военные базы, которые НАТО наставили вокруг нас — они не против нас, а против всяких там Сирий, Афганистанов, Иранов и Белоруссий. А против нас — ни-ни.
И, конечно же, можно догадаться, что скажут эти пузыри, если конфликт с НАТО когда-нибудь случится. Они скажут: если б Россия так себя не вела — ничего бы не было.
Но, чёрт, как бы она себя не вела — бомба может упасть сюда. Кто бы не управлял этой страной — она должна иметь хотя бы умеренные возможности для защиты. И либералы должны первыми об этом беспокоиться, если они либералы.
Или их так не стоит называть?
Люди, которые откровенно больны социальным расизмом, и прямо оскорбляют жителей Донецкой и Луганской областей, называя их «дерьмом» (некто Алик) и «неудачниками» (гражданин Артемий) - какие они либералы?
Характерно, что никто из людей плюс-минус их круга и не думает делать замечания своим товарищам и коллегам в связи с этим. Даже глазом не ведёт.
Но едва я сделал пару досужих заметок про некоторые черты нынешних украинствующих идеологов - тут же появился один хороший писатель и один хороший радиопродюсер и дружно осудили «имперскую спесь» и «великодержавный шовинизм».
А в Харькове, между тем, разогнали Марш мира. А ещё там за один день взяли под стражу 43 коммуниста. Никто здесь не хочет выступить хоть раз прокурором украинской стороны и адвокатом российской? Нет?
Ну, тогда надо искать других людей, с которыми можно обсудить судьбу либерализма в России.
Мечтаю, чтобы они нашлись. Сегодня - самое время. Велик будет тот человек, который даст начало новейшему русскому либерализму. Явись, пожалуйста, камрад. Я буду счастлив слышать твою критику по любым вопросам. Такую прекрасную страну можно будет вместе построить. Источник: Свободная пресса.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 779
Рейтинг поста:
Главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков заявил, что изучение работ Солженицына в школах - "большая ошибка", поскольку тот "покинул свою страну" и "неоднократно призывал американцев начать войну против нас". К тому же, он отметил, что "Архипелаг ГУЛАГ" следует рассматривать как "опыт художественного исследования", а не точное описание действительности, сообщает "RT на русском".
Жена Солженицына Наталья Светлова незамедлительно ответила на этот выпад со стороны Полякова, пишет издание. Она отметила, что писатель не покидал свою страну - его из СССР выслали. Она напомнила, что он не раз критиковал политику США по таким вопросам, как, к примеру, война во Вьетнаме и поддержка Косово в его отделении от Сербии.
В свою очередь, главный редактор "Литературной газеты" ответил, что ему вполне ясен гнев Светловой. "Когда ваяешь памятник дорогому человеку, хочется, чтобы в бронзе отлились лучшие его черты", - отметил Поляков.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 793
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1069
Рейтинг поста:
В либеральной модели ни чего плохого нет.
Постулаты о конкуренции, свободной от гос-ва предпринимательской деятельности, свободе слова не несут ни чего плохого. Надо только все рассматривать с позиций от большего к меньшему. Планета - страна - область - город - двор - дом - семья - я. По возрастанию. У неолибералов, к сожалению, пункт страна почему-то из логической цепочки выбыл.
К примеру вопли неолибералов о необходимости приватизации роснефти или газпрома нужно игнорировать, потому что приватизация снизит конкурентоспособность этих организаций на внешнем рынке. Их просто сожрут Эксоны, Шевройлы, Петройлы. Ведь нам нужно конкурировать на международном уровне. Почему об этом молчат наши доморощенные либералы? Ведь конкуренция это основная аксиома либеральной теории.
Или там чтоб гос-во не влезало в частный бизнес. Это тоже все хорошо пока не касается безопасности страны. Да, тех кто приходит за мздой к предпринимателям надо сажать. Но тех кто поднял цену на гречку путем сговора, тоже надо ограничивать. Ведь это не свободная конкуренция, а сговор монополистов, который относится к УК, но не либеральной теории.
Или свобода слова. Это же прекрасно, когда каждый может высказать свою точку зрения. Это повышает осознанность граждан и гос-ва. Но когда в эфире какой-то станции озвучивается только одна точка зрения, притом негативная, эта станция начинает работать как конкурентное оружие чужих стран и корпораций, создавая негативный фон для инвестиций в нашу экономику. Рынок, он жесток. Такие конкурентные недостатки необходимо устранять.
Рассмотрение либеральной теории в отрыве от конкуренции стран на мировых рынках энергоносителей, рынках вооружений, сферах влияния приводит к появлению неолиберальной теории, сводящейся к одному - "Запад крут, а мы лохи в лаптях", что к канонической либеральной теории не имеет ни какого отношения.