Ежегодный доклад Евгения Примакова на заседании «Меркурий клуба» был посвящен жесткой критике неолиберализма в России (в основном его экономической политики) и прозвучал 15 января. На выступлении Примакова присутствовали среди прочих Валентина Матвиенко, третий человек в государстве, и Владимир Якунин, глава РЖД и последовательный критик либеральных доктрин.
Академик и бывший глава правительства выступил с разгромной критикой нынешнего кабинета
В Москве прошел так называемый Гайдаровский форум – традиционное сборище поборников либеральной идеи, считающих, что и после того, что их, так сказать, «духовный отец» сотворил со страной, именно они должны определять направление развития России. В общем, «Гайдар умер, но дело его живет».
Примечательно, что данное мероприятие посетила почти вся верхушка правительства – Медведев, Шувалов и иже с ними. Тем самым как бы было дано понять: мол, руководство страны хотя и не готово публично присягать на верность гайдаровскому учению, но вполне с ним согласно и готово им руководствоваться.
Неизвестно, совпадение это или нет, но аккурат накануне этого шабаша бывший глава российского правительства академик Евгений Примаков выступил с резкой критикой отечественных неолибералов. «Особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России», – пишет он в своей статье в «Российской газете», составленной на основе выступления на заседании «Меркурий-клуба».
Примаков отметил, что Кремль в прошлом году притормозил проталкиваемый либералами новый виток приватизации и не допустил отказа от социальной политики. Касательно последнего следует напомнить, что весь прошедший год в либеральных СМИ стояли (да и сейчас стоят) стенания: выполнить «социальные» майские указы Путина невозможно, потому что выполнить их нельзя (а на уже упомянутом форуме об этом говорили чиновники в ранге замминистра).
«Выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию», – говорит Примаков. «Можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? – задается он вопросом. – Однозначно, нет. Конечно, это не означает вечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде. Помимо всего прочего, наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008-2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется».
Имен академик не называет, но и без того понятно, что в правительстве это прежде всего Дмитрий Медведев, Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов. А уже за ними стоит немалая часть российской элиты. Но дальше – пусто. Ни народ, ни большая часть управленческой элиты там не просматривается.
«Неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на «олигархический» монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения, – говорит Примаков. – Вот в чем одна из прямых причин инфляции в России. Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей... Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным фактором, сдерживающим экономический рост. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. Противодействием этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции».
Выступая против призывов сократить бюджетные расходы на оборону, Примаков замечает: «Эти требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, так как в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста».
«Неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение, – сказал Примаков. – Постиндустриальное общество – это не только хай-тек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны».
Исходя из действий либералов, можно сделать вывод, что их целью, как и раньше, является «разгрузка» государства от его главных активов, а также стремление столкнуть социальные обязательства в пучину самообеспечении. Не зря ведь из экономического блока правительства буквально на днях появились заявления, что пенсионный возраст все-таки придется повышать, а сама пенсия должна стать не основным, а только вспомогательным доходом пенсионеров.
В годы последнего кризиса, напомнил Примаков, неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования нефтегазовых доходов: «Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные «сверхприбыли» в резерве, точнее – в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику».
По сути, либералы всегда были, есть и остаются на стороне единственной социальной группы – олигархов, в которых превратились самые эффективные из любимых ими «эффективных менеджеров». Примаков привел данные исследования Global Wealth Report 2013, согласно которым 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов России. В комментарии к этим данным экспертов международной финансовой корпорации Credit Suisse Group говорится: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия».
Пресловутая либеральная «невидимая рука рынка» всегда гребла только в одну сторону – олигархам. А заметала она туда то, что находила в карманах государства и граждан. При этом более ценным было отнятое у государства: промышленные активы каждый год дорожали в несколько раз. Просто так, сами по себе, без малейших усилий со стороны их новых владельцев. От того они теперь так сказочно богаты. Потому им так хочется заполучить активы, оставшиеся в госсобственности, для чего идеологами новой приватизации выдумываются шаткие обоснования о срочной необходимости пополнить бюджет смешными на фоне нефтяных цен суммами от их продажи.
Фактически академик огласил приговор нынешнему кабинету министров. Но одно обстоятельство все же осталось без ответа. Если неолибералы так непопулярны в народе и управленческой элите, то почему они до сих пор определяют экономическую политику страны? Других экономистов, кроме «несгибаемых» монетаристов, у нас для нас нет?
И еще один вопрос: Евгений Максимович выступил по своей инициативе или его «попросили»? Экономист Михаил Хазин полагает, что Примаков «никогда не говорил ничего от себя, он всегда некоторую позицию излагал». Если это так, то чью позицию излагал Евгений Максимович на этот раз? Путина, который только недавно хвалил правительство, а теперь решил на него «наехать»?.. Ответ на этот вопрос мы вряд ли получим в ближайшее время.
