Позиция. Академик РАН Валерий Макаров: «России нужны проекты, объединяющие людей»
02 сентября 13:13
Александр Мешков
Как нашей экономике войти в число самых развитых? Реально это или утопично? Какие преобразования необходимы, чтобы страна заняла достойное место в международном разделении труда? Об этом беседа с академиком, директором Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН Валерием МАКАРОВЫМ.
|
|
– Валерий Леонидович, с 1985 года вы возглавляете один из ведущих академических экономических институтов – ЦЭМИ. Сейчас много говорят о модернизации страны. Ваше мнение?
– Понятие «модернизация» стало более объемлемым, оно действительно означает переустройство всего общества. Но ключевым вопросом является переход от сырьевой ориентации к научно-техническому, инновационному развитию. Нередко люди понимают под этим только высокие технологии. Не соглашусь. Главная задача, решение которой придаст стране ускоренное развитие – транспорт. Для России – это альфа и омега успешной экономики. Китайцы это поняли раньше других, скопировали западные технологии и развивают сеть скоростных дорог лучше, чем кто-либо. Дело дошло до того, что американцы привлекают для строительства не французов или англичан, а именно китайцев. Они прокладывают магистрали значительно быстрее, дешевле, к тому же скорость поездов доходит до 400-500 километров в час. Если бы Россия была покрыта дорогами для таких сумасшедших скоростей, она изменилась бы неузнаваемо! Не было бы и речи о том, что отдалённые регионы могут «отпасть» от страны. Сейчас же многие россияне на Дальнем Востоке, не стесняясь, ориентируются на Китай, Южную Корею и Японию. Я недавно был во Владивостоке и сколько ни пытался, не нашёл машины с левым рулем. Все автомобили японские.
Не случайно Владимир Путин, уделяя в последнее время большое внимание транспорту, употребляет термин «индустриализация». Не столько нано-технологии, которые представляются высшей прослойке общества чем-то вроде палочки-выручалочки, сколько индустриализация транспорта выведет нас в число передовых государств.
– По Путину, индустриализация предполагает создание иной экономической среды, хозяйственного уклада, в конце концов, новой промышленности…
– На мой взгляд, Россия должна переходить от классического рыночного механизма к проектной экономике. Но это не плановое хозяйство в старом понимании, а экономика, в основу механизма которой положены проекты. В обычной рыночной экономике, на стадии в которой мы сейчас находимся, лидерами являются топ-менеджеры: Стив Джобс, руководитель «Эппл», Билл Гейтс, глава «Майкрософт». Или же это молодые люди вроде Марка Цукерберга, который создал «Фейсбук». А нужны генеральные конструкторы – люди типа Королёва, Туполева. Не случайно правительством создано Агентство стратегических инициатив – как раз для продвижения новых проектов, поддержки общественно значимых идей, содействия профессиональной мобильности. К сожалению, пока мы очень далеки от проектной экономики. Во-первых, уничтожены проектные институты, а без них реализовать хорошую идею невозможно. Именно в таких институтах Королёв создавал свои ракеты, причём все вопросы прорабатывались до мельчайших деталей. Вот почему у Агентства стратегических инициатив – непочатый край работы.
Фото ИТАР-ТАСС.
– Головное учреждение по подготовке управленцев – Академия народного хозяйства при правительстве РФ – выпускает почти исключительно топ-менеджеров, преимущественно финансистов и юристов, но никак не специалистов по организации производства. Вы говорили о транспорте, а ведь именно инженеры-железнодорожники составляли костяк инженерского сословия в дореволюционной России. В постперестроечной России об инженерах вспомнили поздно.
– Я подписываюсь двумя руками под всем, что вы сказали. Действительно, инженеры составляли в своё время престижную профессиональную группу. У меня родители – инженеры железнодорожного транспорта, почётные железнодорожники.
Руководитель любого проекта – крупного или мелкого, но преследующего определённую цель, – должен иметь, как правило, инженерную подготовку. Недостаточно быть финансистом, экономистом, правовиком.
Итак, другая причина, из-за чего мы не можем двигаться к проектной экономике – нет настоящей системы подготовки кадров. Конечно, существуют институты железнодорожного транспорта – но их мало и кадры там готовятся не на высоком уровне. А самое главное – низкий социальный статус этих специалистов. Талантливые люди, которые кем-то хотят стать в этой жизни, туда не идут. Они идут на госслужбу, которая сейчас оказалась очень популярной. Но чему их там научат? Проектировать поезда, ракеты? Нет, научат другому: приказывать людям, чтобы готовили какие-то записки, докладные и т. д.
Эта профессия, безусловно, нужна. Но не она способствует развитию экономики и человеческого потенциала, улучшению качества жизни.
– Приходится слышать, что творческая бизнес-элита должна вытеснить «оффшорную», что со временем неминуем приход к власти «креативного класса», который как раз заинтересован в продвижении проектной экономики. Как вы считаете, попытка Владимира Путина с помощью Общероссийского народного фронта объединить инициативных, мыслящих людей приблизит нас к цели? Уже сейчас беспартийные члены ОНФ не дают покоя чиновникам, теребят их предложениями…
– Так это же прекрасно. Может быть, и чиновники меньше станут думать о личных интересах, а больше о проблемах, заботящих простых людей. Идея ОНФ мне кажется перспективной. Смущает только то, что во главе движения опять стоят чиновники. Надеюсь, что Институт социально-экономических и политических исследований, который возглавил выходец с периферии Николай Фёдоров, хорошо знающий, что происходит в глубинке, сумеет внести свежую струю в учёные дискуссии и не даст заформализовать новое движение. Это правильная мысль председателя правительства: создать мощный интеллектуальный центр, который должен объединить творчески мыслящих людей, способных предложить нетривиальные идеи по развитию общества.
– Как вы относитесь к намерению ИСЭПИ разработать пятилетний план социально-экономического обустройства России?
– Пятилетки мало, чтобы решить неотложные задачи, стоящие перед страной. Остро стоит вопрос (он обсуждается и в РАН) о том, чтобы вернуть стратегическое планирование в настоящем понимании смысла этого слова.
Стратегическое планирование – многостадийное. Каждый его этап должен тщательно разрабатываться. Особенно это относится к начальной стадии. Теперь о длительности стратегического плана. Как показывает опыт, пятилетний план лучше, чем трёхлетний, но даже его порой не хватает. Иногда роль того или иного объекта в стратегическом плане можно правильно оценить только с прицелом на длительную перспективу, лет на десять... Это подтверждает, например, строительство Байкало-Амурской магистрали. Протянули рельсы, стали ходить поезда – а затем выяснилось, что необходимо разрабатывать лежащие рядом запасы железной руды и других полезных ископаемых.
– Сейчас на БАМе хоть какое-то оживление, а в 90-е всё было законсервировано, люди на два шага вперёд ничего не видели…
– Да, в 90-е годы абсолютно ничего не строилось. Ударным лозунгом была приватизация. Те, кто получил в частную собственность фабрики, заводы, пароходы и прочее, думали не о том, как дальше развивать бизнес, а как из него извлечь больше прибыли. Другая была мотивация у предпринимателей, к сожалению. Мы тогдашнее их рвачество расхлёбываем до сих пор…
Сейчас начали немного строить. Но исконно российских предприятий, которыми мы гордились раньше, теперь нет. Да, строятся прекрасные заводы «Ниссан», «Тойота», но ведь это же копирование зарубежных образцов, не наши разработки. Слава Богу, хоть что-то есть. Мы не покупаем «Тойоту Камри», а производим её у себя. Но хотелось бы иметь свои – от начала до конца – заводы. И изделия, производимые на них.
Казалось бы, самолёт «Суперджет-100», выпускаемый в Комсомольске-на-Амуре компанией «Сухой» – наша разработка, российское изделие. Его собираются покупать не только отечественные, но и зарубежные компании. Хотелось бы гордиться – но, если присмотреться внимательно, окажется, что для него столько приобретено деталей за границей, мы в такой степени зависим от иностранных поставщиков, что считать «Суперджет» российским самолётом не приходится.
– Не случайно Владимир Путин поставил задачу: на территории страны должна действовать вся технологическая цепочка – от проведения исследовательских и конструкторских работ до изготовления комплектующих и выпуска конечной продукции.
– Это абсолютно правильно. Надо, чтобы мы не только отвёрточную сборку осваивали, но и детали сами делали. Какие-то подвижки есть. Сейчас на Магнитогорском металлургическом комбинате начали производить тонкую сталь, которую можно использовать в автопроме, в том числе и для зарубежных моделей. Конечно, этого мало. Мы в целом продолжаем сидеть на сырьевой игле.
– Другими словами, сохраняем инерционный сценарий развития экономики. Стало быть, можем достичь уровня развитых стран не ранее, чем через 20-25 лет. Но они-то не будут стоять на месте. В рамках этого сценария мы не сможем догнать их никогда! Нужно опережающее научно-техническое развитие, переход экономики и социальной структуры страны в новое качество. А когда речь идёт об экономическом росте в несколько раз, то это может быть только «скачок». Как отмечают некоторые учёные, эта идея имеет шансы на успех, если она будет сформулирована как конкретная стратегическая задача, а определённые силы общества мобилизуют имеющиеся у государства возможности и ресурсы для её решения.
– Идея-то правильная. Конечно, мы – великая держава и должны быть среди самых передовых стран мира. Но мне не нравится эта риторика: «осуществить скачок». Не очень понятно, почему именно это должно мобилизовать народ.
– Говорят, в Китае идея такого «скачка» реализуется уже 20 лет.
– Может быть, в их иероглифической риторике этот термин более естествен. Но нам слово «скачок», как мне кажется, не очень созвучно. Советский, российский народ привык к крупным объединяющим проектам. Были ГОЭЛРО, БАМ, освоение космоса, нефтяные и газовые месторождения Сибири. Большие проекты надо, так или иначе, возрождать. Причём находить такие, которые объединяли бы как можно больше людей. Я считаю, что одним из них могло бы стать создание высокоскоростного коридора или моста между Европой и Азией, который пройдёт через Россию. Реализация такого проекта помогла бы объединить всю нашу страну – от Дальнего Востока до Калининграда. Хотите – называйте это «скачком».
– Возглавляемый вами институт принимает участие в осуществлении данного проекта?
– Несколько лет назад была разработана программа фундаментальных исследований президиума РАН «Экономика и социология знания». Сопредседателями научного совета стали академики Геннадий Осипов (руководитель ИСПИ РАН) и Виктор Садовничий (ректор МГУ). ЦЭМИ наряду с другими академическими институтами принимает участие в претворении в жизнь этой программы. Реализация вышеупомянутого проекта – её составная часть.
Транспортный коридор станет хребтом или позвоночником, скрепляющим российскую территорию. Но одного этого мало – на него надо нарастить мощный гибкий организм. Чтобы вокруг скоростной железной дороги закипела жизнь. Чтобы наши соотечественники перестали уезжать из восточных регионов, а обживали малонаселённые места, где были бы комфорт и достаток. Чтобы вокруг магистрали выросли малые города, дешёвое жильё для переселенцев.
Причём надо торопиться с осуществлением этот проекта, потому что у нас появились конкуренты. В соседних странах активизировались инициаторы строительства скоростной дороги и объектов инфраструктуры вдоль неё в обход России.
Мы должны уже в ближайшее время продемонстрировать реальные плоды этого проекта. Ускорить темпы.
Хотя слово «скачок» мне по-прежнему не нравится.
– Назовем его «технологическим рывком».
– Да, может быть. Потому что будут применяться совершенно новые технологии. В некоторых районах, где предстоит реализовывать проект, не понадобятся электростанции – там с успехом используют энергию солнечных батарей. Новые технологии привлекут молодёжь, откроют перед ней перспективы, которых она сейчас зачастую для себя не видит. Появятся рабочие места. Будут закладываться основы экономики развития.
Источник: Файл-РФ.
Рейтинг публикации:
|
