Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Михаил ЗАДОРНОВ: ЕГЭ - это диверсия западных спецслужб!

Михаил ЗАДОРНОВ: ЕГЭ - это диверсия западных спецслужб!


8-10-2009, 13:28 | Политика / Размышления о политике | разместил: VP | комментариев: (8) | просмотров: (6 326)
 
Михаил ЗАДОРНОВ

Михаил ЗАДОРНОВ

 

 Введение тестовых экзаменов плодит среднечеловеков


Судя по тем письмам, которые я получил по электронной почте за лето, большинство наших людей на сегодняшний день ЕГЭ волнует больше, чем низкие зарплаты, террористы и даже свиной грипп! Первого сентября у девочки-первоклассницы телеведущая 3-го канала спросила: «Что тебя больше всего пугает в школе?» Первоклашка чуть не заплакала и ответила: «ЕГЭ! - «Почему?!» - «Я Бабу-Ягу боюсь».


Откуда, когда и зачем впервые в мире появился ЕГЭ? Он был введен во Франции после того, как бывшие французские колонии в Африке стали независимыми государствами. Во Францию хлынула волна афро-иммигрантов. Образование их было настолько примитивным, что внятно отвечать они могли на уровне «да», «нет»... Многие из них считать умели только до десяти. Все, что дальше, обозначали словом «много». Слышали, что существуют миллионы, но сколько это, точно не представляли. Именно из-за них и была упрощена система экзаменов, введен ЕГЭ и тестовая система опроса, при которой умение размышлять подменяется угадыванием. Уже через год во Франции начались демонстрации, волнения... Народ протестовал, мышление молодежи из многополярного начало превращаться в двуполярное. Короче, хотели, как лучше, а получилось по Черномырдину! Хотя о скором приходе этого российского премьера-пророка ещё не догадывался никто даже в России. Однако французы оказались молодцы! Жить по пророку будущего не захотели. Через три года правительство Франции вынуждено было от новшеств отказаться, потому что тупеть начал не только французский народ, но и само правительство.

 

* * *
Казалось бы, на системе единого экзамена-тестирования можно было поставить точку. Ан нет! Англия все эти годы внимательно и с радостью наблюдала за тупеющей Францией - своей вечной соперницей. Как раз в те годы Англию все более начинала раздражать Америка. Она набирала такую экономическую мощь, что не желала более оставаться дочерним лондонским финансовым филиалом. Энергию этого зазнавшегося младосущего государства надо было немедленно обрубать на корню. Тут-то и пригодились выводы, которые сделала английская разведка, наблюдая за «успешными» результатами ЕГЭ во Франции. Именно в недрах английской разведки был разработан план «кастрирования» американского образования. Там понимали, что зомбировать американцев надо начинать с молодежи. Для этого необходимо пропиарить систему тестированного обучения, как более выгодную. Отключить ученика от учителя-собеседника. Наплодить среднечеловеков-зубрилок вместо тех, кто должен научиться творить.

 

То есть превратить целую страну в телевизионную игру «Поле чудес». Недаром в народных сказках мира «поле чудес» - это «поле дураков». Ведь в чудеса, как известно, верят только дураки.


И вот… в середине 60-х годов группа из нескольких человек, подготовленная английской разведкой, отправилась в Америку заниматься пиаром новой системы образования, которая должна была отбросить все последующие поколения американской молодежи в своем развитии на несколько веков назад. Тогдашние американцы оказались не менее падки на пиар, чем мы сегодняшние. Не прошло и двух десятков лет, как появилось самое популярное выражение по отношению к американцам среди мировой интеллигенции - «узкоумственные» (narrow-minded).  

 

 

Российские абитуриенты очень эмоционально протестуют против ЕГЭ

Российские абитуриенты очень эмоционально протестуют против ЕГЭ

 

* * *


На примере Америки стало ясно, что ЕГЭ и тестовая система образования оказались самым массовым средством поражения молодежи! С радиусом действия значительно большим, чем у водородной бомбы.


Тут весьма кстати добавить, что та разведывательная группа «просветителей» из Англии, которая занималась «правильной настройкой» Америки, прихватила с собой для усиления пиар-эффекта группу «Битлз» и ЛСД. Этакие «витаминные добавки». Уже через год «Битлз» стал самым популярным рок-ансамблем, а ЛСД - самым распространенным наркотиком!


Менее затратная тестовая система обучения быстро вжилась в умеющую считать прибыль Америку. Творческие способности целого поколения были переключены на развитие моторных функций памяти. И молодые американцы на глазах превращались из «орлов» в «разжиревших голубей».

 

* * *


Пройдет много лет, на Америку нахлынет подряд несколько волн советских эмигрантов. По энергии мышления, образованию, умению соображать это будут даже не волны, а настоящие «девятые валы». Многие приедут в Америку с детьми, будут устраивать их в американские школы и безумно радоваться, что все их детишки на фоне американских сплошные Ньютоны, Менделеевы и Лейбницы… Выражение «Какие ж они тупые!» я впервые услышал в Америке от наших эмигрантов.


А вот система образования Советского Союза продолжала оставаться предметом зависти для западных научных кругов. Даже в самые тяжелые годы сохранялся интеллект нации. Именно благодаря ему, а не советской власти и не экономике, наша держава была величайшей в мире. Потому что во главу угла советского образования всегда ставилось широкоформатное развитие способностей ребенка. Учителя старались научить его самостоятельно мыслить, а не бездумно заучивать. 

 

Джон КЕННЕДИ восхищался образованием в СССР

Джон КЕННЕДИ восхищался образованием в СССР

* * *


Мне прислал письмо Юрий Викторович Кольцов. По профессии педагог. Интересно рассуждает. «Научение» и «обучение» - слова разные! «Научение» предполагает выработку условных рефлексов. Академик Павлов показал, что научению подвержены даже животные. Поэтому они и живут в мире потребления: дёрнула обезьянка за верёвочку - сам Павлов несёт ей поесть! Обучение предусматривает развитие мозга. «Наученный» может воспроизводить только то, что в него было заложено. «Обученный» - рождать новые идеи! Научить можно и обезьяну, и собачку… Обучить - только человека! Поэтому, если «обучение» у молодёжи заменить «научением», начнётся обратный процесс эволюции от человека к обезьяне! Что, собственно, произошло во многих западных странах, которые пошли по американскому пути.


Надо отдать должное американцам, далеко не все из них приняли новую систему образования. Отчаянно сопротивлялся и президент США Джон Кеннеди. В одной из своих речей он, не стесняясь, высказал мнение, что лучшая система образования в Советском Союзе. Он вообще позволял себе неслыханные дерзости: думать самостоятельно, а не по указке тех мировых корпораций, которые всегда «заказывали музыку». Ему это дорого стоило! Так дорого, что мгновенно успокоились и остальные недовольные в США.

 

* * *


Зачем нужно было Западу помогать финансировать реформу образования в России? Почему к этому делу так рьяно и темпераментно подключился сам Сорос? Вообще, очень точная фамилия: от этого Сороса по всему миру один сор. Намусорил «по самый дисплей» и в Европе, и в Азии. Особенно постарался в России. И не он один. Все мировые торгаши, когда речь заходит о России, реагируют одинаково - с бешенством компаса на Северном полюсе. Никак не удается превратить шестую часть суши в супермаркет. Такой навар пропадает! Пробовали завоевать силой - не получается. Самим потом долго в себя приходить. Значит, надо наоборот: раскрыть этой непослушной, строптивой стране свои объятия, а потом в них её и задушить!

 

Аллен ДАЛЛЕС мечтал задушить Россию в объятиях

Аллен ДАЛЛЕС мечтал задушить Россию в объятиях

* * *


Чтобы не быть голословным, приведу отрывок из статьи в американской газете 1946 года. Автор Аллен Даллес, директор ЦРУ. Вот что он написал, после того как советские войска, войдя в Берлин, нагнали страху на всю Европу и когда стало ясно, что с русскими нельзя справиться никаким оружием, даже атомным, потому что неизвестно откуда, но оно у русских тоже появилось. И не только атомное, но и водородное, которого тогда не было даже у Америки. «Мы незаметно, под видом помощи, подменим российские ценности на фальшивые, заставим их в эти ценности верить. Мы найдем своих единомышленников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа. Из литературы и искусства мы постепенно вытравим социальную сущность. Литература, кино, театр - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. В сознание вобьем культ секса, садизма, насилия, предательства... Пьянство, наркоманию, животный страх, национализм и вражду. И лишь немногие будут догадываться, понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище».

 

* * *


Казалось бы, к концу 80-х план сработал. «Опокемонивание» России началось. По кинотеатрам - сплошные «мочилки», «взрывалки», «догонялки»… На телеэкране - «дурилки». Писатели превратились кто в бомжей, кто в мелких лавочников. Балетные звезды разбежались по стриптиз-барам. Лучших советских ученых и спортивных тренеров почти всех скупили и вывезли оптом. В театрах в моду вошли не только голые женские задницы, но и «передницы». Армия в нокауте, ракеты заржавели… Лучшие хоккеисты сбежали с «тонущей» Родины первыми, футболисты разучились не только играть головой, но и думать ею... Молодёжь объединилась в «интернетовском одиночестве». Бизнесменов уже не отличить от бандитов. Воспалилась дружба народов. Кое-где даже нагноилась. Но главное, всем рулят демократы, а значит, и весь сопутствующий демократии товар востребован: казино, дискотеки, игровые автоматы вместо спорта, наркотики как «пищевая добавка» к алкоголизму, попкормовая еда: арбузы с нитратами круглогодично, колбаса с усилителями вкуса колбасы, водка палёная… А если к этому ещё добавить радиоактивные отходы, зарытые по лесам и полям, то приходится искренне удивляться, как этот народ ещё шевелится?

 

 

Во Франции дети «протестированных» арабов устраивают погромы

Во Франции дети «протестированных» арабов устраивают погромы

 

 

* * *


И не просто шевелится... Нарождаются новые учёные, спортсмены, артисты… Книжные издательства подымаются на продаже книг! Полные магазины покупателей. Бандиты начали скупать живопись, а телезрители совсем обнаглели, требуют, чтобы попса пела без фонограммы! Словно травинки, проросшие через асфальт, откуда-то появились новые спортсмены. И это в стране, где уже несколько лет с настойчивостью «Болеро» Равеля стадионы и дворцы спорта отдавались под казино и игральные автоматы! Не страна, а какая-то плодоРОДИНА! Российские туристы вообще из всех щелей вылезают - хоть дустом их трави!


В общем, собрались мировые западные торгаши-водилы-рулилы на головной банкирский сходняк-саммит и пришли к главному выводу: более всего в России им мешает русский народ. Если бы его не было, с правительством всегда можно было бы договориться. Идеальная Россия для Запада - это страна, в которой нефть, газ и правительство! Но что делать с людьми? В них всё ещё теплятся остатки советского образования, и они по-прежнему любят вольнодумно рассуждать на все темы, от неверной политики до несправедливых законов мироздания. И каждый из них во всем разбирается! Может объяснить на пальцах, почему происходит утечка газа из подъезда с точки зрения нарушения равновесия между энтропией и гравитацией. При этом американцев, которым стараются во всем подражать, называют тупыми! Как с таким народом бороться?

 

 

* * *


Плану Даллеса срочно требовался «тюнинг»!


Этим «тюнингом-дустом» стала реформа образования. Слава Богу, опыт, поставленный на американцах, удался. Широкоформатное мышление превратилось в «тютельное». Всего за два десятка лет американцы переродились в америкосов. Пора было «подтягивать» до них и российскую молодежь.


«Подтягивать» бывшее советское образование до нынешнего американского начали, естественно, с пиара и с тех, кто более всего ему подвержен: с наших чиновников. Пригласили их стажироваться в престижных западных «учебках». Мало кто знает, что почти все «зачинщики» российской образовательной реформы свое дополнительное «тюнинговое» образование получили на Западе.


Недавно министр образования России в одной из своих речей, не знаю уж, по собственному недомыслию или по требованию Мирового банка, но вполне серьезно сказал, что российская молодежь отстает по математике от западной. Слишком много плохих оценок! Практически сделал выговор учителям математики средних школ. И это при том, что российские школьники, в отличие от тех же западных, еще умеют считать в уме! Слава Богу, у многих нет калькуляторов! Более того, как правило, в мировых олимпиадах по математике последние годы побеждают или русские, или китайцы, или индусы.

 

Последние особенно молодцы! Многие из них вообще не знают, что на свете существуют калькуляторы.


Похоже, у нашего министра началась передозировка от влитых Мировым банком средств. Его, очевидно, глючит и колбасит.


Почему никому из наших «образователей» не придёт в голову отремонтировать по России все школы, чтобы зимой в них тоже тепло было, и чтобы вдруг не рухнули из-за «старости».

 

* * *


Дабы нарождающееся молодое поколение не успело отойти от нанесенного нокдауна, нужно было как можно скорее подкрепить его нокаутом. Таким нокаутом должна была стать новая тестовая форма обучения.
Только предатели, дружно взявшись за руки с дураками, могли ввести в российской школе тестирование на американский манер. И только славяне с их деловыми качествами на уровне плавника ленивой акулы могли на это повестись. Конечно, к пиару новшества присоединились и желающие на этих новшествах нажиться, поскольку на любые новшества в России всегда выделяются особые средства, дабы можно было зарядить не только откаты, но и откатики с откатышами. Пристроились и просто «последыши». Те, которые еще в школе были зубрилками и для которых дата полета в Космос Гагарина важнее, чем его улыбка.

 

 

 

 

***


Россия как увеличительное стекло. Все, что на Западе кажется нормальным, попадая к нам, за счет нашей необузданной рамочным мышлением энергии разбухает и принимает такие забавные формы, что порой кажется, будто живешь не в стране, а в комнате смеха. Это ж надо было додуматься! Тесты по литературе! Ладно, по математике, по физике - там какая-то точность есть, формулы, критерии... Но литература - не математика. Это ощущение, а не формула. Воспитать молодых людей на литературе, загнанной в тесты, все равно, что нежной девушке делать маникюр на фрезерном станке, а орлам обрезать крылья и посадить их по клеткам в зоопарк.

 

* * *


Уже через несколько лет после внедрения этих зомбирующих методов учителя средних школ с ужасом осознали, что правильные ответы на западоподобные тесты дают только плоскомыслящие ученики. А те, кто способны воспринимать мир объемно, затрудняются отвечать односложно. Да, у нас немало сегодня в России отличников. Может быть, даже больше, чем в советское время. Но более половины из них, несмотря на красные дипломы, думают, что Лазо - это поселок под Владивостоком, Рафаэль и Микеланджело - черепашки нинзя, Бетховен - собака, а собака Баскервиллей - редкой английской породы Баскервиллей.


В городскую саратовскую библиотеку пришел парень, по оценкам - хорошист, и попросил… стихи Чехова! В советское время последний двоечник не мог обратиться с подобным вопросом.


Еще один подобный «перец-хорошист» в другой библиотеке потребовал триллер «Отелло».


Две десятиклассницы из Казани в школьной библиотеке объясняли, что им хочется почитать книжку… название что-то вроде «Мечеть Парижской богоматери». Ну, в ней еще… главный герой - этот… как его... - Петкун!

 

 

 

* * *


Как падает образование, а мышление становится узкорамочным, когда государство подкладывает свой народ под Запад, видно по тому, что случилось в странах Балтии, где большую часть молодежи словно не воспитывали, а клонировали: головки - кубиками, мысли - квадратиками... Уровень знаний - для детской игры в «морской бой». Ну что ж... Они хотели, чтобы у них было все не как в России, - получилось! Цены, как в Евросоюзе, а сервис, как в СССР!


 У латыша-подростка брали на улице телевизионное интервью. Задали вопрос:


- Кто такой Гитлер?

 

Он достаточно долго думал, подергивая пирсинг и поскрёбывая тату, потом его осенило:

 

- Нападающий сборной Германии по футболу!

 

Молодец, одно слово угадал точно - нападающий!

 

Мой бывший одноклассник вечером смотрел чаплиновский фильм. Зашла дочка. Он, не сдержавшись, вслух восхитился:

 

- Представляешь, какой Чаплин молодец! Такие трюки уже в то время выделывал!

 

А она ему в ответ:

 

- Папа, ну ты и лох! Это же компьютерные съемки!

 

И все-таки все эти молодёжные «рекорды» стран Балтии побили в Грузии. Рассказывают, как один из внучатых родственников Саакашвили, который учится в престижном американском колледже, поспорил со своим однокашником-америкосом, что листья бумаги не растут в лесу на деревьях, а растут на пальмах!

 

* * *

 

Мне довелось однажды разговаривать с американским профессором, преподавателем одного из колледжей. Я его спросил, правда ли, что в Америке уже давно существует единый экзамен для выпускников? Он замялся, стал оправдываться: мол, да, но американский ЕГЭ совсем не такой, как в России: поумнее, поорганизованнее... Короче, от конкретного ответа ушел. А по глазам видно было, понимает, откуда ветер дует. Точнее, чье мясо собака съела!

 

Профессор, кстати, оказался прав. Уже несколько лет, как в Америке нет обязательного для всех единого экзамена. Тестовый экзамен является добровольным и платным! А сертификат о его успешной сдаче при поступлении в вузы рассматривается как некий «бонус». За такие перемены к лучшему американцы обязаны низко в ножки поклониться Биллу Гейтсу. Он, не стесняясь, заявил, что «если американская школа не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, Америку ждет национальная катастрофа!» Именно Билл Гейтс сработал тараном, который пробил брешь, в нее «ломанулись» все, кто были с ним согласны. И... победили! Вот только у самого Билла Гейтса и у его корпорации начались серьезные неприятности - «тёрки» с бушевской администрацией.

 

 * * *

 

Это что ж получается? Ни в одной европейской стране нет такой системы обучения, которую внедряют сегодня в России? Пытались вводить кое-где, но сразу отказывались, как от вредной. Даже «тупые» американцы ее видоизменили и просто приспособили для дополнительного заработка. И вот, после того, как мир почти единогласно признал подобную форму обучения непригодной, мы ее начали осваивать! То есть ждали окончательного приговора цивилизованных стран: ага - точно, вредная! Значит, будем внедрять! Или это по закону Ломоносова: «Если где-то чего-то убавится, в другом месте должно прибавиться». То есть вся эта новообразовательная «жуть» слита нам, как радиоактивные отходы.

 

 

 

 

* * *

 

Я всегда считал, что в чиновники идут люди бесталанные. Согласитесь, нелепо о ком-то сказать: «У него талант чиновника», или «очень одаренный министр», или «гениальный депутат»… Режет слух не менее, чем «беременная старуха» или «буддист-мясник»... Но когда я увидел вопросы по литературе для ЕГЭ, я понял, что даже не предполагал, насколько бездарными могут быть те, кто «кошмарит» наше образование.


«Почему жизнеутверждающий роман Тургенева «Отцы и дети» заканчивается описанием кладбища?» Я задавал этот вопрос самым образованным из своих знакомых. Все оказались двоечниками-плохишами.


«Кому из героев какого классического произведения принадлежат слова: «Мы с вами одного поля ягоды?» Вообще-то, это известное народное выражение.
«Какой длины была палуба фрегата «Паллада»?


Зачем ребёнку это надо? Гораздо важнее, чтобы ему после чтения «Фрегата «Паллада» захотелось побывать в Кейптауне или на Яве, или в Индийском океане, спасти команду своих друзей, расстреляв из пушки надвигающийся на корабль смерч.
 

 

«Какой творческий метод, построенный на принципах художественного историзма, то есть признающий существование объективных социально-исторических закономерностей, влияющих на личность и общество, является ведущим в творчестве Салтыкова-Щедрина?»

 

Даю честное слово, я не считаю себя тупышом в литературе, но при этом несколько дней думал, пока догадался, что это просто-напросто реализм.

 

Но есть вопросы и того похлеще, которые конкретно рассчитаны на «оквадраченных». На тех, кто уже начал обратный путь эволюции.
 

 

«В каком месте думал Андрей Болконский: «Да всё пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба»?

 

Ответы: а) в ночь перед Бородинским сражением; б) в бою за Шёнграбен; в) во время смотра под Браунау; г) в день Аустерлицкого сражения.
 

 

«Кто из героев романа Л.Н.Толстого «Война и мир» возглавлял партизанский отряд?»

 

Ответы: а) Безухов; б) Ростов; в) Денисов; г) Тимохин.

 

Прошу учесть, что я сейчас не шучу. Я цитирую! И далее тоже...
 

 

«Как называют семью тружеников, передающую из поколения в поколение профессию и мастерство?»

 

Ответы: а) династия; б) фракция; в) партия; г) колония.
 

 

«Кем, согласно русской пословице, является человек для своего счастья?»

 

Ответы: а) портным; б) кузнецом; в) мудрецом; г) программистом.
 

 

«За чем мужчина обращается к флористу?»

 

Ответы: а) за грибами; б) за флорой; в) за фауной; г) за букетом; д) за отваром; е) за наваром.

 

А теперь, как говорит известный сатирик, наберите воздуха в грудь. Сейчас вам придется его смачно и шумно выдохнуть!
 

 

«Как могут назвать российского адвоката высочайшего класса его восхищенные коллеги и благодарные клиенты?»

 

Ответы: а) кусака; б) Плевако; в) щипака; г) обзывака.

 

Выдохнули? Снова вдыхайте и побольше...
 

 

«К кому из перечисленных лиц не принято обращаться «маэстро»?»

 

Ответы: а) к художнику; б) к композитору; в) к шахматисту; г) к милиционеру.

 

Я давно не читал такой прикольной, юмористической литературы! Прикиньте, подходите к милиционеру и обращаетесь к нему: «Маэстро, как проехать туда-то?» Он вам, не задумываясь, врежет своей «дирижерской палочкой».

 

***

 

Много лет назад в КВНе прозвучало замечательное словосочетание «волшебный пендель». Это выражение уже стало народным. Я уверен, что ЕГЭ, с одной стороны, наказание нам за наше лизоблюдство перед Западом, за наше слюноотделение при виде попкорна, за нашу новорожденную страсть к страшилкам, пугалкам, чернилкам и грязнилкам; за тот рейтинг, который мы даем попсе; за веру в доброго дядю, который нас накормит, оденет и обует; за то, что мы слово «спекулянт» поменяли на «бизнесмен»; за то, что поверили в демонкратию, и за многое другое... А с другой стороны, ЕГЭ - это волшебный пендель, без которого мы не отрезвеем, а, отрезвев, не рванем в свое собственное, а не в пропиаренное егэистами будущее, густо населенное бакалаврами с мозгами покемонов!

Казус Чукотского

 

С введением ЕГЭ больше половины писем на моей электронной почте на эту тему. Сколько же истинно возмущенных, интеллигентных, образованных, светломыслящих людей в России, если писем только по моему адресу пришло более тридцати тысяч!

 

* * *
 

 

«Знаете ли вы, что лучше всего экзамен по русскому языку в этом году сдали на Кавказе? Шестьдесят процентов абсолютно грамотных кавказцев! В России даже отличники не получили тех баллов, которые поставили плохо говорящим по-русски дагестанцам и абхазцам. Не говоря уже, что параллельно с ЕГЭ введен закон о приеме в институт инвалидов. Количество молодых инвалидов перед поступлением в вузы с нового года до мая месяца возросло в три раза! Но самое уморительное, что среди поступивших в вузы наивысший процент кавказцев-отличников-инвалидов».

 

* * *

 

«Видимо, нашему государству нужна молодежь, которая умеет прочитать договор и его подписать. Рабы с хорошими оценками. Правда, называться они будут менеджеры. По-нашему, точнее - «манагеры».

 

 * * *

 

«На Чукотке во время ЕГЭ зависла вся компьютерная система. Когда ее наладили, что-то сбилось, и школьным отличникам компьютер поставил за ЕГЭ неуды, а плохишам - сплошь пятерки. Мы этот случай у нас в Анадыре называем «казус чукотского».

 

 * * *

 

«Никогда еще в МГУ на первый курс не было набрано такого количества безграмотных студентов на филфак и не умеющих считать без калькуляторов на физмат. Прошли даже такие, которые не знают, чем энтропия отличается от интерактива. А один из дагестанских абитуриентов - естественно, инвалид с хорошими показателями ЕГЭ - установил рекорд рекордов! В двух предложениях допустил 64 ошибки! И его приняли!»

 

 * * *

 

«Более всего нас удивляет, что пятибалльная система перестала устраивать наше Министерство образования и надо переходить на... стобалльную! То-то поднимется качество образования в российских школах! Представьте себе, приходит домой ребенок, а в дневнике 61,6 балла за поведение! Что делать родителям? Требовать, чтобы он улучшил поведение до 77,3? Чем отличаются знания истории на 81,3 балла от знаний на 82,5?»

 

* * *

 

«Пункт приема экзаменов» звучит как «пункт приема стеклотары». Сокращенно - ППЭ. Расшифровывается: пункт продажи экзаменов».

 

 * * *

 

«Экзамен превращается в телеигру «Кто хочет стать миллионером?»

 

* * *

 

«Единый экзамен выгоден и понравился только тем учителям средних школ, которые писали контрольные за своих учеников и заработали хоть какую-то копеечку. А более всего разгневались педагоги институтов из-за того, что эта «копеечка» должна была достаться им, а утекла к учителям средних школ».

 

 * * *

 

«Моему сыну в ответе экзаменаторов было написано: «По результатам сдачи обнаружил следующие знания… Представляете, мой сын вдруг обнаружил знания? Все равно, что болезнь какую-то у него нашли».

 

* * *
 

 

«Дорогой Михал Николаевич, расскажите всем родителям России, что, если их ребенок пишет «призидент», «димакратия» или даже «Масква» и «рассийская педерация»... - не надо пугаться и наказывать его строго: все равно сдаст! А политику ему сейчас пришить не могут по причине той же самой «димакратии» и «педерации».



Источник: Михаил ЗАДОРНОВ.

Рейтинг публикации:

Нравится35



Комментарии (8) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #8 написал: VP (2 ноября 2009 16:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    у данной статьи, на сайте автора, есть и продолжение:

    *

    А еще мне прислали современный сборник задач по математике, сварганенный после реформы согласно новым веяниям. Я полистал и обрадовался, что школу я уже закончил. Чего не могу с уверенностью сказать об авторах этого сборника. Привожу примеры некоторых заданий, которые всерьез предлагают решить ученикам.

    Задачка первая
    "Человек заболеет корью, если в его организме окажется не менее 16 тысяч вирусов кори. Если заранее не сделана прививка от кори, то каждую минуту число попавших в организм вирусов удваивается (я представляю, какпортится настроение ребенка, который читает условие этой задачки).  Вопрос: какое минимальное количество вирусов кори должен был направить на игроков старик Хоттабыч, чтобы одиннадцать футболистов, которым не сделали в детстве прививку от кори, успели заболеть в течение десяти минут перерыва футбольного матча?"
    По-моему, педагоги, которые сочиняют подобные задачки, сами ходят на дискотеки, слушают кислотную музыку, а перед тем, как осовременивают задачки, принимают ЛСД.

    Задачка 2
    "По мановению волшебной палочки Незнайка получил ящик мороженого, в котором находилось 360 порций эскимо. Незнайка оставил себе на вечер 240 порций. (Не слабо Незнайка решил навернуть перед сном холестерину!) Остальное отдал Пестренькому. Сильно испачкавшись, Пестренький съел все свое мороженое за четыре часа,  опередив Незнайку на 1 час 20 минут (ощущение, что Пестренький до этого сидел в камере-одиночке лет пятнадцать, где его кормили только баландой). На сколько процентов должен был увеличить долю друга Незнайка, соответственно уменьшив свою, чтобы они справились с мороженым за одно и то же время?"
    Я предлагаю авторам этой задачки самостоятельно провести эксперимент. Тем более, что их двое. Один возьмет на себя роль Незнайки, другой – Пестренького. За испачканную одежду я заплачу. Обещаю! И даже самостоятельно вызову врача, чтобы поставил обоим клизму, желательно многолитровую. Жалко только, что клизма не промывает мозги.

    Задачка 3
    "Том Сойер собирал скелеты дохлых кошек, а Гекльбери Финн ловил летучих мышей. Друзья посчитали свою добычу, после чего отправились на новые поиски. Том Сойер увеличил свою добычу на восемьдесят процентов, а Гекльбери Финн на сорок. В итоге общее число трофеев возросло в полтора раза. Сколько процентов от общего числа дохлых кошек в первоначальной коллекции составляли скелетики  летучих мышек?" Задачка для юных садистиков! Для малолетних Чикатило. Для тех, кто мечтает быть экскурсоводами в кунсткамере.

    Задачка 4
    "Карлсон один может съесть семь банок с вареньем за 15 минут, а вдвоем с Сиропчиком десять банок за 12 минут. На сколько процентов скорость съедания варенья у Карлсона выше, чем у Сиропчика?"
    И никому из этих дизайнеров нано-педагогики не приходит на ум, что дети могут поверить, будто можно съесть зараз 14 банок с вареньем.
    Я благодарю Александра Зырина, который прислал мне этот учебник! Я не знаю, кто он по профессии, но...  наш человек.

    *

    Я далек от наива надеяться, что подобные письма "пробьют" наших правителей. Гораздо больше у меня надежд на то, что опять выручит народное чувство юмора. В том числе и детское. Во всяком случае, пока от всеобщей гоблинизации оно спасает.  Когда в школах учителя зачитывают вставленные в наши новые пособия задачки в переводе с английского, российские детишки у-ха-ха-тываются до у-ка-ка-тайки.  Зачастую вместе с учителями! А как иначе? Они ведь, в отличие от западных, еще не оторвались от природы! Поэтому воспринимают задачки как прикольные шутки:
    "На воду сели три воробья. Два воробья улетели, сколько осталось?"
    Это не математика, а юмористический концерт. Ответ может быть правильным только один: осталось два воробья. Те, которые улетели. А тот, который не улетел, тот утонул. Потому что... воробьи на воду не садятся! И наши дети это, слава Богу, пока еще знают.

    Еще несколько цитат из этого среднешкольного математически-юмористического шоу:
    "На дубе три ветки. На одной висят три яблока, на другой две вишенки..." Даже Мичурин не вырастил бы такой дуб  с яблоками и вишнями на ветках.

    "Сколько яиц снесет петух, если..." Даже не представляю, что надо сделать и в чем должно заключаться это "если", чтобы петух снес хоть одно яйцо?

    "Катится по столу разноцветное колесо: один угол у колеса красный, другой желтый..."
    Ну хорошо, наши детишки над такими задачками хохочут, а западные? Неужели ищут углы у колеса?
    Как пишут бегущей строкой в "Евроновостях": "Без комментариев!"

    Снежный ком узкоумственных американоподобных тестов докатился до младшеклашек. Вот один из таких вопросов для второклассников: "Oil" по-английски означает "нефть". С какими тремя сибирскими городами связано возникновение нефтяной компании "Лукойл"?" И далее перечислены города: Кагалым, Лангепас, Надым, Сургут, Урай... И опять все мои друзья оказались недорослями! Как может ответить на этот вопрос первоклассник? Какая предательская машина создала этот маховик, который возвращает нас к обезьянам?

    Я понимаю, что надо было поменять некоторые предметы, а кое-какие, доставшиеся в наследство от советской школы, и вообще изъять из обучения: политэкономию, научный коммунизм... Были и другие надуманные науки. Но за что казнить русскую классическую литературу? Почему из списка обязательных предметов Единого государственного экзамена надо было исключать русскую литературу? Выпускники средних школ могут его сдавать теперь только добровольно.

    Необязательность знания Пушкина, Толстого и Чехова означает необязательность русской литературы вообще! А ведь совестью России всегда были писатели, а не министры.

    Хотя наших правителей я могу понять: зачем культура обходчику газопровода? "Лукойл" и "Газпром" для них перспективнее Тургенева и Есенина.

    *

    Слава Богу, еще среди преподавателей, а может, и среди чиновников, которые подготавливали все эти тестилки для разных классов средних школ, тоже сработало спасительное чувство юмора. По-моему, они иногда прикалывались, решив, раз нашим детям суждено стать дебилами, то пусть они будут хотя бы дебилами с чувством юмора. Иначе как понимать следующие вопросы, придуманные далеко не сатириком?
    "Как звали первую женщину-летчицу?" (Баба-Яга).
    "Пломбир – это зубной врач или сорт мороженого?"
    "Буревестник  –  это птица или синоптик?"
    "Представители какой профессии не обидятся, если им скажут: "Ваше место в яме!"?" (Музыканты. Ведь их рабочее место – оркестровая яма).
    "Колхозница – это сорт арбуза или дыни?"
    "В честь какой уважаемой профессии в Москве назван Кузнецкий мост?"

    Ощущение, что в дурдомах России собираются вводить приемные экзамены для пациентов. Этакая проверка: косит под шиза или действительно башню снесло? Если и косит, то после сдачи таких экзаменов точно дозреет.
    "Не только консервирование в соленом растворе, но и дипломатический представитель высшего ранга?" (Посол).
    "Не только человек, прислуживающий игрокам на бильярде, но и цветной фломастер?" (Маркер).
    "Перед кем все люди снимают шляпы?" (Перед парикмахером).
    "Кому разрешается поворачиваться к королю спиной?" (Кучеру, охраннику, таксисту...)

    Конечно, король обожает ездить на такси! Причем, как правило, с Киевского вокзала на Черкизовский рынок.

    Того, кто всерьез будет отвечать на этот вопрос, принять в дурдом, конечно, можно, но в общую палату сажать не следует. Сразу в камеру-одиночку.

    "Что объединяет П.И. Чайковского, русского шахматиста А.А. Алехина и президента России Дмитрия Медведева?" (По профессии они все юристы).

    Молодцы авторы! Смелые ребята. За последний вопросик в нынешней России можно и срок схлопотать. Никакое чувство юмора не выручит.

    Зря я это прочитал. Сам заразился этой игрой в классики, теперь хожу и сочиняю типа:
    "Героем какой сказки является агроном-неудачник?" (Репка).
    "Кто такой? Сидит дед, во сто шуб одет, кто мимо пробежит, он у того шубу отберет?" (Гардеробщик).
    "Ради какого женского имени выполняют свою работу?" (Ради Галочки).
    "Что это? Не только линия, дающая представление о характере изменения математической функции, но и дворянин-аристократ маленького роста?" (График).

    А ещё вспомнился анекдот из детства. Его вполне можно вставлять в сегодняшние вопросники для выпускников:
    - Почему люди пьют водку?
    Правильный ответ: "Потому что она – жидкая! Если бы она была твердой, её бы грызли!"


    *

    Я всегда считал, что в чиновники идут люди бесталанные. Согласитесь, нелепо о ком-то сказать: "У него талант чиновника", или "очень одаренный министр", или "гениальный депутат"... Режет слух не менее, чем "беременная старуха" или "буддист-мясник"... Но когда я увидел вопросы по литературе для ЕГЭ, я понял, что даже не предполагал, насколько бездарными могут быть те, кто "кошмарит" наше образование.

    "Почему жизнеутверждающий роман Тургенева "Отцы и дети" заканчивается описанием кладбища?" Я задавал этот вопрос самым образованным из своих знакомых. Все оказались двоечниками-плохишами.

    "Кому из героев какого классического произведения принадлежат слова: "Мы с вами одного поля ягоды?" Вообще-то, это известное народное выражение.

    "Какой длины была палуба фрегата "Паллада"?
    Зачем ребёнку это надо? Гораздо важнее, чтобы ему после чтения "Фрегата "Паллада" захотелось побывать в Кейптауне или на Яве, или в Индийском океане спасти команду своих друзей, расстреляв из пушки надвигающийся на корабль смерч.

    "Какой творческий метод, построенный на принципах художественного историзма, то есть признающий существование объективных социально-исторических закономерностей, влияющих на личность и общество, является ведущим в творчестве Салтыкова-Щедрина?"
    Даю честное слово, я не считаю себя тупышом в литературе, но при этом несколько дней думал, пока догадался, что это просто-напросто реализм.

    Но есть вопросы и того похлеще, которые конкретно рассчитаны на "оквадраченных". На тех, кто уже начал обратный путь эволюции.

    "В каком месте думал Андрей Болконский: "Да всё пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба"?
    Ответы: а) в ночь перед Бородинским сражением; б) в бою за Шёнграбен; в) во время смотра под Браунау; г) в день Аустерлицкого сражения.

    "Кто из героев романа Л.Н.Толстого "Война и мир" возглавлял партизанский отряд?"
    Ответы: а) Безухов; б) Ростов; в) Денисов; г) Тимохин.
    Прошу учесть, что я сейчас не шучу. Я цитирую! И далее тоже...

    "Как называют семью тружеников, передающую из поколения в поколение профессию и мастерство?"
    Ответы: а) династия; б) фракция; в) партия; г) колония.

    "Кем, согласно русской пословице, является человек для своего счастья?"
    Ответы: а) портным; б) кузнецом; в) мудрецом; г) программистом.

    "За чем мужчина обращается к флористу?"
    Ответы: а) за грибами; б) за флорой; в) за фауной; г) за букетом; д) за отваром; е) за наваром.

    А теперь, как говорит известный сатирик, наберите воздуха в грудь. Сейчас вам придется его смачно и шумно выдохнуть!

    "Как могут назвать российского адвоката высочайшего класса его восхищенные коллеги и благодарные клиенты?"
    Ответы: а) кусака; б) Плевако; в) щипака; г) обзывака.

    Выдохнули? Снова вдыхайте и побольше...

    "К кому из перечисленных лиц не принято обращаться "маэстро"?"
    Ответы: а) к художнику; б) к композитору; в) к шахматисту; г) к милиционеру.
    Я давно не читал такой         прикольной, юмористической литературы! Прикиньте, подходите к милиционеру и обращаетесь к нему: "Маэстро, как проехать туда-то?" Он вам, не задумываясь, врежет своей "дирижерской палочкой".

    Я твердо решил, когда уйду со сцены, буду писать учебники. Первые задачки для них уже придумал.
    "Кем работал в зоопарке крокодил Гена?"
    Ответы: а) сторожем; б) директором; в) дрессировщиком; г) крокодилом.

    Какое точное слово придумали  для неправильных ответов – "дистракторы". Значит, те, кто их придумывали, "дистрактеры". Су-шефы по внедрению дистрактерства в манагеров.

    Еще обращает внимание на себя "неэстетичность" как вопросов, так и предложенных ответов. Ощущение, что их авторы немыты, нечесаны и дурно пахнут... Зато я теперь понимаю, почему в молодежных сканвордах встречаются нынче вопросы, которые стыдно вслух зачитывать: что это такое, "Кака с титями?" Ответ: "ОЗЕРО". (Титикака)

    Благодаря предложенным на западный манер тестам, у молодёжи стираются критерии неэстетичности. Разве имеет значение при этом экономия средств на образование? Да, учитывая ресурсы нашей страны, каждому молодому человеку ещё при рождении надо класть на личный счет его долю от запасов нефти и газа, и выплачивать как стипендию помесячно, когда пойдет учиться!

    Тупее, чем на ЕГЭ в России, вопросы только на американской таможне:
    – Вы уверены, что вы сами собирали чемодан? А когда вы собирали чемодан, за вами никто не подглядывал? А вы в этом уверены? Вы внимательно следили за тем, чтобы за вами не подглядывали?
    –  А по какой улице вы ехали в аэропорт в Москве?
    Очень хотелось бы задать этому таможеннику вопрос: "На кой черт тебе знать, по какой улице я ехал в Москве в аэропорт, если ты толком не знаешь, где находится Москва. Догадываешься, конечно, что где-то в степях между Швецией и Калифорнией. Но с какой стороны глобуса, уже не ответишь.


    *

    Цитировать сегодняшние задачки и экзаменационные вопросы можно бесконечно. Рассказывают, как выпускники, выходя с экзаменов, делились друг с другом теми "дурьками", которые им попались. Слава Богу, хоть у них сохранилось чувство юмора. А у чиновников, судя по всему, от откатышей оно уже лопнуло, треснуло по швам, и требовать от них открутить маховик обратно, взывать к их совести, также бессмысленно, как заставлять смерть косить траву у дома.


    "Есть новая российская примета: если чиновники что-то затевают, значит, готовится грандиозная кража из казны. Думаю, в этом и суть ЕГЭ".


    *

    Когда я знакомился со всей этой "ЕГЭ-жутью" мне, по-моему, пришла на ум неплохая идея –  вынести министру образования общенародный приговор: чтобы все последующие поколения его детей и внуков учились в российских, очень средних школах, а не в западных колледжах. А сам министр – он же образованный человек, как-никак - министр образования – чтобы сдал экзамен ЕГЭ президенту России Дмитрию Медведеву. Заодно и его чиновники чтобы ответили на те вопросы, которыми они сегодня пытают наших детей. Если получат "неуд", Верховный суд России должен вынести приговор: "Все потомки нынешнего министра образования в трех поколениях, включая его детей, должны учиться только в российских сельских школах, а не в западных колледжах. А его подопечные дрессированные чиновники за свои деньги по всей России – отремонтировать здания средних школ!" За это Россия их простит, и мы будем считать, что это помощь Мирового банка, которая пришла на личные счета чиновников, поскольку к ним у Запада особое доверие!

    *

    После такой атаки Запада и наших чиновников на наше подрастающее поколение может появиться ощущение, что в конце туннеля погасла последняя свечка. Но я уверен, что это не так. Уже много столетий говорят: "России кердык!" А этот кердык много раз подкрадывался и сам потом каждый раз кердыкался. Кердыкнется и ЕГЭ. Вместе со всеми этими тестовыми дурилками. Почему? Да потому что еще немного, и ЕГЭ станет всеобщим посмешищем! Недаром саму аббревиатуру народные остряки расшифровали как: "Единый Глупый Экзамен". А министра образования Фурсенко называют "Профурсенко". Мол, так нафурсил, что за ним долго еще придется в стране подметать и подтирать.

    В Интернете с каждым днем растет число анекдотов о том, как в этом году выпускники сдавали экзамены. В многочисленных юмористических телепередачах ЕГЭ по количеству шуток опередил тещ, автобусных контролеров и даже тупых американцев. В общем, вышел на второе место после нижнепоясных реприз "Comedy Club": то есть, надежно занял вторую ступеньку сразу за задницами и "передницами".

    Я тоже внес свой небольшой вклад в эти всеобщие психаханьки. Реформу образования в России предлагаю называть: "Всеобщая егэзация всея Руси!", а министра образования величать не иначе как "Главным Эгэистом"!

    Один из учителей средней школы, очень болезненно реагирующий на всю эту бесовщину, задал мне при разговоре вопрос: "Почему они там, наверху, не хотят развивать у молодежи наши лучшие национальные качества? Ведь у каждого народа есть свои достоинства. Нельзя же всех стричь под одну гребенку. Я живу в Томске. Почему мы, томичи, должны думать так, как думают в Англии или в Голландии? Мы же не навязываем голландцам и англичанам свои томские правила движения по сибирским дорогам".

    Ответ несложный. Те, кто делают нам западную "прививку", просто не видят национальных достоинств, так как сами их не имеют. Тот, кто слышит четыре ноты, не может полюбить композиторов, сочиняющих музыку из семи нот. А за то, чтобы они увидели западные плюсы, им заплатили. Поэтому они обязаны их увидеть. Или вернуть деньги. Заставить нашего чиновника вернуть деньги также нереально, как пытаться научить дятла петь соловьём. Тем более деньги заплатили такие, что любой минус может показаться плюсом. Более того, я действительно предполагаю: суммы кредитов, траншей так впечатлили "реформаторов", что они искренне верят в пользу того, что делают. Им же от этого польза! И потом, как они могут думать о развитии у молодежи неформатного, нерамочного мышления, если сами отформатированы и мыслят квадратиками. Такие всегда становились инквизиторами!

    Я другое не понимаю? Как эти "инквизиторы" сумели уговорить обоих "наших президентов"? Так теперь в народе ласково называют наш "двуглавый орел власти". Они-то как могли поверить, что России необходима американская система обучения? Неужели не знают, что среднестатистический америкос считает Мексику главным городом американского юга; уверен, будто бог-олимпиец Аполлон древними греками так назван в честь американского космического корабля; что число "пи" равно четырем, ускорение свободного падения – десяти, а куриц можно доить, несмотря на то, что у них нет вымени, – ведь у кокоса тоже нет вымени, а молоко есть! Неужели они – президенты - не слышат истошного народного вскрика от самого больного удара, который был нанесен новой России? Неужели они – прекрасно говорящие по-русски, по-современному мыслящие, не ценят той системы образования, при которой они учились?

    Кто не ценит своего прошлого, не имеет будущего!

    Кому, как не президенту и премьеру знать, чтобы говорить в жизни не хуже, чем они, надо развивать не только умение угадывать ответы и записывать их на бумаге, но и устную речь молодого человека. Ведь так их учили в советской школе! Значит, важнее всего сохранить возможность беседы с учителем, как во время обучения, так и на экзамене. Как эти размышления закинуть туда, наверх? Ведь "верх", как всегда, в России блокирован: те преподаватели и ректоры университетов, которые бы с удовольствием подписались под каждым моим словом, этого не сделают, потому что боятся увольнения. Да еще в Интернете запущена байка, будто премьер и министр образования дружат семьями!

    Безнадега обняла нашу Отчизну и крепко сжимает в своих обьятиях! На этом фоне даже птичий грипп вместе со свиным кажется легкой простудой с поверхностным насморком.

    Нет, не свиной грипп грозит сегодня России, а всеобщее чиновничье свинство!

    Как объяснить нашим правителям, что нам нужны агрономы, а не экономисты! Рабочие, а не менеджеры, инженеры, а не су-шефы?


    В связи с той реформой образования, которую сегодня проводят в России, подражая якобы передовой Америке, я вспоминаю отрывок из своей давнишней миниатюры. Миниатюра устарела, а этот фрагментик оказался очень даже современным:
    "Встречаются в поле два мужика. Один у другого спрашивает:
    – Вы не видели, тут стадо баранов не проходило?
    – А вы что, отстали?"

    Сегодня многие призывают выйти на демонстрации, потребовать смены министра и всех, кто ввёз к нам в Россию этого замаскированного "троянского коня". Я против. У русских любая демонстрация, в лучшем случае, заканчивается старинной народной забавой "стенка на стенку". Но один секретик и тайный способ, как победить егэзацию, я знаю. Правда, он несколько дороговат. Поставить где-нибудь на широченной площади или в подмосковном поле памятник ЕГЭ в виде гидры с головами наших чиновников из министерства образования. Вокруг завести хоровод из негодователей, съехавшихся со всей России. Водить его вокруг памятника по солнцу с присказкой: "Чур, ЕГЭ, чур!" Кто хочет, может выйти из этого всенародного объятия, подойти к памятнику и высказать ему в лицо все, что думает, самыми ласковыми VIP-народными словами. Впрочем, об этом можно только мечтать. Разрешение на такой хоровод сегодня будет труднее получить, чем лицензию на проведение гей-парада под окнами московской мэрии. Да и спонсоров на такое мероприятие не найти. Это ведь не конкурс красавиц "Мисс Зашибись!"

    И все-таки один способ победить бесовщину самый действенный и самый дешевый у нас остался: обхохотать все эти нововведения так, чтобы без улыбки никто о них не вспоминал. Уверяю, сработает! Помните, как в середине 90-х обхохотали малиновые пиджаки новых русских. За год даже пацаны с корешами их поснимали. Сегодняшние чиновники мало чем отличаются от тех малиновых пиджаков. Только лейблами. А начинка в "пиждаках" та же! Разве это не справедливо будет: они издеваются над нами, а мы поёрничаем над ними! Посмотрим, как они тогда будут егэзить? Обессилят, как попса без фонограммы!


    Не бывает ошибок, которые нельзя  исправить. Бывают неправильно сделанные выводы!


    В своих блогах в различных сетях и на сайте я решил открыть "игру в классики" (перейти на страницу Игрищ). Всем победителям лично вышлю денежные премии, книжки, CD... Даю честное пионерское! Зачем я эту игру решил запустить? Потому что всегда пользуюсь древней мудростью: "Любая проблема может стать началом пути к успеху, если к ней отнестись с юмором!"

    Условия игры для наших российских остроумцев не сложные. Давайте поможем нашим кое-какерам и су-шефам придумать вопросы-тесты по литературе и истории для выпускников будущего года.

    К примеру:

    "О чём написана поэма А.С.Пушкина "Евгений Онегин"?"
    Ответы: а) о любви; б) о дружбе; в) об энциклопедии русской жизни.

    "Что общего в смерти Дездемоны и Муму?"
    Ответы: а) надоело жить; б) умерли от голода; в) умерли от нехватки кислорода.

    "Какого размера белье носил Пьер Безухов?"
    Ответы: а) L; б) XL; в) XXL

    "Как звали коня Александра Македонского?"
    Ответы: а) Буцефал; б) Цеденбал; в) Децибел; г) Цедебил; д) Задолбал.

    "С чьим черепом разговаривал Гамлет?"
    Ответы: а)Йорика; б) Рюрика; в) Юрика; г) Дурика; д) Жмурика.

    "О чем пытается рассказать нам Максим Горький в своей пьесе-бестселлере "На дне"?"
    Ответы: а) о первых российских подводниках; б) о дайвинге украинских туристов в Египте; в) "На дне" - продолжение повести "Муму".
    Самая удачная "тестилка" - 10.000 рублей. За второе место – 7.000 рублей, за третье – 5.000 рублей! Плюс, как обещал выше, - поощрительные призы, вплоть до виртуальных воздушных поцелуев!

    Чтобы всё было по-честному, жюри будет состоять из двух слагаемых. Первое, главное - это я сам, председатель! Второе – ваше голосование по пятибалльной системе.
    Если кто-то знает анекдотический случай, слышал забавную историю из жизни выпускников, абитуриентов и "егэистов", - присылайте! "До кучи" всё сгодится. Обещаю всю эту "кучу" "вывалить" с телеэкрана как можно скорее, потому что, если мы "егэзацию"  всея Руси не обхохочем сейчас, то она ухохочется над нами потом. Егэисты не дремлют!
    Поехали!

    *

    Много лет назад в КВНе прозвучало замечательное словосочетание "волшебный пендель". Это выражение уже стало народным. Я уверен, что ЕГЭ, с одной стороны, наказание нам за наше лизоблюдство перед Западом, за наше слюноотделение при виде попкорна, за нашу новорожденную страсть к страшилкам, пугалкам, чернилкам и грязнилкам; за тот рейтинг, который мы даем попсе; за веру в доброго дядю, который нас накормит, оденет и обует; за то, что мы слово "спекулянт" поменяли на "бизнесмен"; за то, что поверили в демонкратию, и за многое другое... А с другой стороны,  ЕГЭ – это волшебный пендель, без которого мы не отрезвеем, а, отрезвев, не рванем в  свое собственное, а не в пропиаренное егэистами будущее, густо населенное бакалаврами с мозгами покемонов!


    *

    "Это невозможно" – сказала Причина.
    "Это безрассудство!" – ответил Рассудок.
    "Это бесполезно!" – отрезала Гордость.
    "Попробую!" – шепнула Мечта.

    !?!




    ЗАМЕТКИ НА САЛФЕТКЕ

    *

    Возмущенная туристка смотрит фотографии, сделанные мужем, и гневно ему выговаривает:
    - Бездарь! Ты даже фотографировать толком не умеешь. Посмотри... Я на каждой фотографии у тебя получаюсь с открытым ртом!

    *

    Учительница:
    - Так, ученики, кто сейчас правильно ответит на мой вопрос, того я отпущу домой!
    Вовочка с задней парты запускает портфелем в классную доску. Портфель грохается с шумом об пол.
    Учительница гневно:
    - Кто это сделал?
    Вовочка:
    - Я! Могу идти? Я же правильно ответил.

    *

    Муж хочет повеситься на галстуке. Жена:
    - Ты что, с ума сошел, это же твой лучший галстук?!

    *

    Сексопатолог, согласно анкете, задает вопрос своему клиенту:
    - Вы изменяете своей жене?
    - Что за вопрос доктор? А кому мне по вашему ещё изменять?

    *

    Современная внучка спрашивает у бабушки:
    - Бабуль, откуда дети берутся?
    - Аист приносит, внученька.
    - Бабуль, а кто ж тогда аиста трахает?

    *

    - У тебя не работает спидометр. Ты же не заметишь, как превысишь скорость, и тебя оштрафуют.
    - Мне спидометр не нужен. Я и так все чувствую. На скорости 60 километров у моего автомобиля начинает дрожать бампер, на 70-ти – вибрируют подкрылки. На 80-ти – я еле-еле удерживаю руль, а на 100 – у меня выпадает вставная челюсть.

    *

    - Пойдем в субботу с тобой в театр?
    - Не могу, дорогая, я решил в субботу покончить жизнь суицидом.
    - Ну, тогда пойдем в воскресенье!

    *

    Нам сегодня грозит не свиной грипп, а всеобщее свинство!

    *

    Гламур – это чучело красоты.

    *

    По-моему я разгадал, откуда произошло выражение "пересчитать ребра". Ева очень ревновала Адама, и когда он поздно возвращался домой, она у него... пересчитывала ребра.

    *

    Самый верный способ помириться – это расстаться.

    *

    Трудно выбрать невесту, чтобы она полюбилась обоим родителям. Матери она понравится, если будет похожа на неё, но тогда её возненавидит отец!

    *

    Ошибок не бывает. Бывают неправильно сделанные выводы.

    *

    Чем отличается знание от веры? Жена знает, что в их молодой семье двое детей. Это – знание! Муж верит, что это его дети. Это – вера! И что интересно, из них двоих счастливее-то муж!

    *

    Купил на Западе "навигатор". Поставил в свою машину в Москве, ввел в него нашу российскую программу. В первой же поездке по Подмосковью "навигатор" сошел с ума и превратился в "нафигатор".

    *

    Перед переговорами бизнесмены-партнеры пожали друг другу руки, как боксеры перед матчем.

    *

    Клянусь быть верным нашей демократии, о величайший из тиранов!

    *

    Американская дизайнерская фирма "Все для человека!", согласно новому слогану "Мебель должна быть политкорректной!", разработала уникальной комфортности электрический стул: удобные подлокотники, спинка принимает любую форму, подогрев и массаж включаются по желанию.

    *

    При въезде в Литву на поезде гражданам России дают заполнить анкету, в которой есть графа: "ваш пол на момент получения визы"! Вот оно, влияние американской цивилизации. В советское время они такими тупыми не были.

    *

    Завершился первый этап внедрения нанотехнологий в российской науке. Ученым начали платить нанозарплату.

    *

    Стань мудрым! Полюби тех, кто тебе противен, и ты полюбишь всё человечество!

    *

    Стали известны причины болезни Ющенко. Оказалось, на Крещение он омыл лицо святой водой.

    *

    В какой еще стране спирт хранится в сейфе, а ядерная кнопка – в чемоданчике?

    *

    Когда меня спрашивают, почему меня так часто показывают по телевидению, я отвечаю: "Лучше торчать в телевизоре, чем у телевизора".

    *

    - Какая у тебя огромная библиотека!
    - И главное, все книги в шкафах расставлены по системам.
    - Ну, первый шкаф, где Донцова, Акунин, "100 великих девственниц", понятно... Второй шкаф – тоже система ясна. "Компрессы из брюквы", "Навар на катышах с турецкого трикотажа лечит подагру", "Копчик – волшебная палочка организма", "Суп из грибов обостряет интуицию", "Чем вывести синяки под глазами"... А третий шкаф – что-то система не понятна. Здесь и Пушкин, и Шекспир, и Гомер, и Чехов, и... Библия? И "История Древнего мира" за пятый и шестой классы.
    - А здесь стоят книги, которые я еще не читал!

    *

    Разговор в магазине:
    - У меня скидка. Я ветеран.
    - Ветеран чего?
    - Куликовской битвы.
    - Удостоверение предъявите?
    - Не могу, ещё оформляется.
    - Странно, а татары уже предъявляют.

    *

    - Мама, почему папе можно заплывать за буйки, а мне нет?
    - Потому что, сынок, в отличие от тебя папа застрахован на большую сумму.

    *

    Разговор двух фермеров:
    - Мужики... Не поверите... Я каждый раз вздрагиваю и волнуюсь, когда к моему дому приближается грузовик.
    - Почему?
    - Дело в том, что моя жена сбежала с водителем грузовика.
    - И ты не можешь ее забыть?
    - Да нет, каждый раз боюсь, что он решит её мне вернуть.

    *

    - Моя жена ну прямо как Венера Милосская!
    - Такая же красивая?
    - Нет, такая же безрукая.
    - В таком случае, моя как... как "Олимпия" кисти Мане.
    - Такая же сексуальная?
    - Нет, такая же плоская, как его картина.

    *

    Разговор двух молодых людей:
    Она: - Я чё-то не пойму... Я тебе ва-а-ще как?
    Он: - Ты мне... ва-а-ще... очень даже!
    Она: - Тогда, это... не тупи... Я за тебя за собой бегать не буду!

    *

    Мой знакомый пытался объяснить туристу из Америки, что означает русское выражение "поедем в лес по шашлыки":
    - Ну как ты не понимаешь? Кто-то ездит в лес по грибы, кто-то – по ягоды, а мы по шашлыки поедем! Хочешь, поехали с нами?
    - У вас, что и шашлыки в лесу растут?!

    *

    - Как себя чувствуешь?
    - Как мокрая соль в солонке.
    - То есть?
    - Не высыпаюсь!

    *

    Благополучие – не деньги, а позиция: стоит только расхотеть, и все будет!

    *

    От перенапряжения у ведьмы началась катаракта третьего глаза.

    *

    Да не сократят того, кто не сокращал, да не обложен будет тот, кто не облагал.

    *

    Равновесие в человечестве наступит, когда власть любви победит любовь к власти.

    *

    Для меня все гламурные бабы на одно натянутое лицо.

    *

    Какое интересное выражение: "контрольный выстрел для верности"! Неужели, только после контрольного выстрела современный человек может быть верен?

    *

    Жены стареют, а студентки третьего курса... - никогда!

    *

    Буш – тиран демократии.

    *

    Популярную телевизионную передачу "Последний герой" надо переименовать в "Последний предатель". Это ж надо было придумать передачу, в которой побеждает тот, кто больше всех предает!

    *

    Рассказали анекдот. Американский журналист спрашивает у первого президента России Б.Н.Ельцина:
    - Как бы вы могли охарактеризовать обстановку в России одним словом?
    Ельцин подумал и ответил:
    - Гуд!
    - А двумя словами?
    Ельцин задумался и еще более уверенно ответил:
    - Нот гут!

    *

    Как же слаба современная западная наука, при том, что она кичится тем, что побеждает природу, если в Лондоне, когда выпал снег, остановилось все движение?! Да природе, чтобы уничтожить на Земле западное чванство, достаточно закидать "цивилизованные" страны снегом. Даже землетрясения с наводнением не обязательны.

    *

    Одна малознакомая женщина призналась мне, что вышла замуж, потому что ей просто необходимо с утра до вечера кого-нибудь мучить.

    *

    Женщине для того, чтобы нравиться мужчинам, надо менять наряды, а мужчине, для того, чтобы нравиться женщине, надо менять женщин.

    *

    Похоже, после смены президента США у России с Америкой состоится БАРАКОсочетание. Или наоборот - БАРАКОразводный процесс.

    *

    На вопрос: "Как дела?" я всегда отвечаю: "Замечательно!". И что интересно, при этом не вру. Поскольку давно уже делаю только те дела, которые идут замечательно.

     

    http://zadornov.net/eche-ne-izdannoe/


       
     


  2. » #7 написал: kornear (16 октября 2009 14:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: bereginy
    Единый Государственный Экзамен - как средство подведения итога общеобразовательного этапа необходим! А вот в какой форме он должен быть - это вопрос. Если основопологающей формой определения уровня знаний является тест с вариантами ответов - это очень плохо. Но и отвергать тест совсем не стоит, у него должна быть своя ниша - очень промежуточная, вспомогательная ....


    Насколько я понимаю, что экзамены, которые обычно проводились в школе, тоже не учителя придумывали. Все сверху спускалось. И было это единым (для всех) государственным (все таки на его основе выдавался документ) экзаменом. То, что мы сейчас обсуждаем, это метод, в основе которого лежат тесты. Это его основная идея. Не возможно присвоить баллы, если знания будет оценивать человек по субьективным принципам. Выкинте тысты, и сразу становится не понячтно, а зачем столько много слов.

       
     


  3. » #6 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (16 октября 2009 12:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    А вот в какой форме он должен быть - это вопрос.

    Абсолютно верно. Я прошу извинения  у читателей что в силу навалившейся  текучки был не в состоянии закончить статью про образование. На выходных опубликую.

       
     


  4. » #5 написал: VP (15 октября 2009 17:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Проблемы, связанные с образованием в высшей школе

    В данной статье изложены проблемы современного образования с позиции преподавателя математических и компьютерных наук в высших учебных заведениях. Я не ставил своей целью указать способы решения данных проблем, поскольку это повод для отдельного разговора, а пытался лишь поделиться своим видением и своим мнением по этому вопросу. Поскольку такой взгляд является весьма субъективным, я приветствую всяческие разумные попытки к обсуждению статьи на форуме. Сразу хочу оговориться: проблем настолько много, что в целях удобочитаемости некоторые из них не освещены намеренно. Например, о проблемах ЕГЭ сказано далеко не все, а лишь основное. Не все тезисы я считаю необходимым доказывать, допуская этим дискуссию. Цель моей работы – изложить важные проблемы образования в высшей школе и отыскать сторонников для дальнейшей работы с предметной областью.

    Иллюзии

    Почти у всех людей есть иллюзии, стереотипы, догмы, которые, как правило, выражаются в форме некоторого общеизвестного тезиса. Сами тезисы могут иметь разумную основу и даже могут быть результатом положительного жизненного опыта, однако часто они понимаются неправильно и принимаются без какой-либо попытки проанализировать ситуацию прежде, чем использовать тезис при выражении своего мнения. Часто, узнав некоторую истину, человек неразумный будет применять ее везде, где ему это удобно, не подозревая, что доводит своё поведение до абсурда. Рассмотрим примеры таких общеизвестных тезисов, проецируя их на область современного образования.

    1. «У меня есть своё мнение»

    Несомненно, каждый ученик или студент имеет право любить или не любить какие-то предметы. Он может какие-то уроки делать с удовольствием, а другие – через силу. И у студента возникает иллюзия, что он в своём возрасте уже знает, что ему в жизни нужно, а что – нет. И часто слышишь от таких людей: «мне ваш предмет в жизни не пригодится» или «мне это не нужно». Попробуй, возрази! Но подобный ход рассуждений студента является абсурдным по двум основным причинам. Первая: студент не может знать, что ему пригодится, а что – нет, у него ещё нет высшего образования, на основе которого можно делать такие выводы; даже если эти выводы базируются на точке зрения его друзей со старших курсов или, что ещё хуже, на мнении взрослых, то это ещё больше доказывает, что у студента нет своего мнения. Вторая причина: от людей, которые говорят, что «это мне НЕ нужно», никогда не услышишь, что им что-то нужно, поэтому получается парадокс – они знают, что им НЕ нужно, но не знают, чего хотят. Таким образом, разумный в своей основе тезис превращается в форму распущенности. Данная форма распущенности может быть выражена и в другом виде: «не хочу и не буду учить и мне это неинтересно, вот если меня сначала заинтересуют – тогда, может быть, я что-нибудь выучу». То есть, право иметь своё собственное мнение о предметах приобретает несколько не тот оттенок: прямо так и представляешь себе ученика, который, сложив ноги на парте и, чуть ли не сплевывая на пол, говорит, мол, заинтересуйте меня сначала.

    В наше время особенно видно, как исчезли очень важные составляющие – упорство, дисциплина, ответственность. Эти качества, необходимые для преодоления трудностей теперь брезгливо называют «зубрёжкой», а людей, обладающих ими – «ботаниками». Теперь очень удобно любому школьнику «съехать», мол, зубрить – это неправильный подход к обучению и вы, тов. преподаватель неправы. Зубрить не надо, так как всегда есть справочники и можно что нужно подсмотреть. Ребёнок ещё не понимает, что есть некий минимум, который знать нужно обязательно, без этого минимума и определённой практики никакие справочники не помогают. В этом легко убедиться, если на любом экзамене разрешить пользоваться такого рода справочниками. Уверяю, результат будет таким же, как если бы их не было.

    2. «Знания лишними не бывают»

    Этот замечательный слоган легко доводится до абсурда. Сегодня в школе в последнем классе изучают интегралы. Превосходно. Когда я учился на первом курсе института преподаватель сказал: забудьте всё, что вы знаете об интегралах – в школе вас учили неправильно. Звучит непонятно и несколько обидно (как же так, ведь я о них всё знаю, я же поступил, сдав экзамены), но постепенно это понимание пришло и детская обида перекинулась с преподавателя на саму школу, а сейчас, преподавая, мне приходится говорить своим студентам то же самое, но уже не только про интеграл, а практически про всё, что проходят в школьном курсе так называемой «алгебры и начала анализа», где нет ни алгебры, ни тем более анализа. Возможно, здесь я преувеличиваю в том, что этот курс не нужен совсем. Ведь будущие математики должны немного заглянуть в те области предмета, которым обучают в высшей школе. Несомненно! Но тогда зачем эти знания нужны биологам, медикам, кулинарам, историкам? В годы моего поступления, зная великолепно биологию, мои друзья не могли поступить в ВУЗ, имея тройку по математике из-за непонимания интегралов. Мне кажется, что здесь что-то неправильно. Не научить интегралам – это значит сломать человеку судьбу! А давайте ещё введём в школе (обязательный для всех) предмет «история КПСС» (ой, это уже было) или давайте изучать шахтёрское дело? Кто против шахтёров?

    3. «Все равны»

    Удобнее проводить занятия, когда в группе примерно одинаковые по своим интеллектуальным качествам студенты. Но такого не бывает. Есть генетика, есть родовые травмы, есть воспитание и прочие факторы, делающие людей разными. Равенство выражается в том, что все личности одинаково важны и не могут иметь цену, например, в денежном эквиваленте. А сейчас данный тезис понимается абсурдно: все должны быть одинаковыми, так как выделение кого-то из учеников как лучшего или худшего в группе – это фашизм... Разделить всех учеников на группы по уровню подготовки? Так ведь нельзя! Прибегут родители и скажут: «как это наш ребенок, очень умный, попал в слабую группу?». А если ребенок ещё и другой национальности?.. В образовании нельзя со всеми работать на одном уровне. Нельзя переносить этот неоспоримый тезис о равенстве личностей на их способности и возможности. Иначе получается следующая картина: если ребёнок не явный дебил (у него нет такой справки от врача, где это написано), то он должен знать всё то же самое, что и все остальные. Значит, четверть всех выдаваемых аттестатов (и дипломов) уже, можно сказать, являются ложными. Нельзя идти против разнообразия природы, по своим способностям люди разные, никакая общая система образования это не исправит. Ещё более абсурдным кажется предъявлять одинаковые требования к юношам и девушкам. Единственный предмет, где требования разные – это физвоспитание. А другие предметы? Известно, что в целом девушки хуже работают с компьютером, чем юноши. Тогда зачем требовать от них выполнение заданий по курсу программирования в том же объеме, что и от юношей? Вот так и получается (и все преподаватели это знают), что практические задачи по такого рода курсам выполняются юношами. Девушка же, напротив, может написать довольно аккуратный отчёт о совместно выполненной с юношей работе. Исключения здесь, конечно бывают: попадаются очень шустрые и талантливые девушки, но столь же редко, сколь редко попадаются женственные юноши.

    Нужно понимать, что юноша и девушка различаются не только в физическом плане, но и в интеллектуальном. Требования равных возможностей от тех и других – это глупость, сродни той, в результате которой женщины имеют те же права, что и мужчины. Называется эта глупость – эмансипация женщин. Уже вижу желающих бросить в меня камень за такие слова, но позвольте полемику по данной теме оставить на будущее.

    4. «Каждый должен иметь высшее образование»

    Несомненно, человек должен быть образованным. Но так ли важно иметь диплом о высшем образовании? Ни для кого не секрет, что имеются специальные места, где можно купить любой диплом. И если бы не было спроса, то этих мест, очевидно, не было бы. Значит, высшее образование действительно очень нужно для получения престижной работы. Но почему-то никто не задумывается, что для работы, скажем, мерчендайзером, менеджером по продаже мобильных телефонов, или секретарем у директора не нужно 5 лет учить предметы, которые к этим профессиям не имеют никакого отношения. Однако существует какой-то миф о том, что если человек отучился вот так вот 5 или 6 лет, то он более полезен для подобной работы, чем специалист-самоучка, который часто в тех же мобильных телефонах разбирается намного лучше. Конечно, гробить свою жизнь на игры с мобильником неразумно, но это уже другой разговор. А в качестве секретаря гораздо удобнее взять хорошего наборщика текстов, необязательно закончившего математический факультет и умеющего безупречно вычислять производную или интеграл. То есть глупость этого Мира состоит в том, что получаемое образование часто не соответствует имеющимся профессиям. Для большинства профессий достаточно отучиться в техникуме. Высшая школа – это (изначально) путь в науку, а в наше время старую систему образования пытаются перестроить под промышленность и потребительское общество. И получается, что будущий работник сварочного аппарата должен уметь в уме решать дифференциальные уравнения и знать основы социологии. Иначе до аппарата его не допустят. Вот как вы думаете, техник по ремонту автомобилей будет лучше работать, если он знает теорию вероятностей? Конечно, будет!

    В СССР в высшую школу поступали приблизительно 1/6 часть всех выпускников (отношение примерное, взятое по С.-З зоне РСФСР). В наше время таковых около 2/3 или даже больше, а в этом году в некоторых регионах данное отношение стало больше 1. Как? Например, читайте здесь и здесь. Теперь, с введением ЕГЭ, поступить вообще не проблема даже тем, кто этого явно не достоин (что вы! Не в том смысле, что не достоин как личность, а в том смысле, его уровень подготовки не соответствует высшей школе): если не поступил в свой ВУЗ – увеличь количество неучей в другом регионе! (Здесь и далее под словом «неуч» следует понимать вовсе не оскорбление. Так будем называть человека, который на самом деле не хочет учиться и поступает лишь для получения образования).

     

    Давайте проследим за абсурдностью данной ситуации подробнее. Итак, кто-то сказал, что у всех должно быть высшее образование: без него ни работы, ни карьеры, поскольку все доверяют лишь этим липовым бумажкам – корочкам. Далее возникла ситуация, когда выпускники делают по 3-5 копий своих документов, ездят по разным университетам и сдают одни и те же экзамены, надеясь, что хоть куда-нибудь да возьмут. То есть высшее образование теперь стало важным не в силу самого процесса образования, а в силу просто нужности и всяческой необходимости, то есть не ради знаний. Далее появилось ЕГЭ, как уникальная возможность не сдавать одно и то же по пять раз, а просто прислать копию свидетельства туда, где «планка» ниже, чем в том университете, куда выпускник не поступил. Таким образом, одинаковое право на получение высшего образования получили и те, кто составляет элиту мировой науки, и самые последние разгильдяи, которым сами знания не нужны – и высшая школа превратилась в... высшее воспитательное учреждение, техникум или ПТУ, поскольку стала необходимой тем, кто хочет получить какую-то прибыльную работу. Скоро до работодателей дойдёт, что корочка о высшем образовании – ничто. Тогда на работу начнут брать только кандидатов наук, появится какой-нибудь механизм единой защиты кандидатских... Я шучу, конечно, но в каждой шутке, как известно... Однако про ЕГЭ мы поговорим ещё ниже. Сейчас я покажу, почему высшая школа в наше время находится на уровне ПТУ или техникума и ни в коем случае не выше.

    Почему ВУЗ = техникум или ПТУ

    Хочу предостеречь читателя от однобокого понимания заголовка. Я НЕ хочу сказать, что знания, преподаваемые в ВУЗе, такие же, как в ПТУ, я хочу сказать, что знания, получаемые и там, и там, сравнимы между собой. И причина как раз в том, что в ВУЗ идут не учиться, а отсиживаться.

    Буду говорить от лица математических и компьютерных наук, которые, в основном, и преподаю. Студенты, поступающие в университет, часто имеют о своих знаниях довольно высокую оценку, которая по меркам университета едва ли дотягивает до тройки. Но тем не менее, они считают, что этих знаний хватает для того, чтобы где-то работать и получать за это деньги. Поэтому знания высшей школы им не нужны, как они сами говорят, и работать часто начинают уже с первого курса. И часто работа эта идёт в ущерб учёбе. Это первое доказательство того, что в университете не получают тех знаний, которые мы, преподаватели, даём. Идём далее...

    Студенты довольно быстро узнают (но пока не понимают), что в университете нужно учиться. Но вместо того, чтобы принять во внимание это обстоятельство, они до начала первой сессии делают вид, что существует некоторая «халява», которая должна «придти» или «прокатить». Печальным следствием этой иллюзии является освобождение 3-4 мест в каждой группе каждый год. Оказывается, всё это время студент прилежно переписывал всё с доски, но почему-то не пришел ни на одну консультацию и не сдал ни одного задания. При этом он оправдывается, мол, не я виноват в этом, а это вы плохо рассказали. Но ведь высшая школа – это не то место, где со студентом должны нянчиться. Поступил – учись, а не хочешь – зачем поступал? Правильно: чтобы получить высшее образование. А зачем оно тебе? Ответ простой: в силу существования в обществе иллюзии номер 4 («каждый должен иметь высшее образование»). А силу иллюзии номер 1 («у меня есть своё мнение»), студент может заявить, что «ваш предмет мне не понадобится».

    С одной стороны студент не прав, когда он говорит про фундаментальный для данного факультета предмет (действительно, многие студенты математического факультета искренне считают, что математика им не нужна), но он будет прав с той точки зрения, что мой предмет может существовать в силу мифа номер 2 («знания лишними не бывают»). И мне самому непонятно, почему на филологическом факультете необходимо рассказывать теорию игр на рынке и учить студентов вычислять оптимальную стратегию игры при известной конъюнктуре. Зачем филологу вообще знать, например, что такое критерий Гурвица или критерий Лапласа (эти страшные названия связаны с играми на матрице)? Однажды я заглянул в тестовые задания для бедных филологов (меня попросили их проверить на правильность) и я был несколько сбит с толку – задачи такого уровня же сложности решают на математическом факультете! И появилась эта глупость не просто так: изменили учебные планы, а так как лишние часы девать было некуда, решили увеличить объём математики, а что, – лишним же не будет! Поэтому когда студент говорит, что ему не нужен какой-то предмет, с одной стороны он не прав, так как не может ещё делать объективных выводов в силу необразованности, но с другой стороны – прав, так как будущему строителю вряд ли пригодятся, например, цепи Маркова или сети Джонсона.

    Ещё примеры из личной практики. На экзамене из года в год одна и та же картина. Отличники и хорошисты приходят и уходят, здесь всё в порядке (хорошо, что такие ещё бывают, но мало). Троечники и двоечники постоянно заводят одни и те же песни уже на пересдаче экзамена, поскольку не хотят воспринимать всерьез, что с них будут спрашивать. Вот примеры:

    • «Почему опять «два»? Я же что-то ведь знаю» (как сказал один мой коллега: «разве я неграмотный, если знаю целую треть азбуки?»).
    • «У меня просто плохая память» (во-первых, не приходит в голову такая мысль, что можно тренироваться, а во-вторых, я ж не заставляю учить наизусть «Войну и Мир»).
    • «У меня к математике плохие способности» (зачем было поступать на математический факультет?).
    • «Дайте мне шанс» (нет никаких оснований давать шанс студенту, который был предупрежден о последствиях «ничегонеделания» за четыре месяца до первого экзамена и уже получил один шанс, которым не воспользовался, когда ему перенесли экзамен на следующую сессию).
    • «Зачем учить, если всё есть в справочнике?» (Во-первых, я проверял, справочники двоечникам на экзамене не помогают. Знать формулы – это не то же самое, что уметь ими пользоваться и понимать, зачем они нужны. Во-вторых, этот тезис легко доводится до абсурда, так можно каждое своё действие сверять со справочником, например, таблицу умножения. Хотя в этой шутке я не оригинален, дело в том, что некоторые студенты её всё-таки не помнят, мне такие встречались).

    Таким образом, мы видим довольно понятную картину: высшая школа, предназначенная для занятий наукой, оккупирована будущими работниками бизнеса и промышленности, которых в эти профессии не пускают без корочки. Вот они и мучаются, а высшая школа должна подстраиваться под эти запросы потребительского общества.

    Теперь смотрите, народ кинулся получать высшее образование, а в результате техникумы и профессиональные училища загнивают. Кто же теперь выполняет их роль? Это ещё одно доказательство формулы, знаменующей заголовок раздела.

    Видимо, есть какая-то глупость считать, что страна тем образованнее, чем больше дипломированных специалистов: «у нас десять тысяч политологов, социологов и экономистов с высшим образованием!» (правда они занимаются своим бизнесом или торгуют на рынке, но это уже не важно). Мы перешли на всеобщее высшее образование... однако высшее образование взяло на себя роль ПТУ.

    ЕГЭ

    О плюсах и минусах ЕГЭ ходит много споров и слухов, но неоспоримые факты всё-таки работают против этого нововведения. Лично я вижу проблему ЕГЭ не в том, что это выпускной экзамен, а в том, что он является ещё и вступительным. Поясню. Во-первых, с введением ЕГЭ уровень подготовки приходящих ко мне на первый курс студентов становится хуже из года в год, хотя согласен, что это не повод винить именно ЕГЭ. Но давайте посмотрим на задачи ЕГЭ по математике. Пусть моё мнение будет субъективным, ради Бога, но я скажу следующее: задачи, похожие на задачи группы C (самой сложной) в нашей школе рассматривались как «средние» и требовали от пяти до двадцати минут размышления. Мне возражают, что ЕГЭ по математике устроено таким образом, будто даже учителя и преподаватели находят сложным решить всё за 4 часа. Для примера, я взял демонстрационный вариант ЕГЭ на 2010 г. (скачать [pdf]). Потребовалось чуть меньше часа (43 минуты) для решения всех задач и около часа на их проверку. Ну, пусть ещё час ушёл бы на то, чтобы все красиво записать в чистовик, как мне нравится делать. Никаких сложностей я там не встретил. Значит это учителя такие, а скорее всего – подставные лица. Натасканный школьник должен решать все эти задачи минут за 40-50 и без такой радикальной перепроверки, как у меня, тем более что варианты пробных ЕГЭ известны заранее – можно тренироваться. Во-вторых, все эти задачи весьма типичные и одинаковые. Здесь не надо думать, а достаточно просто натаскать школьника на задачах такого типа. Нужны ли доказательства того, что однотипные задачи – это плохо?

    На некоторых занятиях с первокурсниками (на математическом факультете) я даю им понять, что в математике необходимо думать, а не подставлять заученные формулы. Например, я рассказал им о существовании формул для числа сочетаний, числа размещений и числа перестановок. И всё, больше никаких формул пока не даю. Предлагаю домашнее задание – выучить формулы и их обоснование. Спустя неделю даю детскую задачу: «сколькими различными способами можно разместить 5 различных монет по трём различным ящикам?». Слышу ответы: «число сочетаний?» – нет. "Число размещений» – нет. «...перестановки что ли?» – нет. Тут начинается недоумение! «А вы других формул не давали...». Ну а подумать и порисовать на листочке студентам даже в голову не приходит. Слава Богу, что каждый год ещё остаются ребята (2-3 человека), которые, в то время, как остальные гадают, выводят правильный ответ и отвечают «три в степени пять». Вот так, и таким гаданием студенты занимаются на всех предметах, судя по рассказам моих коллег. Решить даже простую задачу, формула для которой ещё не была освещена на занятиях – это проблема даже для отличников ЕГЭ. В-третьих, так как мой опыт с ЕГЭ очень субъективный, давайте обратимся к официальной полемике вокруг ЕГЭ. Например, вот источник. Давайте займемся развенчиванием доводов «за»:

    1. ЕГЭ помогает хотя бы от части избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы. Это ложь, читать здесь и здесь. Все помнят, как время от времени проскальзывала информация о том, что кто-то выложил в интернет готовые решения задач грядущего экзамена?.
    2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов. Это глупости, способности не проверяют на однотипных задачах.
    3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную. А обычные экзамены не стимулируют?
    4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах. Да, это плюс, но для сравнения качества в различных регионах не нужно ЕГЭ – достаточно провести обычную проверку.
    5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в ВУЗы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Давайте подумаем, почему ученик должен ехать в другой город для поступления? Либо нет университета в своём городе (или в селе), но тогда в любом случае придется ехать в ближайших город, где университет есть, либо университет в родном городе является не самым лучшим, но это опять же говорит о качестве образования. Все университеты должны быть хорошими. Ещё минус, который я называю снова: неучи оккупировали высшую школу, не свою, так чужую.
    6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах. Видимо, поэтому и загнивают ВУЗы в провинции.
    7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наемных проверяющих. Согласен, но это не повод для ЕГЭ, частично компьютеризировать можно любую форму письменного экзамена.
    8. Вступительные испытания в вузы РФ по информатике и химии становятся входным билетом для поступления на профильные специальности на компьютерные и химические специальности. Ещё раз говорю, что это плохо, когда выпускные экзамены становятся одновременно вступительными.
    9. Повышение требований на Единых экзаменах ЕГЭ приведет к повышению качества образования при соответствующем повышении квалификации учителей и качества учебной литературы. Практика показывает лишь понижение качества. О каком повышении идет речь? Не по количеству ли поступивших судят о повышении? Или дело в том, что задачи стали проще и уровень сразу вырос? Даже если так, то это кратковременно...
    10. ЕГЭ очень похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временен может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах. Значит загнивающие США – это развитая страна? Читаем 4-х уровневую концепцию или книгу О. Платонова «Почему погибнет Америка». Разумный вопрос: зачем ориентировать Россию на путь западного развития? Чьих это может быть рук дело?
    11. Тестовая система проверки знаний часто используется при приеме на работу, поэтому школьники, готовясь к ЕГЭ, заранее учатся решать тесты. Вспоминаю случай. У меня в школе был друг, который занял первое место на олимпиаде по английскому языку, а сам изучал немецкий. Олимпиаду сделали в виде теста и он наугад расставил ответы. И вообще, а что, если не было бы ЕГЭ, то расставить галочки в анкете работодателя и нарисовать цифру в квадратике гениальное поколение уже не сможет?
    12. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100) нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших. Опять же, это не повод для ЕГЭ, с тем же успехом можно ввести 1024 балла на любом экзамене и сделать соответствующую форму этого экзамена с большим количеством задач, например. И вообще, выявить лучшего из лучших можно, подсунув на экзамен сложную или сверхсложную задачу. Почему бы и нет, только зачем его искать? Такое ощущение, что ЕГЭ придумали для того, чтобы искать лучших из лучших, но при этом забыли придумать нормальные задачи, соответствующие, хотя бы самым простым задачам советской олимпиады по математике, а иначе о каких лучших идет речь? Лучшие из лучших, кстати, часто поступают без экзаменов – по приглашению. Например, это победители олимпиад.

    Таким образом, мы видим, что тезисы «за», в основном, не убеждают в необходимости «единости» этого экзамена и тем более не показывают необходимость его как вступительного. Возможно, старая форма приема действительно была не самой лучшей, но и новая имеет не меньше минусов. Это ещё раз подтверждает существование проблем в образовании, о которых идёт речь.

    Да, несомненным плюсом является то, что удалось выявить некомпетентность некоторых учителей. Оказывается, что 25% учителей не могут справиться даже с самыми лёгкими заданиями ЕГЭ (об этом сообщается здесь на сайте информационной поддержки ЕГЭ. Данный тезис только идёт на пользу моей статье, поскольку подтверждает низкий уровень образования); итак, слабые школы России получили планку, к которой им надо тянуться. Но сильные-то школы проиграли по той причине, что началась их массовая деградация, так как задачи-то простые, теперь они расслабились, раз можно нахаляву поступить в любой ВУЗ России.

    Итак, России нужны «мозги»? Давайте увеличим количество мест в ВУЗах, а чтобы было проще поступать, введём единую систему приёма, чтобы каждый нашел своё место (хотя, эх, не место красит человека). А чтобы места были, давайте в каждом ВУЗе откроем новые всевозможные факультеты. Теперь экономисты есть почти во всех ВУЗах, политологи и социологи – тоже. Вопрос: зачем столько? В нашем ВУЗе (не скажу, в каком) экономисты не котируются и не принимаются на работу по специальности, вместо них чаще берут экономистов из экономической школы. Политологи и социологи тоже никому не нужны, достаточно ввести один факультет политологии, чтобы на четверть России хватило. То есть таких факультетов в России должно быть 4-5, а не 50. Сейчас мы имеем кучу «специалистов», специальности для которых не требуют такого их количества. Не секрет, например, что многие, не поступившие на математический факультет, идут на строительный, экономический или на факультет политики и социологии. Просто ради того, чтобы хоть какое-то образование было. А ЕГЭ лишь больше способствует этой возможности – поступить хоть куда-нибудь.

    Справедливости ради, отметим доводы «против»:

    1. Контрольно-измерительные материалы не привычны российской системе образования. Согласен, что тесты с вариантами ответа – это нехорошо, так как позволяет гадать. Тем более не хорошо, когда речь идет о пути в науку.
    2. Выбор одного варианта из нескольких не показывает реальных знаний учащегося. Он главным образом показывает качество выученного материала, и не показывает ни компетентности, ни способности к творческому подходу. Отчасти это так, поскольку когда ученик записывает только ответ, то нет никаких оснований думать, будто он мыслил правильно. А бывает, что решал задачу верно, но ответ записал не тот (сбился в вычислении), тут надо быть осторожнее с оценкой.
    3. Образовательный стандарт средней школы, усвоение которого проверяет ЕГЭ, недопустимо низок в сравнении с требованиям ВУЗов к абитуриентам, поскольку среднее образование в России является всеобщим и обязательным. Совершенно верно, ЕГЭ – это хороший выпускной экзамен, но как вступительный он слишком примитивен.
    4. В ЕГЭ по таким предметам как русский язык, биология, физика, история, информатика и т. п. содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов, структура экзамена не до конца проработана. Из перечисленных пунктов я знаком только с информатикой. Посмотрев кратко демонстрационный вариант ЕГЭ за 2010 год я не обнаружил некорректных заданий. Глупые задания – почти все, а некорректных не увидел.
    5. ЕГЭ не помогает избежать коррупции. Верно, это было сказано в опровержении доводов «за».
    6. Нельзя одним Контрольно-измерительный материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ. Не понятно, что имеется в виду под слабой подготовкой. Подготовкой к чему? Если к университету, то однозначно нельзя, если к работе на заправке, то более чем можно.
    7. Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена. Вот это верно! Ну забыл биолог, что такое производная, теперь ему запрещено заниматься гербариями?
    8. ЕГЭ приводят к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ (пример – спецификации и требования ЕГЭ по информатике). Я не вижу в этом ничего плохого, так как любой университет порождает вид репетиторства, связанный с поступлением в этот университет. Для этого и существуют «школы подготовки при университете». Даже если это плохо, виноват не ЕГЭ, а отсутствие специальной подготовки в школе.
    9. Большинство учителей средних школ не могут обеспечить подготовку учащихся (90%) к сдаче Единых экзаменов ЕГЭ (пример – Экзамены ЕГЭ по информатике). По поводу информатики согласен. Но это проблема учителей. Вспоминаю свои школьные годы, когда меня просили помогать принимать экзамены по информатике у своих же одноклассников и у параллельных 11 классов. Проблема была в том, что у учителей нашей школы не было возможности изучать этот предмет так, как это делали мы. В годы их обучения и компьютеров толком не было. Здесь виновата система, которая не может обеспечить школы молодыми учителями в быстроразвивающейся области знания.
    10. Основная масса действующей учебной литературы (по информатике) не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ (по информатике). Более того, понятие «информатика» в России вообще не соответствует тому, что под ним должно пониматься. Кроме систем счисления и написания тривиальных программ там ничего не изучают. Иногда ещё изучают Word, Excel и прочее ПО – но всё это надо назвать «общей компьютерной грамотностью пользователя». Под информатикой надо понимать то, что сейчас понимают под словом "Computer Science» на западе и в Европе. Там не только голая теория, но и прикладное программирование. Такие вещи как системы счисления – это само собой разумеющийся материал, который должен быть заложен, как таблица умножения. Вы же не видели в ЕГЭ заданий типа «сколько будет пятью пять?». Здесь надо отдать должное тому, что на ЕГЭ информатика хоть как-то поднялась по уровню. Когда поступал я, были задачи типа «в какой ячейке написать формулу в Excel и какую, чтобы...» Такое ощущение было, что мы в техникум поступаем на секретаря учиться.

    Теперь, если позволите, я продолжу излагать свой субъективный тезис против ЕГЭ. Выпускной экзамен не должен являться одновременно и вступительным. В ВУЗе должны учиться не те люди, которые хорошо знают, например, школьную математику, а те, которые готовы грызть науку зубами. В моей практике часто так получается, что великолепные знания школьной математики ровным счётом ничего не значат в высшей школе. Некоторые школьники, которых я очень хотел бы видеть своими учениками в ВУЗе не смогли поступить, они учились в слабых школах, но по своей целеустремлённости дали бы 100 очков вперед любому отличнику из сильной школы. А так как ЕГЭ – это выпускной, то специально готовиться для поступления в конкретный ВУЗ не представляется возможным. Ведь везде всё одинаково. Если бы ЕГЭ был только выпускным, но не вступительным, может у него не было бы стольких минусов. Многие со мной согласятся – сдавший ЕГЭ не обязательно способен учиться в университете. Формально, задачи этого экзамена ничего не стоят и ничего не показывают, кроме упадочного состояния некоторых Российских школ.

    Тему про ЕГЭ я начал не для того, чтобы внести свой вклад в полемику, а по другой причине. Хочу обратить внимание на то, что ни сторонники ЕГЭ, ни оппоненты не обращают внимание на главное: данная форма экзамена разрушает традиции и культуру высшего образования не зависимо от того, насколько лучше или хуже стало абитуриентам. Такая форма экзамена по своему уровню может быть полезной для приёма в училище и ПТУ, но не в ВУЗ.

    Проблема переполнения ВУЗов

    Такого количества студентов как сейчас раньше не было. Ведь все теперь имеют возможность поступить, а чтобы было больше специалистов, нужно увеличить число мест на каждой специальности. Когда-то поступал и я, в то время в группу набирали 15-18 человек. Сейчас у нас в каждой группе до 27-28 человек. Работать с таким количеством за ту же зарплату не каждый захочет. Далее, постоянно открывают новые факультеты или, чаще, специальности. Наш университет переполнен настолько, что учатся в три смены. Причем расписание составить удобным образом невозможно. Иногда студент должен придти на занятие в 8 часов, потом с 13 до 19 часов с перерывом посередине в два часа. То есть нужно 3 раза ездить в университет и обратно. Для некоторых это проблема. Другая проблема – нехватка аудиторий. Вот сейчас я должен читать спецкурс по выбору, а мне говорят, что нет свободной аудитории. Поэтому для таких спецкурсов существует третья смена: с 19 до 22 часов. Были случаи, когда я уходил после полуночи, а кое-кто из моих коллег ночевал на кафедре. Ещё некоторые предметы приходится вести в лабораториях для биологов. Вот, я читаю лекцию, а на столах у студентов лежат какие-то пробирки и микроскопы. Но на самом деле проблема не в этом, так как она имеет место быть в отдельно взятых ВУЗах, проблема в том, что такого количества специалистов нам не нужно. Мы сейчас действуем как Хрущев – сеем кукурузу, везде и всюду. А она не растет...

    Проблема престижа

    Некоторые школы работают не сколько на образование, сколько на собственный престиж. И это начинает случаться особенно часто с так называемыми гимназиями и лицеями (хотя статья пишется по мотивам высшего образования, я все-таки коснусь спецкурсов в средней школе). Бесспорно, некоторые такие учебные заведения имеют свою сильную сторону: какие-то из них лучше обучают иностранным языкам, а какие-то делают упор на математику. Но бывают случаи, когда имеет место лишь видимость такого профилирующего образования. Однажды меня попросили вести спецкурс в одной из таких школ, сказали, что усиленная информатика – это то, чем данная школа отличается от других. После нескольких занятий я заметил, что школьники не собираются сдавать задачи, выполнять упражнения и вообще ходят на занятия, чтобы просто посидеть. В конце концов, я начинаю возмущаться, почему никто не выполняет домашнее задание. А один мальчик мне отвечает: «нам всё равно поставят те оценки, которые мы захотим». Что было дальше? Я поставил в журнал почти всем двойки, сказал директору то, что я думаю о дисциплине учащихся и ушел из данного заведения. Через некоторое время узнал, что за мой спецкурс у меня все школьники получили 4 и 5. Кто-то может возразить, что это я такой плохой преподаватель высшей школы да ещё и полез зачем-то в среднюю школу, куда, в общем-то, без педагогического образования не должны пускать. Даже если это и аргумент, он не состоятелен, так как некоторые мои коллеги тоже имели дело с той школой и рассказывают ту же историю, вряд ли следует обвинить их всех в некомпетентности. Оказывается руководство школы расставляет оценки так, как им удобно, чтобы по плану получалось нужное количество пятёрок, четвёрок или троек. А за профилирующие спецкурсы должны стоять только хорошие оценки. Школьники это знают и поэтому ведут себя нагло.

    Проблемы учебной литературы

    Что касается учебной литературы, то она тоже оставляет желать лучшего. Учебники пишут либо по-пьяни либо те люди, которые не являются специалистами в соответствующей области. Вот например, читаю в учебнике (разумеется, он допущен министерством образования, я не буду называть автора) «все основные элементарные функции и их суперпозиции являются непрерывными во всей области своего определения». Допустим, что это правда. А что авторы понимают под «основными элементарными функциями»? – Чуть позже идёт таблица, где они все указаны. Среди них указаны f(x)=1/x и f(x) = tg(x). И как сказал один мой коллега: «это полный ...... <вставьте слово по смыслу>!». Ну ладно, пусть это была опечатка и пусть авторы учебника по математике не знают, что такое разрыв второго рода и как он связан с теми двумя функциями: А почему в этом же учебнике вообще нет определения непрерывной на интервале (или на отрезке) функции? О какой непрерывности тогда вообще говорят авторы? Берем другое пособие (слава Богу – не учебник), там написано: «непрерывной называется функция, график которой можно нарисовать, ни разу не отрывая карандаш от бумаги». Тушите свет! (Признаюсь, что я лично этого определения не видел, мне рассказал кто-то из коллег). Конечно, существуют и правильные учебники, есть два-три учебника для математического факультета, где я лично не видел ни одной вопиющей неточности, за исключением очевидных опечаток в тексте. Но всё остальное – это макулатура. В данный момент вижу себя на месте известного физика Ричарда Фейнмана, который в своей книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» (в оригинале «Surely You're Joking, Mr. Feynman!») рассказывал историю о том, как его попросили проверить учебники по физике и он швырялся ими в стену, поскольку написаны они были совершенно безграмотно. Таких примеров у меня достаточно много. А теперь вопрос: что я должен рассказывать студентам на лекции, которые ожидают, что моё изложение будет не сильно отличаться от содержания учебника, написанного по государственной программе? Приходится говорить, что в учебнике написано неправильно. А они спрашивают: «а на государственной аттестации или в тестах на проверку остаточных знаний как отвечать – как у вас или как в учебнике?». А я откуда знаю? Почему я, преподаватель, должен воевать с системой образования, с которой должен быть заодно?

    Проблемы, связанные с аттестацией

    Ни для кого не секрет, как в наше время проводится государственный экзамен и защита дипломных работ во многих ВУЗах. Кто забыл, я напомню. Во-первых, иногда удаётся договориться с секретарём, чтобы как будто «случайно» вытянуть нужный билет. Во-вторых, после экзамена комиссия расставляет оценки не объективно, а по некоторому плану, например: двоек не ставить, красные дипломы не срезать (на разных факультетах по-разному, у кого-то срезают), иногда заранее известно количество оценок, которые нужно поставить, например, если нужны четыре тройки, то будьте уверены, кто-то их получит. Но в целом, этот экзамен является лишь формальностью, которая позволяет разгильдяям лишний раз схалтурить. Примеров у меня много, скажем, у одного студента спрашивают на экзамене, что такое гармонический ряд (это важное понятие преследует студентов со второго курса и до конца обучения). Он не знает, как и не знает ответа на вопрос о его сходимости (известно, что данный ряд имеет бесконечную сумму). Но студент получает оценку «хорошо». Другой студент не знает формулу Ньютона-Лейбница для вычисления определённых интегралов непрерывных функций. Он получает «отлично». Да, никто не спорит, что на вопросы своего билета такие товарищи что-то отвечают. Конечно, ведь они только эти вопросы и готовили!

    На защите дипломных работ оценки «отлично» ставят за откровенно слабые работы. Например, студент математического факультета научился в среде Excel раскрашивать ячейки и автоматически заполнять их числами по какому-то закону. Ну молодец, «пять». Да, никто не спорит, что там есть какая-то математическая модель, но все равно уровень данной работы едва ли соответствует уровню работы второкурсника. Это еще хороший пример, а ведь некоторые защищают совершенно отвратительные работы: написание какой-то программной среды или очередного калькулятора для Linux. Эти работы соответствуют профилю техникума для программистов, но никак не высшей школе. И, кстати сказать, виноваты не столько студенты, которые подходят к руководителю за темой работы лишь за месяц до начала защиты (а не за год-два, как требуется), сколько сами преподаватели, которые не хотят или не умеют давать хорошие качественные задачи, которые не стыдно выдавать за научно-исследовательские. А некоторые просто не умеют вести работу со студентом. Я знаю руководителей, которые встречаются со своими студентами только дважды: когда дают тему и когда принимают текст работы... причем не читают его. А ведь студенту кто-то должен объяснить, как ведётся работа с научным произведением, и как вообще вести свою исследовательскую деятельность!

    Другая проблема была менее очевидной некоторое время назад, но теперь становится актуальной. Пока я наблюдал это только на гуманитарных специальностях, где есть математика. Итак, преподаватель ставит зачёт только трём студентам. Все, остальные не могут справиться с заданиями, им были даны шансы на пересдачу, но все равно они не хотят учить материал и тренироваться решать задачи. Они дружно идут в деканат и жалуются начальству, что преподаватель не хочет ставить зачёт, украшая все это забавными рассказами о том, какой этот преподаватель плохой, что ничего не понятно было на занятиях. Итак, студенты ни разу не пришли на консультацию. Многие не делали домашнее задание. Не написали ни одной контрольной работы. Теперь выкручиваться должен декан: нельзя же не аттестовать всю группу! Декан вызывает преподавателя и даёт ему по голове, мол, так и так, нужно ставить зачёты всем. Ура! Победила молодость! В процессе самих занятий студенты выражали всяческую неприязнь к предмету, мотивируя это тем, что «ну не идёт у меня математика, что теперь, я не могу быть гуманитарием?». Нет, дорогие друзья, вы попали в высшую школу, где есть план обучения, и если он не соответствует вашей будущей профессии, то зачем было поступать? А затем, что сейчас почему-то работодатели принимают во внимание только тех, у кого есть высшее образование! Кроме того, математика и не «пойдет», если на каждом занятии сидеть и деловито ничего не делать, мотивируя это тем, что ничего и не получается. С другой стороны студенты не виноваты, что их насильно запихивают в университет, да еще и условия для поступления все обеспечили: ЕГЭ + куча никому не нужных специальностей. Теперь ставить зачёты нужно обязательно почти всем, а то программа по выпуску не выполняется. Видите как?

    Проблема внешнего вида и общей культуры

    Здесь парой слов опишу всем знакомую ситуацию. Многие считают искусством, например, разукрасить лицо разными железяками, вставить кольца в уши и в таком виде разгуливать по зданию университета. Писком моды у парней еще считаются рваные джинсы и волосы до плеч. На самом деле такое поведение совершенно недопустимо, хотя бы потому, что «по одёжке встречают». Изуродовав себе лицо и демонстрируя анархичное поведение студент ничего этим не докажет, а лишь заставит думать о себе в негативном свете, что очень сильно мешает при приёме на работу. Например, такого гопника никто не возьмет работать, скажем в МВД, в ФСБ, в банк и вообще куда угодно, где есть определённая дисциплина в том числе и по форме одежды / внешнему виду. Кроме того, такое отношение человека к себе показывает и отношение ко всему остальному, и действительно, парень с сантиметровыми по диаметру дырками в ушах почему-то демонстрирует меньше способностей в учебе, чем тот, кто такими глупостями не занимается. Зачем уродовать себя, если это сулит большие проблемы в карьерном росте, а карьерный рост – одна из главных ценностей нашего общества? Какой-то парадокс: народ не хочет учиться, а хочет получить образование, чтобы продолжить карьерный рост, – и сами себе отсекают путь в будущее, наделав дырок по всему лицу и ведя себя как последние гопники. Ой, прошу прощения, ведь это сейчас по-другому называется: есть субкультуры панков, рэперов, эмо, гранжей, металлистов... Уважаемые взрослые, вы видите разницу? Почему самовыражаться нужно именно таким убогим способом?

    Вы знаете, а сейчас молодые преподаватели, к сожалению, тоже не блещут культурой. Вы видели когда-нибудь преподавателя, который читает лекцию в мятой майке с дырками? Я недавно видел...

    «Утечка мозгов»

    Ещё одна проблема – «утечка мозгов». Некоторые студенты (как правило, те, которые отличались прилежностью и старательностью), окончившие ВУЗ, уезжают заграницу – в Европу или в Америку, поскольку перспектив карьерного роста с полученным набором знаний в России они не находят. Многие чемпионы Мира по программированию (последнее время это Россия и Китай) или просто достойные участники в конце концов работают на зарубежные фирмы (Google, Microsoft и пр.), я знаю поскольку знаком с некоторыми лично. К счастью, так делают не все, однако факт утечки налицо.

    Поскольку высшие школы всё больше ориентируются на профессиональное образование, это порождает определённые проблемы в науке, которая в том числе и по этой причине не развивается должным образом. Но о науке речь пойдет в моих будущих статьях.

    Здесь мне нужно завершить обзор, поскольку поверхностное описание имеющихся проблем уже дано, а чтобы разбираться в них на глубоком уровне, требуется более детально рассмотреть многие аспекты современного мировоззрения людей, что в планы статьи никак не входит. Напомню, что здесь я изложил своё видение этих проблем, опираясь по большей части на свой личный опыт. Желающие дополнить меня официальными данными могут сделать это на форуме. Там же со мной могут встретиться любители поспорить.


       
     


  5. » #4 написал: kornear (9 октября 2009 10:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: 0leg_P
    что самое неприятное во всей это историии, так это то, медвепут так яростно отстаивает этот проклятущий ЕГЭ...


    С государственной точки зрения, если считать государство как систему, обеспечивающую существование общества потребления, ЕГЭ полезно.

       
     


  6. » #3 написал: 0leg_P (9 октября 2009 08:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 99
    Рейтинг поста:
    0

    что самое неприятное во всей это историии, так это то, медвепут так яростно отстаивает этот проклятущий ЕГЭ...

     

    Настолько яростно и убежденно, чуть не кулаком по столу, мол ХОРОШАЯ ВЕЩЬ, этот ЕГЭ, что, в контесте этой статьи начинаешь думать чуть не о "засланых козачках", на манер лидеров оранжевой революции. Только в более "тайном" варианте.

     

    Если прибавить к этому деяния путомеда, хоть про цены на бензин вспомнить...

     

    Получается, что тут у нас просто тихая интервенция. Да как замаскированная!


       
     


  7. » #2 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (9 октября 2009 00:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Миша и длинный язык вещи почти идентичные)))) ПОПУлизм еще не истина, но боязнь масс отражает хорошо. Хотя  конечно так коряво как Фурсенко применил ЕЭГ так это надо уметь еще!

       
     


  8. » #1 написал: Князь (8 октября 2009 16:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Плюс стопитьсот!
    А в главенствующей по склочности теме просто читать

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map