Есть здравое звено и в том, чтобы объединить Сельскохозяйственную и Медицинскую академии с большой Академией
Как передали СМИ, законопроект о реформировании Российской Академии наук внесен в Госдуму. Ранее сообщалось, что Дмитрий Медведев поддержал идею единой общественной РАН вместо РАМН, РАСХ и РАН.
Для KM.RU эту инициативу комментирует Анатолий Вассерман.
Претензии, предъявляемые Российской Академии наук, далеко не всегда обоснованны
На мой взгляд, главная проблема Российской Академии наук – это то, что она варится в собственном соку. Наука решает задачи, проистекающие из двух источников. Первый – это логика ее собственного развития, когда за каждой решенной задачей открываются новые интересные вопросы. Второй источник – это вопросы, возникающие в ходе разнообразной практической деятельности. Например, в близкой мне сфере, теплофизике, законы термодинамики порождены в значительной мере вот этим самым внутренним развитием. Но потребность в открытии этих законов возникла только когда люди начали делать паровые машины и понадобилось изучить процессы, происходящие в этих машинах.
Так вот главная проблема Российской академии наук – это то, что усилиями нескольких поколений реформаторов фактически уничтожена значительная часть нашей промышленности, причем особо жесткий удар пришелся по высоким технологиям, то есть как раз по тем местам, где больше всего новых и сложных задач. Там, соответственно, больше всего потребность в развитии науки.
По сути, Российская Академия наук уже с 1985 года решает в основном задачи, проистекающие только из внутреннего развития самой науки. А поскольку таких задач неизбежно возникает очень много, то и выбор задач для решения определяется какими-то более-менее случайными обстоятельствами. Но даже в таких условиях наша наука создает довольно многое, и претензии, предъявляемые Российской Академии наук, далеко не всегда обоснованны.
По достижении пенсионного возраста никто у вас не изымает ум, талант и фантазию
Министра Ливанова возмущает малое число публикаций российских ученых в международных изданиях. Между прочим, в советское время у нас создана собственная система публикаций результатов исследований, причем эта система по сей день пользуется значительным международным спросом. Публикации в этой системе изучают очень многие зарубежные коллеги наших ученых.
Да, многие ученые в системе Академии наук достигли пенсионного возраста. Плохо, что материальные условия, в которые поставлена Академия наук, заставляют молодежь изыскивать иные способы приложения своей творческой активности. Но, с другой стороны, по достижении пенсионного возраста никто у вас не изымает ум, талант и фантазию. Если человек успешно работал в науке, когда ему было 60, то он вполне может успешно работать и в 70. Да, сил будет меньше, а болезней, отвлекающих от активной деятельности, больше. Но работать он может ничуть не хуже молодого, просто потому, что у него больше опыта и навыков.
Действительно, существование понятия «член-корреспондент» – это анахронизм. Оно возникло в те времена, когда транспорт был очень медлительным, и, соответственно, действительными членами Академии были только те, кто жил в Санкт-Петербурге и мог регулярно являться на заседания Академии, а остальные общались с ней по переписке, откуда и название «член-корреспондент». Сейчас это различие потеряло значение, и есть смысл перейти на одноступенчатую систему. Есть здравое звено и в том, чтобы объединить Сельскохозяйственную и Медицинскую академии с большой Академией. Новые два прикладных направления будут нелишними в большой Академии.
