 |
Андрей Сафонов |
Живу в Москве, работаю в АХО, образование педагогическое, год рождения 1966.
|
«Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь,
а тут крушение... людей убил...
Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил,
ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд,
а то... тьфу! гайка!»
А.П.Чехов
«Сатира устарела как жанр», думаю я каждый раз, когда читаю материалы Комиссии по борьбе с лженаукой. Закон всемирного отталкивания, открытый в Институте водных проблем, а также диван-экстрасенс, излечивающий от импотенции и фригидности – продукты интеллектуальной деятельности наших соотечественников и современников. Так далеко не забредала даже фантазия сотрудников НИИЧАВО, описанного Стругацкими.
Всем памятен «бум экстрасенсов» в лихие 90-е, сопровождаемый появлением чудодейственных средств от перхоти, засоров в канализации, а также порчи и сглаза. Зарплату задерживали месяцами, и каждый выживал, как умел, пользуясь подручными средствами. Сказать, что наука в те времена не жировала, было бы очень мягким определением. Руководители институтов и лабораторий, пытаясь сохранить кадры, порой вынужденно использовали «серые схемы».
Оттуда, из 90-х, пришли технологии «попила» бюджетных денег под разные фантастические проекты, которые сегодня уже невозможно оправдать бедственным положением научных кадров. Ситуация выправилась, а схемы остались. Осталась и неопределенность, затемняющая разницу между «добросовестным заблуждением» и «научным подлогом», между собственно наукой и лженаукой или «антинаукой».
Хуже того – новые способы «сравнительно честного отъема денег» пошли, что называется, в массы, где породили новую максиму: «пипл схавает».
В переводе на русский – любая чушь, нашедшая своего покупателя, является товаром не хуже любого другого, и потому ограничивать ее производство – все равно, что ограничивать производство чипсов или жвачки: бессмысленно и убыточно. Таким образом, демагогически одаренные личности получили свой шанс и порадовали российское общество рядом новых концепций из области естествознания, социальных наук и др.
«Неизбежное следствие свободы слова, – возможно, скажете вы, – с которым надо смириться, чтобы не удушать прогресс».
В принципе, да. Но в частностях – нет.
Противно, когда чернушные фильмы и уродливые картины извращают нашу историю и мораль. Но не лучшие последствия имеет извращение научной картины мира, с постоянным рефреном «ученые врут».
Хорошо было в деревне шукшинскому изобретателю «вечного двигателя»: во дворе – сарай, велосипед и колодец, в доме – печь, в подполе – картошка.
Раздолье и самодостаточность, изобретай – не хочу.
Но большинство граждан РФ сегодня пользуются общественным транспортом и живут в многоквартирных домах, где «изобретательство» выходит боком не только автору.
Взрыв газа при замене плиты своими руками, провал перекрытий из-за устранения несущей стены в ходе евроремонта, падение билбордов, поставленных без учета парусности – только первые признаки снижающейся технической грамотности населения. Обрушение крыши «Трансвааль-парка» и пожар в «Хромой лошади» – более серьезные проявления, но и они далеко не предел возможных потерь.
Лично для меня рубежным событием стала опора билборда, забитая сверху (с улицы) непосредственно в свод туннеля московского метрополитена перед движущимся поездом. И вслед за ней другая – в вагон. Низкий поклон машинисту, который успел среагировать и спас пассажиров! Какая инструкция могла предусмотреть этот дикий случай? КАК можно было наплевать на ТУ при производстве земляных работ, если даже на высадку елочки в городском дворе требуется специальное разрешение?
Да, наши технические возможности возросли – по логике, должна возрасти и сознательность. Однако процесс идет в противоположном направлении.
Наверное, все помнят, как в тех же 90-х в скупку несли медные провода, срезанные с линий электропередач, и бронзовые украшения с памятников.
Об аварийности на производстве не говорю: там полагается инструктаж, но возможна ли «страховка от дурака» в повседневной жизни? К традиционным проблемам с халтурой и пьянством за последние 20 лет добавились: фанаты, раскачивающие вагон электрички, в котором сами же едут, агрессивные авиапассажиры и – сплошь потенциальный источник ЧП – «стритрейсинг», «бейсджампинг», «зацепинг», «паркур» и прочие экстремальные развлечения.
Теоретически эксцессы должна купировать полиция или МЧС, но против нарастания массы «технических идиотов» обе эти организации бессильны.
Несколько изменив подход к информационному пространству, в котором российские граждане черпают сведения об устройстве материального мира, можно было бы затормозить рост этой массы и даже повернуть процесс вспять.
Например, одно дело, когда двое ядерщиков не сходятся во взглядах на ОТО и в частной переписке обвиняют друг друга в продажности, тупости или приверженности «официозу». И другое – когда фантазеры или мошенники кричат о тотальном облучении всех нас «зомбирующими лучами» и получают моральную поддержку от государственного телевидения, которое замогильным голосом вещает о «неоднозначности» современной науки. Невольно приходит на ум, что у автора телепрограммы нет ни внушаемой старенькой мамы, ни тещи. Либо он им строго-настрого запретил смотреть телевизор.
А что я должен думать, когда российский офицер с каким-никаким техническим образованием сообщает о ядерной войне в середине 19 в., на мысль о которой его навела «утрата технологии шлифовки гранитных колонн Исаакиевского собора»? Ему зря выдали школьный аттестат?
Или, наконец, «великий русский ученый», который опроверг законы Ньютона и разоблачил «веками существовавший подлог в математике». Тырнет радостно сообщает о том, что суд недавно восстановил его в должности доцента МИРЭА, где он продолжит доносить свои открытия до студентов.
Все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно.
«Технический идиот» на транспорте или в многоквартирном доме опасен как для себя, так и для окружающих. Одному Богу известно, помешает ему пожарный кран, распределительный щит или еще что-нибудь. И как он обойдется с этим предметом.
По всем указанным выше причинам я предложил бы ядерщикам ограничить свое профессиональное общение закрытыми сайтами, где можно ругать друг друга и научные авторитеты, не вынося сор из избы. А выводы пусть опубликуют после того, как придут к единому мнению. Все равно широкая общественность некомпетентна в их специальных проблемах.
Что до изобретателей «альтернативных наук», то им пошла бы на пользу обязанность доказывать свои обвинения и «гипотезы», прямо противоречащие установленным фактам.
Лжет наука? Скрывает факты? Конкретно: что, где, когда – фамилии, тезисы, опровержения. Не сумел доказать? Плати штраф за моральный ущерб и за экспертизу твоих придумок, в особо скандальных случаях – попрощайся с институтским дипломом либо аттестатом о среднем образовании.
Нет денег, нет доказательств, не уверен в правильности идеи? Тогда не выкладывай ее в открытый доступ и не печатай тысячными тиражами.
В конце концов, если ты не в ладах с современной наукой – не пользуйся ее плодами! Живи в землянке, носи деревянным ведром воду из речки, копай свой огород и будь счастлив.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
