Решение Обамы уменьшить программу восточноевропейской противоракетной обороны должно ослабить напряженность в отношениях с Россией, одновременно защищая от иранской агрессии - но, на самом деле, оно лишь угрожает региональной безопасности.
А. Весс Митчелл (A. Wess Mitchell), Джейми Флай (Jamie M. Fly), 09 сентября 2009
В конце прошлого месяца польская газета написала, что администрация Барака Обамы планирует отменить развертывание американских противоракетных щитов в Польше и Чехии. Взамен Белый дом, по слухам, собирается построить модифицированную версию ближнего действия на Балканах или в Турции. Администрация предполагает, что эта передислокация смягчит российское беспокойство, тем не менее, продолжая гарантировать эффективную защиту против угрозы растущей ядерной программы Ирана. Сторонники этого решения утверждают, что результатом станет усиление сотрудничества с Россией, вновь обретенное одобрение со стороны западноевропейских союзников, выступавших против щита, и - что лучше всего - возможность перенести внимание США от вздорного востока Европы на более крупные проблемы в других местах.
Если администрация и знает о политических издержках этого нового подхода, она, похоже, думает, что они будут ограничены незначительным трением в американо-польских и американо-чешских отношениях, которое можно будет легко исправить хорошим пиаром и утешительным призом. В конце концов, что такое немного задетых чувств двоих небольших союзников по сравнению с улучшенными отношениями с Москвой? Разве перспектива 'перезагруженных' отношений с Россией не стоит отхода США из Центральной Европы и отмены предыдущих решений по противоракетной обороне?
На самом деле, нет. Эти издержки очень реальны, и они простираются гораздо дальше простого пиара и включают в себя основные, долгосрочные стратегические интересы США. Давайте рассмотрим хотя бы эти четыре:
1. Дестабилизированный восточный фланг. С момента российского вторжения в Грузию центральноевропейские страны обнаружили себя на вновь активизировавшейся стратегической передовой. Противоракетная оборона смягчает их тяжелое положение, представляя видимое доказательство американского патронажа в сфере безопасности - доказательство, получить которое они бы так не стремились, если бы в 1990-х годах НАТО создала план действий в особой обстановке для обороны региона. Отказ от противоракетного щита не избавит регион от комплекса незащищенности, который просто-напросто проявится в более настойчивых призывах к территориальной обороне со стороны НАТО, увеличении расходов на региональную оборону и доступу к современным американским боевым комплексам. Все эти требования вызовут раздражение России не меньше, чем противоракетная оборона.
2. Более неконструктивная обстановка в НАТО. Существует широко распространенное мнение, что если США изменят свое решение по поводу противоракетной обороны, этот шаг смягчит трения внутри НАТО, успокоив выступавших против щита членов, таких как Германия. На самом деле, этот шаг лишь перенаправит политическую энергию центральноевропейских стран на поиск новых и, возможно, более спорных форм поддержки их безопасности. Представьте себе реакцию Германии на польский призыв увеличить расходы на оборону или на запрос балтийских стран на перенос баз НАТО в восточном направлении. Кроме того, потенциальные альтернативы для объектов противоракетной обороны ограничены, и по плану администрации может потребоваться, чтобы объекты были построены в таких странах как Германия,
где общественное мнение еще более негативно настроено к противоракетной обороне. Совокупным эффектом станет усиление, а не смягчение напряжения в, и без того натянутых, отношениях внутри альянса.
3. Осмелевшая Россия. Москва вряд ли интерпретирует передислокацию противоракетной обороны так, как на это надеется Обама, - как повышающую доверие меру, призванную стимулировать российское сотрудничество на других фронтах. Вместо этого российские лидеры выучат простой урок: когда Америке и ее союзникам угрожают, Вашингтон отступает. Россия уже увидела, как администрация Обамы снизила американскую поддержку Грузии и отказалась от продвижения украинского членства в НАТО. Третье отступление менее чем за год наверняка повлечет за собой типичную реакцию России на отступление: дополнительную агрессию. Москва, видящая, как ее многократные требования о выделении ей сферы влияния сегодня молча удовлетворяются, завтра будет дерзче в своих настойчивых требованиях признать эту сферу.
4. Обесцененные альянсы. Вероятно, самой суровой долгосрочной расплатой за новый план станет эффект, который он окажет на американские альянсы. В расчете на душу населения поляки и чехи предоставили больше материальной и политической поддержки политике США, чем большинство более крупных союзников Америки, опровергнув старое утверждение о том, что новые члены НАТО будут бесплатно пользоваться благами американской программы безопасности. Решение оставить политиков, выступавших за противоракетный щит, ни с чем, может привести к тому, что другие лидеры из стран атлантического альянса дважды подумают, прежде чем идти на политические риски в пользу Америки. И это касается не только Центральной Европы, но и других маленьких и небольших государств, включая те, что испытывают угрозу со стороны режимов-изгоев вроде Ирана и Северной Кореи.
По всем этим причинам перенос систем противоракетной обороны из Центральной Европы не сыграет на руку интересам США. Более двух лет лидеры в Варшаве и Праге трудились с наилучшими намерениям, проводя множество трудных переговоров, чтобы гарантировать безопасную и политически надежную территорию для строительства систем противоракетной обороны, которая защищала бы союзников США и усиливала внутреннюю безопасность США. Ничто так не повредит международному доверию к США, чем появление американского президента рядом с российским президентом Дмитрием Медведевым на встрече в ООН, которая пройдет позже в этом месяце, чтобы объявить о джентельменском соглашении по передислокации систем противоракетной обороны.
Как и каждый другой случай, когда Соединенные Штаты бросали Центральную Европу в погоне за соглашениями с крупными державами, подобный шаг приведет в движение геополитические последствия, с которыми американские дипломаты будут бороться и десять лет спустя. Давайте надеяться, что, прежде, чем Обама сделает этот опрометчивый шаг, он остановится и, как следует, подумает о расплате.
А. Весс Митчелл является президентом вашингтонского института Центр анализа европейской политики (Center for European Policy Analysis), занимающегося изучением Центральной Европы. Джейми Флай является исполнительным директором неоконсервативного мозгового центра 'Внешнеполитические инициативы' (Foreign Policy Initiative). С 2005 по 2009 год он работал в Министерстве обороны и в Совете национальной безопасности США. Источник: inosmi.ru.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
