Экономика СССР, а затем и стран социалистического лагеря развивалась и развивается без кризисов. У истоков такой структуры экономики находился В. И. Ленин, а затем продолжил её укреплять и расширять И. В. Сталин, находясь во главе Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Проблеме бескризисного развития экономики и места и роли Сталина и партии в ней и посвящена данная статья. Кроме того, проведена ретроспектива последующих событий и дана оценка перспектив развития экономики России в зависимости от темпов роста ВВП.
Анализ литературных источников, в которых можно найти словосочетание «Сталин и партия» показывает, что авторы в основном ограничиваются рассмотрением проблем взаимоотношения между членами Политбюро. Кто и что предлагал, и чьё мнение победило – это собственно внутрипартийные проблемы. Не рассматриваются вопросы развития экономики СССР, чем она отличалась от экономик остальных стран мира и почему развивалась так. Однако есть то, что отличает государства типа СССР от всех других государств – это то, что на протяжении длительного периода они развиваются без экономических кризисов. Да, их экономику в той или иной мере затрагивают периодически возникающие (как всегда неожиданные для тех стран, где они возникают) экономические кризисы. Экономика их «проседает», но не на долго, на один - два квартала, а затем снова рост. Так было в СССР в период Великой депрессии 30 – х годов и 70 – 80 - е годы в странах социалистического лагеря. В это время страны капиталистического лагеря сотрясали сильнейшие кризисы. Очередной кризис 2007, 2008 …г.г. задел только страны с рыночной экономикой, в Китае, где структура экономики похожа на структуру экономики СССР, она «просела», но не на долго и тут же выровнялась.
У нас скрупулезно изучают то, как США, под руководством Д. Рузвельта (которого в нарушение конституции четыре раза избирали президентом), да и всему капиталистическому миру удалось «выползти» из Великой депрессии 30 – х годов прошлого века. Хотя до конца ли США вышли из этого кризиса не известно – началась Вторая мировая война. Однако то, что делал Рузвельт, и что дотошно изучалось и изучается всеми, в целом, ни к чему не привело и не пригодилось – капиталистический мир (точнее рыночная экономика) по-прежнему с завидным постоянством вваливается в очередные кризисы. Внимательно изучают труды Д. М. Кейнси. Уже выросла целая плеяда лауреатов Нобелевской премии, которые в своих лауреатских работах предлагают как «улучшить» капитализм. Пожалуй только те работы, которые базируются на математике ( Канторович и др.) что-то дают. Другие же остаются просто рацпредложениями по улучшению рыночной экономики, которые либо дают просто местный эффект, либо вообще ничего не дают. Причина того, что мировая экономическая мысль рыночной экономики не может найти механизмов борьбы с кризисами, состоит в том, что развитие рыночной экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса и искать в ней некие закономерности, затея бессмысленна. На этом фоне практически не изучаются поведение и проблема экономик, которые длительный период развиваются без кризисов, а если и изучается, то в основном приписывается это либо авторитарным (с позиций рыночников) режимам в этих странах, либо менталитету тех народов, которые населяют эти страны.
Зарождение экономик, которые могут развиваться без кризисов, связано с именами В. И. Ленина и И. В. Сталина, а также с существованием Всесоюзной Коммунистической партией (большевиков), членами которой и руководителями они являлись. Поэтому представляет интерес посмотреть на эти экономики с позиций сегодняшних достижений экономической и других наук, а именно опираясь на такие работы как:
- ПАРТИИ И ЭКОНОМИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12666.html
2.ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12735.html
- ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ, ОШИБКИ ТЕОРИЙ (В. И. ЛЕНИН, М. Л. ХАЗИН)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12488.html
4.ТАКОЕ НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ КАК «Организационное поведение» и работы профессора ТвГУ Шорохова Ю. И.
При этом всегда будем опираться на два постулата, которые будут приняты в интересах обоснования проблем управления экономиками.
1. Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.
2. Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.
Суть этих постулатов состоит в том что:
а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.
б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. любые действия на нижестоящих уровнях не приводят к устранению ошибки на вышестоящем уровне.
Начало рассмотрения данной проблемы следует начать с октября 1917 г. – с момента октябрьского переворота в России. Практически с этого момента развитие мировой экономики пошло по двум направлениям. «Старое» направление – капиталистическая экономика, которая к этому времени стала империалистической и «новое» направление, которое было реализовано только в одной стране – России, а затем СССР. Если в структуре «старой» экономики практически ничего не изменилось, то в структуре «новой» экономики произошли существенные изменения. Наряду с тем, что было обоснована возможность существования такой экономики в одной отдельно взятой стране, было показано как это можно сделать и не только показано, но и сделано.
Впервые это было изложено В. И. Лениным в его работе, а вернее антикризисной программе, “Очередные задачи советской власти”, написанной в 1918 г. Что было сделано (не обсуждаем вопрос как – важна суть)? В государственную собственность перешли важнейшие элементы экономики (крупные промышленные производства, транспорт, связь и проч.). Подчёркнута необходимость “…организовать управление Россией” и в последующем была создана многоконтурная система управления экономикой – партия была жестко вписана в экономику - она управляла управляющими. Самое главное – была ликвидирована движущая сила кризисов – конкуренция. Она была заменена социалистическим соревнованием или тем, что сейчас по непониманию называют добросовестной конкуренцией. Причем подробно изложено, в чём суть социалистического соревнования. Для справедливости следует отметить, что в современном законе “О защите конкуренции” нет даже упоминания о добросовестной конкуренции. В государствах с рыночной экономикой субъектов экономической деятельности неограниченное количество – множество мощности континуума, и отсюда непредсказуемость их поведения. В новой экономике субъект практически один – государство.
В. И. Ленин – видный экономист конца 19 начала 20 веков. Им написаны значительные работы в области экономики: “Развитие капитализма в России”, “Империализм как высшая стадия капитализм” и “Очередные задачи Советской власти” и др. Именно с него экономика стала развиваться по двум направлениям: первое - экономика Советского Союза, других стран - в настоящее время остался, пожалуй, Китай, Куба и второе - экономика практически всех остальных капиталистических (империалистических) стран.
Произошло принципиальное изменение структуры экономики. Если «старая» структура осталась практически одноконтурной с положительной обратной связью, то «новая» стала многоконтурной. Приведём абстрактные представления структур этих экономик как объекта исследования на рисунке 1. Попутно заметим, что в учебниках по «Основам экономической теории» вообще отсутствует такое представление – атрибут любой теории.
а) структура «старой» экономики б) структура «новой» экономики
Рисунок 1. Структуры капиталистической – «старой» и «новой», предложенной, и реализованной В. И. Лениным, экономики
Из рисунка видно, что в рыночной экономике (а) производством управляет законодательная и исполнительная власти путём писания законов. Важно понять в этой структуре роль бизнеса: во-первых, он представлен в виде значка суммы –суть этого в том , что каждый бизнес управляет своим производством только в интересах самого себя. Это значит, что есть некий общий тренд (который может быть как положительным, так и отрицательным) такой же как и от «броуновского движения» в несколько процентов (0, 5 – 3%); во-вторых, поскольку каждый стремится действовать в интересах самого себя, без оглядки на соседа, а вернее пытается подавить себе подобного, то он в структуре выступает в виде положительной обратной связи. Власть ещё со времен А. Смита стремилась уйти из бизнеса в надежде, что всё установится само собой. Однако такая структура пошла бы в «разнос», что в экономической науке называется кризисом. Чтобы этого не случалось в рыночной экономике существует элита, и которой не выгодны кризисы, поэтому она «заставляет» власть управлять экономикой хотя бы с помощью законов.
В такой экономике важнейшую роль играет элита, которая «управляет» и властью и бизнесом, выполняя при этом роль отрицательной обратной связи. Она существует на всех иерархических уровнях власти – от поселения до федерации. Элиту не выбирают, не назначают и не увольняют и, в общем, никому не известны те цели, которые она стремится реализовать. Следовательно, такую экономику можно назвать закрытой (тем не менее, экономисты-рыночники пытаются утверждать, что она открытая – есть даже сайт «Открытая экономика»). Более подробно здесь
«ЭЛИТА, ЭКОНОМИКА И ДЕМОКРАТИЯ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12569.html
Структура экономики (б), которая была реализована партией большевиков во главе с В. И. Лениным, более сложная: появилось «Управление 2», в роли которого выступает партия – она же и играет роль элиты в такой экономике. Именно партия определяла вектор развития экономики, и собственно определяя персональный состав и законодательной, и исполнительной власти. Партия, организационно построенная по территориально–производственному типу, участвует и в управлении производством (чего не было ни в одной капиталистической стране ни до, ни после). Остался бизнес, который был вначале незначительным, но зато в период НЭПа и примерно до конца 20 –х годов прошлого века играл существенную роль в экономике, оставаясь при этом всё время под «надзором» партии.
Как и в предыдущей структуре экономики, так и этой структуре элита играет существенную роль. Но в этом варианте она существенно отличается – известен персональный состав на всех уровнях власти и на производстве – от членов Политбюро до руководителей первичных партийных организаций на заводах и т.п. Известны цели, которые стремится реализовать партия через свою элиту – они публичны, и записаны в программе и уставе партии. Такую экономику можно назвать открытой. Попутно отметим, что называя структуру (а) открытой, которая, по сути, является закрытой, совремённые экономисты «плачут», что в Россию не идут иностранные инвестиции. Если же они и идут, то это чаще всего спекулятивные или реинвестиции – представителям последних известны те, кто «управляет» экономикой и какие цели при этом преследуются.
Что же дала такая структура экономики? К 1924 году – год смерти В. И. Ленина практически была реализована его антикризисная программа. Создан Советский Союз, разбиты и отброшены от страны армии 18 империалистических государств. Страна существенно укрепилась экономически и уже ко второй половине 20 – х годов вышла на довоенный уровень.
Следует отметить, что ни в структуру (а), ни в структуру (б) не входит потребление. Именно потребление определяет суть работы экономики, но им напрямую управлять нельзя – это нонсенс – управлять можно только производством.
Представив структуры экономик, перейдём к построению структур управления в той и другой экономике, которые представлены на рисунке 2.
Рисунок 2. Одноконтурная (а) и многоконтурная (б) структуры управления экономикой
В капиталистической экономике управление построено по вертикальной схеме – на рисунке 2вариант (а). Снизу вверх идут доклады, а сверху вниз директивы. Это самая общая схема. Внутри каждого уровня и между уровнями могут быть самые различные варианты из известных в современном мире: тематические, функциональные, матричные, сетевые и даже виртуальные. В схеме на рисунке 2 (а) информация с нижнего уровня поступает на верхний, и на этом связи заканчиваются, нет постоянного контроля управляющих всех уровней. Безусловно, есть различные контрольные органы, но они как бы сбоку.
Совсем иная многоконтурная структура (вариант б) на рисунке 2. Здесь на каждом уровне есть два управления - 1 и 2, каждое из которых связано как со своим уровнем, так и с вышестоящим уровнем. Управление 1 выдает информацию на свой вышестоящий уровень и на управление 2 своего уровня. В свою очередь управление 2 выдает информацию на вышестоящий уровень, но и одновременно (не в смысле одну и ту же информацию) выдает директивы на свое управление 1.
Причем даже на уровне федерации имеется управление 2. В чем преимущество такой структуры. Сокращается время принятия решения – получен доклад, оценено качество решения и выдана директива. О принятых решениях (особенно не верных) управлению 2 становится известно вне зависимости от того, докладывалось или нет по линии управления 1 на его вышестоящий уровень. Следовательно, имеется две независимые линии докладов, значит, достоверность информации о состоянии производства будет выше. Попутно заметим, что например, в армии таких независимых линий три. В целом управление 1 решает технические вопросы (тактические), а управление 2 идеологические (стратегические), можно сказать управляет управляющими. Такая структура будет работать эффективно, если четко и своевременно отдаются приказы, которые также четко выполняются и о результатах исполнения докладывается вышестоящему руководящему органу партии. Такая структура партии и была создана вначале В. И. Лениным, а затем всемерно укреплялась И. В. Сталиным после назначения его генеральным секретарём партии в 1922 г. по рекомендации В. И.Лениным. Он всю свою дальнейшую деятельность посвятил укреплению именно такого места партии в управлении экономикой. Как видно из схемы партия не управляла экономикой, она управляла управляющими – назначение и снятие с должности руководителей производства и власти (законодательной и исполнительной) осуществлялось только – первой по рекомендации, а второй с участием партийных организаций соответствующего уровня. Таковым было определено её место и роль в бескризисной экономике.
<pre style="line-height: 150%;">Это выражалось в том, что на съездах советов коммунисты представляли абсолютное большинство. Так на 8-м чрезвычайном съезде советов СССР в 1936 г. при принятии новой конституции (предыдущая была принята в 1924 г.) коммунисты составляли 72 %.Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм. Суть его наиболее полно выражена в уставе, принятом на 17 съезде КПСС:</pre>
<pre style="line-height: 150%; text-indent: -18pt; margin-left: 41.4pt;">a) выборность всех руководящих органов партии снизу доверху,</pre>
<pre style="line-height: 150%; text-indent: -18pt; margin-left: 41.4pt;">b) периодическую отчетность партийных органов перед своими партийными организациями и перед вышестоящими органами,</pre>
<pre style="line-height: 150%; text-indent: -18pt; margin-left: 41.4pt;">c) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству;</pre>
<pre style="line-height: 150%; text-indent: -18pt; margin-left: 41.4pt;">d) безусловную обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих;</pre>
<pre style="line-height: 150%; text-indent: -18pt; margin-left: 41.4pt;">e) коллективность в работе всех организаций и руководящих органов партии и личную ответственность каждого коммуниста за выполнение своих обязанностей и партийных поручений.</pre>
<pre style="line-height: 150%;"> Далее не вдаваясь в обсуждение сути демократического централизма, приведём лишь одно из высказываний В. И. Ленина о демократическом централизме. "Наша задача теперь, - указывал Ленин, - провести именно демократический централизм в области хозяйства, обеспечить абсолютную стройность и единение в функционировании таких экономических предприятий, как железные дороги, почта, телеграф и прочие средства транспорта и т.п., а в то же самое время централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 36, с. 152).</pre>
<pre style="line-height: 150%;"> Важнейшая роль в управлении управляющими отводилась первичным партийным организациям. Так в упомянутом выше уставе в ст. 59 сказано, что они «… пользуются правом контроля деятельности администрации». «Партийные организации министерств, государственных комитетов и других центральных и местных советских, хозяйственных учреждений и ведомств осуществляют контроль за работой аппарата по выполнению директив партии и правительства, соблюдению советских законов». Даже из таких небольших выдержек ясно, что партия не управляла экономикой – вернее производством, а всего лишь управляла теми, кто руководил производством.</pre>
<pre style="line-height: 150%;"> </pre>
И. В. Сталин принадлежит к тем руководителям, который в своей деятельности никогда не критиковал своего предшественника, а развивал то, что тот создал, опираясь на его работы. В интернететочная цитата « критика Сталиным Ленина» в кавычках нигде не встречается, только показываются результаты по запросу без кавычек. Тоже самое относится и к выражению «критика Сталиным коммунистической партии». Когда надо было критиковать, то критике подвергалось правительство. В своих выступлениях И. В. Сталин всегда подчеркивал роль коммунистической партии. Так , например, выступая на предвыборном собрании избирателей в Москве в 1946 г., подчеркивал, что основным успехом партии было проведение в короткий срок индустриализация и коллективизация. При этом это давалось не легко: «Нельзя сказать, чтобы политика партии не встречала противодействия. Не только отсталые люди, всегда отмахивающиеся от всего нового, но и многие видные члены партии систематически тянули партию назад и старались всяческими способами стащить ее на "обычный" капиталистический путь развития. Все антипартийные махинации троцкистов и правых, вся их "работа" по части саботажа мероприятий нашего правительства преследовали одну цель: сорвать политику партии и затормозить дело индустриализации и коллективизации. Но партия не поддавалась ни угрозам одних, ни воплям других и уверенно шла вперед, несмотря ни на что. Заслуга партии состоит в том, что она не приспосабливалась к отсталым, не боялась идти против течения и все время сохраняла за собой позицию ведущей силы. Не может быть сомнения, что без такой стойкости и выдержки коммунистическая партия не смогла бы отстоять политику индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства».
Если бы страна пошла по «обычному» - капиталистическому пути, то неизбежно она столкнулась бы с «Великой депрессией», со всеми её последствиями – падение производства вместо роста. Причем всё сельское хозяйство было бы кулацким - по совремённому «фермерским». Действительно политику «индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства» осуществляла партия. Именно первичные и низовые (районные, городские) парторганизации следили за выполнением «директив партии и правительства, соблюдению советских законов».
В литературе встречается мнение, что И. В. Сталин всё время стремился уменьшить роль партии (власть партии) в экономической жизни страны. Приводится пример, что в Конституции СССР 1936 г. не подчеркивалась руководящая роль партии, т. е. и члены партии и остальные трудящиеся уравнивались как бы в правах. Сюда же относят и «Ленинградское дело». При этом авторы скрупулезно пытаются разобраться во внутри партийных перипетиях в Политбюро. Такое мнение ошибочно, а авторы не вправе приписывать И. В. Сталину того, чего он никогда не говорил. Причиной этих ошибок является то, что они не понимают место и роль партии в экономике, отводя партии некую идеологическую роль, а хозяйственную оставляя за советами. В таком варианте любая партия превращается в партию лозунгов (см. 1), которые она провозглашает в предвыборный период. За исполнением директив правительства, управлением их выполнением следить и направлять некому, т. е. директивы так и остаются директивами. Примеров из совремённости предостаточно – «Удвоение ВВП», «Модернизация», «Инновационная экономика» и т.п. Примеров времён И. В. Сталина нет, вспомним - «Кадры решают всё» и вся страна пошла учиться.
Как виделась перспектива развития общества, государства? Вот что по этому поводу пишет И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы в СССР». «Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа». Что собой будет представлять «…центральный, руководящий орган»? Можно подумать, что это будут некие общественные организации, но таких уже сейчас насчитывается тысячи. Все контролируют, обсуждают, защищают чьи-то интересы и т.п. «Ну и что»? Ничего.
Развитие экономики – это создание систем, механизмов и услуг, а сам процесс создания всё время усложняется, количество этапов (переделов) всё время увеличивается. Работающий в начале этапа не всегда знает, где результаты его труда будут использованы. Самый характерный пример, при создании «Бурана» было задействовано около 1000 организаций. Этим процессом необходимо управлять. За рубежом такие работы выполняются, как правило, корпорациями – это когда 80 % комплектующих деталей делает головная организации, а 20 % подрядчики. Это не самая эффективная структура производства – невозможно создавать системы с использованием структурно-параметрического синтеза по критерию «эффективность-стоимость» В СССР была отраслевая структура, где такое решение было возможно. Тем не менее, управление государством - это на порядки сложнее проблема (см. постулаты), чем управление производством одной и даже очень сложной системы. Поэтому человек, который успешно работал в производстве, не всегда справляется с управлением на уровне отрасли, а выражение «успешный хозяйственник» не имеет смысла.
Структура экономики, созданная В. И. Лениным и И. В. Сталиным, на протяжении 70 лет работала без кризисов даже притом, что рыночную экономику непрерывно преследовали кризисы. Это связано с тем, что доля частной собственности на средства производства в СССР и социалистических странах Восточной Европы была, например в 1967 г. менее 10 % (только в с\х в Польше была 85 %, но за то в остальных отраслях единицы процентов). В соответствии с рис. 8 (в 2) такая экономика в принципе не повержена кризисам, а конкуренция в такой экономике только добросовестная – социалистическое соревнование. В такой экономике нет проблем с коррупцией – всегда «низкий уровень» на рис. 9 (в 2) функция принадлежности чуть больше 0,2. Особенно – это было характерным для 30 – 40 годов, когда не было неприкасаемых – за нарушения наказывались многие, например, Туполев, Королёв, Жуков. Поэтому и темпы роста ВВП были в СССР около 10 % , а иногда и двухзначными.
Реально в рыночной экономике управляют производством собственники, и каждый решает свою задачу, в своих интересах, оглядываясь на власть (на законы) или нет – на словах да, на деле – как придется. Отсюда общий тренд развития экономики – за десятилетия – 2 – 3 %, и за это время пара экономических кризисов. В целом рыночная экономика уже через 60 лет после смерти И. В. Сталина подошла к своему тупику – удовлетворению эгоистических потребностей собственников производства (см. в 2 рис.17). Дальнейшее развитие возможно только за счёт технико-технологической оснащенности производства – научно-технического прогресса. Это в свою очередь приведёт к росту безработицы, переход работников из сферы производства в сферу обслуживания, а это снижение заработной платы и квалификации. Поэтому тезис, который сейчас исповедуется многими экономистами о том, что по мере развития общества партии будут отмирать, а их место займут общественные организации - не состоятелен. В составе центрального руководящего экономического органа должна быть партия, ясно представляющая цель и т.д. (см. постулаты и 1). Так в Китае есть КПК и ещё 8 демократических партий.
В тоже время попытка правителей в государствах с рыночной экономикой обеспечить социальные потребности работников, т. е. перейти в зону С на рисунке 17 в (2) пока не оказалась успешной. Действие в этом направлении правительств стран Греции, Кипра, Италии и др. неизбежно вызвали окрик со стороны европейской элиты. Хотя в принципе средства в этих странах были (в частных банках) – о кипрском варианте отъема средств вопрос особый.
Следовательно, на протяжении всей своей жизни И. В. Сталин всегда подчеркивал, что всё, что было совершено в стране, происходило под руководством партии. Вот, что он говорил на 19 съезде партии: «После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнета, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание "Ударной бригады" мирового революционного и рабочего движения». Поэтому никакой речи об умалении роли партии в жизни страны не было, а значит и изменении структуры экономики. Следует отметить скорость с которой разрабатывались и принимались решения по выполнению постановлений , например, Пленумов ЦК партии. После появления в СМИ материалов пленума проводились собрания с повесткой: «Задачи партийной организации … по выполнению решений пленума …». Расписывались вопросы и назначались ответственные, которые потом отчитывались на последующих собраниях о выполнении поручения. Ответственными назначались члены парторганизации и надо было выполнять поручение, а затем отчитаться за его выполнение. Причем в парторганизации были все равны и руководители предприятия, и рядовые сотрудники. Управление в партии работало как по схеме как на рисунке 2 (б).
Что же произошло с СССР и в конечном итоге с Россией на протяжении последних 60 лет. Во главе партии с 1953 по 1964 год находился Н. С. Хрущев. Было много изменений внутри партии: были сельские и промышленные обкомы; создавались совнархозы, которые объединяли несколько административных регионов и т. п. Однако при всех этих изменениях неизменной оставалась структура экономики, и она была бескризисной. Период, когда во главе партии находился Л. И, Брежнев характеризуется тем, что было окончательно в Конституции СССР закреплена в ст. 6 руководящая роль партии. С приходом к руководству группы Горбачёв, Ельцина начала возобладать идея, что партия должна заниматься идеологией, а советы экономикой. Это был период, когда ходили идеи, что экономисты должны заниматься экономикой, а юристы писать законы, экономикой же управлять должны «эффективные собственники». На свет были вытащены идеи Столыпина об фермерских хозяйствах, колхозы назывались не иначе как бездонной дырой. К концу 80 – годов развитие экономики практически обнулилось.
Однако наиболее полно можно охарактеризовать этот период словами Г. Х. Попов, который в этот период вращался в кругах и Горбачёва, и Ельцина.В трех номерах (32, 33, 34) за 2010 г. украинского еженедельника «Бульвар Гордона» опубликовано интервью с первым демократически избранным мэром г. Москвы Гавриилом Харитоновичем Поповым. Чем интересно это интервью? Тем, что из него можно узнать мнение человека, который был в числе тех, кто являлся современником развала СССР и стоял у истоков новой России, его оценки тех событий и их главных действующих лиц. Поэтому дальше приведём несколько выдержек из этого интервью, чтобы не пытаться что-нибудь придумать поскольку автор этого интервью на всех фотографиях тех времен находится рядом с Горбачёвым или Ельциным:
« …это типичная революция
потому что один социальный строй приходил на смену другому.
. В тот день, когда скончалась КПСС, выяснилось, что никто не знал, что, собственно, делать дальше, и все разошлись.
Я, например, считал, что землю надо разделить на паи. Каждый из нас должен был получить свои два гектара и потом ими распорядиться: если я не хочу землей заниматься, сдам ее, предположим, в Земельный банк, но буду зато получать какой-то постоянный процент.
Леонид Макаревич (Кравчук) был нацелен, прежде всего, на то, чтобы взять власть, а вот что с ней потом делать и как управлять страной, не очень-то и представлял. Кстати, как и Борис Николаевич...
вторая черта Бориса Николаевича (и это у них общее с Горбачевым) — глубочайшая ненависть к колхозной, совхозной (и, соответственно, к советской) системе».
Следовательно, партию убрали из управления экономикой, и её структура стала как на рисунке 1 (б). Экономика стала кризисной. Появилась безработица - рынок труда, который тогда расхваливали. Страной стали открыто управлять чиновники, которые теперь и образуют каркас государства. Причем теперь их многие очень критикуют, не понимая, что они этим самым расшатывают этот каркас. Экономика стала закрытой, правительством стала управлять элита, которую поимённо никто не знает, а цели развития неизвестны.
Актуальна ли для совремённой России структура экономики, в которой партия жестко вписано в экономику и управляет управляющими. При такой структуре экономики страна может развиваться длительное время – десятилетиями без кризисов. При этом чтобы не было восклицаний типа «тоталитарная экономика» предлагается ещё раз внимательно прочитать постулаты. Ведь уже в новейшей истории Россия со структурой экономики как на рисунке 1 а) как минимум трижды вваливалась в кризисы. Кроме того за это же время Россия стала членом многих международных организаций: «восьмёрка», G – 20, ВТО и др. В этом варианте, чтобы быть равноправным субъектом мирохозяйственного комплекса и конечно членом этих организаций надо понять, где находится Россия в экономическом плане по отношению к странам членам этих организаций. В качестве стран возьмём страны ОЭСР и с помощью не сложных расчетов по формуле «% от %» получим результаты, представленные на рисунке 3.
Рисунок 3 – Зависимость изменения относительных ВВП во времени стран ОЭСР с либеральной экономикой и России с либеральной экономикой и с экономикой без кризисов
Принято условие, что в 1990 г. относительные ВВП для России и стран ОЭСР равно 1 или 100 %. К 2000 г. ВВП России упало на 50%, а ВВП стран ОЭСР росло с темпами 3%. Поэтому разница к этому времени между Россией и странами ОЭСР достигла примерно 90%. К 2008 г. за счет темпов роста ВВП России в 7% эта разница сократилась всего на 5 % и составила примерно 85 %.Далее кризис. Стоит вопрос по кому пути пойдет развитие экономики России. Если по бескризисному, то где-то к 2025 г. разница между относительными ВВП станет, близкой к нулю. Если экономика России сумеет развиваться с темпами 7 %, то она будет потихоньку отставать от стран ОЭСР за счёт периодически наступающих, как всегда неожиданно, кризисов. При темпах роста ВВП России в среднем 3%, а это темпы роста рыночной либеральной экономики, то, если посмотреть на рисунок 3 – комментарии излишни.
Сейчас очень модно слово «инновации», «инновационная экономика» и другие сочетания этого слова. Однако анализ понятия «инновации» показывает, что на уровне государства за этими словами ничего кроме красивого выражения не стоит. На уровне государства следует рассматривать научно-технический прогресс, мерой эффективности которого являются темпы роста ВВП. Тем не менее, утверждают, что в Западной Европе 60 – 70 % инновационно-активных предприятий, что правильно, а вот темпы роста ВВП в Европе в лучшем случае единицы процентов. Так в Европе «инновационная экономика»? России же нужны темпы роста в разы большие. Причина в том, что инновациями в государстве надо управлять – не всякие инновации приносят пользу государству в целом.
Сюда же можно отнести и такое предложение как создать к 2020 году 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Сама о себе идея хорошая, но, в какой мере она проработана в соответствии со вторым постулатом. Работ на эту тему не видно. Рабочие места где – в промышленности или сфере обслуживания? Высокотехнологические места – это повышение технико-технологической оснащённости предприятий, а значит в соответствии с рис.17 (2) – это в рыночной экономике движение только вверх в зоне А. Вопрос - сколько будет высвобождено работников и куда они пойдут? Если из сферы промышленности в сферу обслуживания, но и там роботизация: роботы официанты, роботы проститутки и т. п. Безработица! На эту тему см. «ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html
Таким образом, в настоящее время проблема создания бескризисной структуры экономики для совремённой России более чем актуальна. То, что создали В. И. Ленин и И. В. Сталин не теряет своей актуальности. Каким образом это сделать с одной стороны – это выходит за рамки данной статьи, а с другой надо внимательно читать постулаты.
PS. К вопросу о том, кто победил в Великой отечественной войне? Советский народ или Сталин. Ответ. В Великой отечественной войне победил советский народ под руководством Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) во главе которой стоял И. В. Сталин.
Андрей Яшник
Источник: maxpark.com.
Рейтинг публикации:
|
